Культура и цивилизация. 
Политическая культура

Культура отделяет дикую стадию общества от цивилизации. В XVII в. Т. Гоббс описал первобытного человека как живущего «без искусства, письма и общества», а его жизнь как «одинокую, нищую, ужасную, дикую, короткую». Вольтер полагал, что эпоха Просвещения явилась результатом постепенного движения человечества от дикости и варварства к цивилизации. И. Г. Гердер, Л. Г. Морган, Н. Я. Данилевский, А. Д. Тойнби считали культуру ядром цивилизации, ее внутренним содержанием, фактически отождествляли их. И. Кант впервые разграничил эти понятия, а в начале XX в. О. Шпенглер, Н. А. Бердяев, Г. Маркузе вовсе противопоставили их, связав цивилизацию с развитием техники и технологий, а культуру — с духовным миром человека и общества.

Цивилизация — устойчивая социокультурная система, характеризующаяся общностью ценностей, хозяйственно-экономических и социально-политических отношений, а также определенными историческими и географическими рамками.

Едва ли не первые описания проблемы соотношения цивилизации и культуры пришли к нам от древних римлян, которых потрясал тот факт, что коренное население Европы (варвары) разрушало построенные ими сооружения, дороги, акведуки, понимая при том их назначение, удобство и ценность. Не имея приемлемого объяснения этого факта, римляне предположили, что «то, что заставляет их ломать вещи, несмотря на их полезность, называется культурой». Они интуитивно поняли, что культура консервативна, невосприимчива к нововведениям. В особенности это касается культуры традиционного общества. Этим определяется сложность ее взаимоотношений с цивилизацией.

3. Фрейд считал, что цивилизация агрессивна по отношению к человеку, так как подавляет его инстинкты. На самом деле инстинкты человека проходят обработку и приобретают цивилизованный вид. Культура определяет рамки их удовлетворения — место, время, средства, способы. Но несомненно и то, что культура программирует наше поведение, направляя его в рамки общепринятого.

На рукава мужских пиджаков принято пришивать 3—4 пуговицы, рациональное назначение которых не может объяснить никто. Но можно представить себе реакцию окружающих, если солидный человек пришел на работу без этих пуговиц. Ему будут задавать вопросы или просто молчаливо оглядывать костюм: откуда такая странность. Это будет отвлекать от работы, мешать общению. О человеке станут говорить: «Это тот самый, у которого рукава без пуговиц ?» А другие станут удивленно переспрашивать: «Без пуговиц? А почему?» Этот пример свидетельствует, что даже столь малое отклонение от предписанных стандартов ставит человека в затруднительную ситуацию. Он предпочтет носить эти пуговицы, потому что поймет: без них хуже. Это плата социуму за принадлежность к нему, узнаваемость, право считаться своим.

История цивилизации — это история государства. Политическая система формирует политическую культуру, поскольку политические отношения на всем протяжении своего развития сопровождаются выработкой соответствующих идей, культурных норм, традиций. Со временем политическая культура стала органической частью культуры народа, важной характеристикой гражданского общества. С середины XX в. ее активно изучают. Большой вклад в разработку теории политической культуры внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и др.

Политическая культура — совокупность политических ценностей, норм, идеалов, традиций, образцов поведения, отражающих специфику политической системы общества.

Несмотря на многообразие подходов к толкованию этого социального явления (в западной политической науке имеется более 50 определений данного термина), политическую культуру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нормы и традиции взаимоотношения государства и общества.

Характеризуя неразрывную связь практических действий человека в сфере власти с поиском своих политических идеалов и ценностей, политическая культура интерпретируется как некая постоянно воспроизводимая духовная программа, модель поведения людей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, не подверженные мгновенным изменениям под влиянием конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

Политическая культура проявляется в степени политической активности граждан, взаимоотношениях власти и народа. Она несет на себе глубокий отпечаток особенностей развития общества, традиций народа, исторических коллизий, форм государственного правления и политических режимов. Каждый человек формирует свой образ общества и государства и по-своему видит себя в отношениях с ними.

В основании типологии политических культур могут лежать самые разнообразные факторы, к примеру: специфика политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), открытость или закрытость политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутренняя целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др.

В середине XX в. Г. Алмонд и С. Верба предприняли сравнительное эмпирическое исследование политических культур Великобритании, США, Западной Германии, Италии и Мексики. В каждой стране было опрошено в среднем около тысячи человек, принадлежавших к разным социальным слоям общества. Предметом исследования стало отношение населения к политике (политической системе в целом, правительству, общенациональным выборам). На основе полученных результатов выделены такие типы политической культуры:

• •патриархальная, для которой характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни;
• • подданническая, с сильными политическими институтами и невысоким уровнем индивидуальной активности граждан;
• •активистская культура, характеризующаяся осознанием индивидами и социальными группами своих политических интересов и активным использованием возможностей политики для их реализации.

Введение

идеи политической культуры в политологический анализ позволило сформулировать универсальный объяснительный принцип: «конечной причиной политики является система культуры конкретного общества». Тем самым был дан толчок развитию сравнительной политологии: в контексте концепции политической культуры оказалось возможным объяснить различную эффективность схожих политических институтов, действующих в разных странах^[1].

Существует также и типология, в основе которой лежит специфика цивилизационного устройства Востока и Запада.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении вопросов власти, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. Позднее ценности и стандарты западной политической культуры формировались под влиянием католицизма и особенно протестантизма, поощрявшего инициативу, предприимчивость, коммерческий успех. Экономическим фундаментом западного образа жизни стало индустриальное производство, базовым принципом которого был рационализм, состязательность, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те этические максимы, которые двигали развитие западной цивилизации, вели к неуклонному росту благосостояния населения. Основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека, закона и права как регуляторов общественной жизни. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддерживающий его социальные инициативы.

Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится в особенностях патриархально-клановых структур общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при постоянном доминировании властных структур, общины. Право как регулятор отношений не получило развития. Конфликты разрешались апеллированием к моральному авторитету старейшин или начальников. Перед лицом общины и государства индивид не представлял самоценности. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов имеет очень устойчивый характер. Но в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов (Япония, Китай, Южная Корея). Интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан.

В процессе реализации своих функций политическая культура способна оказывать глубокое влияние на политические процессы и институты. Под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные для общества формы политической жизни. В силу устойчивости ценностных ориентаций в сознании людей такая возможность сохраняется даже в случае кардинальных перемен во власти. Целые слои населения могут поддерживать прежние политические порядки, противодействуя новым целям и ценностям. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что многие революции оказываются непоследовательными, заканчиваются либо определенным возвратом к прежним порядкам, либо террором, попыткой физически принудить людей к реализации новых и неприемлемых для них принципов политического развития.

Политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а также комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

В различных исторических условиях, а чаще всего при нестабильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать. Вместе с тем в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для общества целях и ценностях.

Цивилизационное развитие современного общества предъявляет высокие требования не только к политикам, руководителям разных уровней, но и ко всем индивидам. С каждым годом растут требования к уровню и качеству образования людей, от них требуется решение все более сложных профессиональных задач. Современный человек должен быть духовно развитым, руководствоваться нравственными мотивами, поскольку в глобализированном мире, формирующемся на наших глазах, индивидуальные необдуманные действия могут приводить к опасным для всех разрушительным последствиям. Будущее современной культуры обусловлено массовым распространением информационных технологий. Некоторые государства уже сегодня тратят основную часть национального дохода не на производство средств физического существования, а на производство информации и духовное развитие человека. Работа с информационной реальностью повышает эффективность деятельности, приносит радость познания и творчества. Но, с другой стороны, уход в виртуальную плоскость уводит человека от реальных проблем, формирует чувство анонимности, безответственности за свои действия. Забвение культуры неизбежно приведет к распространению невежества и насилия.

Культура была и остается высшим проявлением духовности людей. Фундамент любой цивилизации образуют те продукты культуры, ко-. торые придают смысл, мотивацию и направленность человеческой деятельности. Поэтому новая информационная цивилизация возлагает на агентов социализации и самого индивида высокую ответственность.

• [1] Это позволило Г. Алмонду выделить, в зависимости от характера культуры, четыретипа политических систем, описанных нами в главе «Политическая система общества».