Актуальность исследования. С тех пор как решением Генеральной Ассамблеи ООН (Резолюция ГА ООН № 181 от 29 ноября 1947 г.) был ликвидирован Британский мандат на Палестину и открыта перспектива создания на бывшей подмандатной территории двух государств — арабского и еврейского, историческое противостояние арабов и евреев в этом важном регионе Ближнего Востока получило международно-правовую базу для своего разрешения. Советский Союз изначально требовал незамедлительного провозглашения независимого двуединого арабско-еврейского государства Палестина, в котором для населения, независимо от его национальной и вероисповедательной принадлежности, были бы предоставлены равные права. Позиция Великобритании и Соединенных Штатов была гораздо менее определенной, отражала известное противоречие геополитических интересов этих стран в тот период времени. Если Великобритания делала ставку на арабские буржуазно-националистические силы, то США в конечном итоге опирались на сионистские круги крупной еврейской буржуазии и поддержали план создания в Палестине еврейского государства.
Отказавшись от выполнения резолюции ГА ООН о разделе Палестины (арабскому государству — 42% территории, еврейскому — 56%, самостоятельным единицам — Иерусалиму и Вифлеему — 2%) под управлением Совета ООН по опеке, Великобритания в мае 1998 г. вывела свои войска из Палестины, чем обострила арабо-еврейский конфликт, который перешел в открытое вооруженное противостояние. В ночь с 14 на 15 мая 1948 г. с уходом последнего британского солдата в Палестине было провозглашено создание еврейского государства Израиль. Для арабов это оказалось полной неожиданностью. К тому же они оказались слабо подготовленными к военным действиям. Их военное поражение в войне 1948;1949 гг. подтвердило де-факто существование государства Израиль. Арабо-израильский конфликт становится перманентным приобретая уже не региональный, а глобальный характер, обрастая производными хотя и менее масштабными, но не менее острыми конфликтами и проблемами: палестинско-иорданское противостояние, проблема палестинских беженцев — арабов, ливанский кризис, проблема пограничного разграничения и т. д.
Таким образом, на Ближнем Востоке возник крупнейшие очаг международного напряжения. Попытки силового разрешения конфликтаИюньская война 1967 г., Октябрьская война 1973 г. — оказались безрезультатными в том смысле, что разрешение конфликта становилось все более проблематично.
Тем временем в ходе борьбы за национальное освобождение была в 1964 г. создана Организация освобождения Палестины (ООП), которая выступила полномочным и признанным представителем палестинских арабов, обладающих собственными вооруженными формированиями, ООП была признана не только всеми арабскими странами, интересы которых с 1945 г. выражает Лига арабских государств (ЛАГ), но и многими другими государствами, в качестве единственного законного представителя палестинского народа в полном соответствии с решениями Устава ООН. Право субъектность ООП подтверждена не только членством в ЛАГ, и многими двусторонними договорами и соглашениями, но и получением места постоянного наблюдателя в ООН (1974 г.), статусом участника Движения Неприсоединения.
И все же давление арабской и мировой общественности, солидарность подавляющего большинства стран и народов с ООП не увенчались за 50 лет реализацией решений Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Наряду с вооруженными методами борьбы против оккупантов ООП вынуждена была искать и другие пути и способы достижения национальной независимости и обретения палестинской государственности. Хронологический ряд важнейших событий этой борьбы народа Палестины и его организации — ООП является объектом данного исследования, а тенденции и некоторые закономерности (еще до сих пор плохо изученные) этой борьбы и трагедии палестинского народа, поиск новых форм и методов (в политическом, геополитическом, международно-правовом и военном срезе) — предметом исследования.
Гипотеза исследования.
Теоретический анализ фактического материала по палестинско-израильской конфронтации, опыта национально-освободительной борьбы арабского народа Палестины дает основание предполагать и утвердить, что в определенные моменты истории, в изменившейся международной обстановке вооруженным формам борьбы, революционному насилию следует предпочесть комбинацию ненасильственных политических действий с прямыми (в том числе секретными Переговорами конфликтных сторон.
Степень разработанности проблемы. Поскольку диссертационное исследование является попыткой теоретического осмысления проблемы объединения в некоторую концептуальную целостность имеющихся в современной науке теоретических разработок в области освещения палестинско-израильского конфликта, то прежде всего диссертант опирался на исследования советских востоковедов-арабистов, которые в основном и главном открыто с марксистских и, что следует подчеркнуть, весьма благожелательных к палестинцам позиций, описывали и анализировали события на Ближнем востоке плоть до начала 90-х гг. Среди них использованы работы таких авторов, как:
Бараташвили Д. И. За свободу и независимость народов. 1960; Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., Международные отношения, 1986;
Игнатенко Г. В. От колониального режима к национальной государственности. 1966; Киселев В. Н. Палестинская проблема в международных отношениях. Региональный аспект. 1988; Кудрявцев А. В. Исламский мир и палестинская проблема. 1990; Максичев И. А Право арабского народа Палестины на самоопределение. 1983; Мирский Г. И. Арабские народы продолжают борьбу. 1965; Примаков Е. М. Анатомия Ближневосточного конфликта. 1978; Цикунов А. К. К вопросу о толковании принципа самоопределения народов. 1981.
Основной корпус литературы по теме диссертации составили работы таких авторов, как:
Kadil S. Arab Summit conferences and the Palestine problem (1936;150) (1964;1966) — 1966; Абдель Халек Хасуна. Лига арабских государств, 20-летие. 1965; Абу-Джихад. Дети Котной. 1988; Азир А. Г. Тахрир палестин. 1969; Анабольси Тайсир. Израильская оккупация палестинских территорий. 1981; А-Хассун. ЛАГ и региональные споры: изучение конфликтов Ближнего Востока. 1975; Аш-Шаер М. И. Арабский народ Палестины в борьбе за свои права// Азия и Африка сегодня. 1979, № 1- Гали Бутрос Бутрос. Справочник по лиге арабских государств. 1970; Гамаль Абдель Насер. Фальсафату Аль-Саура. 1966; Хенин Д. Израиль после октябрьской войны. 1974; Д-р Сайд. Совместная арабская деятельность. Прошлое и будущее. 1968; Махмуд Аббас. Путь в ОслоХарун Хашим Рашид. Что нужно знать о лиге арабских государств. Бейрут, 1986; Хашем Заки. Some international Law aspects of the Palestine question. 1967; Юсиф Краин. Право арабского палестинского народа на самоопределение. 1983.
Методологической основой осмысления геополитической и геостратегической ситуации на Ближнем Востоке послужили работы таких известных российских и западных авторов, как:
Бабурин С. Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. М., 1997; Бжезинский 3. Велика шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998; Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Зюганов Г. География победы. М., 1998; Поздняков Э. А. Геополитика. М., 1995; Ушков A.M. Современная геополитика// Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, № 3. С. 144−155- Тихомиров В. Б. Геополитическая галактика: самоорганизованность периодической системы государств мира// Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1996, № 4. С.114−123.
В этом же ряду следует назвать некоторые новейшее фундаментальные учебные пособия:
Нартов Н. А. Геополитика. М., 1999; Тихонравов Ю. В. Геополитика. М., 1998.
Основной эмпирической базой диссертации являются Уставы, Резолюции и Решения ООН, ЛАГ и других региональных организаций, тексты резолюций арабских конференций, тексты международных двусторонних и многосторонних договоров и соглашений, документы ООП (в том числе архивные), информация периодических изданий (газеты, журналы) и другие источники.
При этом автор осознает, что работа выиграла бы, если бы удалось изложить и адекватно понять доктрину национальной безопасности Израиля, его геостратегические установки и планы, выйдя за пределы пропагандистско-публицистического освещения проблемы.
Цель исследования. На основе теоретических подходов арабских, российских и западноевропейских авторов, опираясь на документы международного права предстоит проанализировать соотношение целей и средств борьбы арабского народа Палестины за национальное освобождение. При этом постоянно имея в виду, что конечная цель этой борьбы — создание полноценного национального государства — остается до сих пор неизменной, а пути и средства не могли быть одними и теми же на различных этапах, менялись и, как представляется, будут изменяться и впредь в зависимости от конкретных обстоятельств, изменения международной обстановки в регионе и во всем мире. Названное соотношение целей и средств их достижения, равно как и соотношение желаемого и возможного, можно обозначить как основную проблему, решаемую в данной диссертации.
В соответствии с названной целью были поставлены следующие основные задачи исследования:
— обозначить в авторской интерпретации этапы арабо-еврейского (в широком цивилизованном плане) и палестино-израильского (в более узком политическом плане) противостояния;
— определить и обозначить международно-правовые рамки, которые задавали и задают до сих пор пределы возможного и запрещенного для сторон, участвующих в ближневосточном конфликте;
— выявить непростое соотношение а) прав личности и прав народа (этноса) в борьбе за становление национального самосознанияб) принципа национальной целостности и права народа на национальное самоопределение (вплоть до отделения);
— рассмотреть в связи с палестинской проблемой взаимоотношения между такими общемировыми, региональными и национальными организациями, как ООН и ЛАГ, ЛАГ и ООП, ООП и правительством Израиля, между мировыми центрами силы (великими державами) и ООП;
— дать оценку эффективности силовых (открытые военные действия, партизанская война) и несиловых действий (дипломатическая активность, открытый и секретный переговорный процесс) на различных этапах разрешения конфликта;
— предложить авторское видение (прогноз) возможного и вероятного развития политических событий в регионе с положительным и отрицательным для дела палестинского освобождения исходом.
Методологическая основа исследования. Методологическая основа исследования включает совокупность фундаментальных арабских, российских и западноевропейских исследований названных выше авторов в области истории, политологии, международного права, российского и западного востоковедения (арабистики), осуществленных в рамках различных подходов, идеологических пристрастий и политических ориентации. Автор использует исторический (хронологический), системный и другие методы, включая метод сравнительной политологии и политической конфликтологии.
Основные положения, выносимые на защиту:
— арабо-израильский конфликт имеет глубокие исторические корни, но предельное обострение конфликта было инспирировано и инициировано извне после окончания Второй мировой войны, что сделало невозможным дальнейшее мирное сожительство двух народе (этносов);
— стремление арабского народа Палестины к созданию национальной государственности не менее естественно и закономерно, чем аналогичное стремление еврейского народа;
— это стремление отвечает не только абстрактно понятым принципам общечеловеческой справедливости, но и (что гораздо важнее) действующему международному праву;
— вмешательство великих держав, преследующих собственные интересы, в арабо-израильский конфликт не всегда и не во всем соответствовало интересам народов Ближнего Востока;
— методы борьбы за национальное освобождение и собственную государственность оправданы лишь в случае их соответствия существующим нормам международного права;
— колониализм и неоколониализм, расизм, территориальная экспансия все формы терроризма (включая государственный), грязные технологии информационного империализма дают лишь временные преимущества, хотя временами могут быть политически эффективны;
— как показывает опыт национально-освободительной борьбы во всем мире и как это ясно из опыта борьбы палестинского народа, на определенных этапах, в изменившихся международных условиях вооруженным действиям следует предпочесть ненасильственные политические действия;
— на определенном этапе военно-политической экспансии Израиля, за спиной которого всегда стояли США, народы арабских стран, народ Палестины мог отстаивать свои интересы лишь опираясь на военно-политическую помощь и дипломатическую поддержку Советского Союза. Развал Советского Союза, раскол в рядах арабских стран, особая позиция, например, некоторых стран Персидского Залива, востребовали новые формы борьбы, новые политические приемы, эффективность которых сегодня вполне ощутима, хотя и не вполне очевидна.
Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в ом, что 1) впервые интивада («священная борьба камней») рассматривается в качестве варианта ненасильственного политического действия- 2) геополитические и геостратегические установки борющихся сторон соотнесены с нормам действующего международного права и могут быть оправданы нравственно, признаны справедливыми, как это ясно из проведенного анализа деятельности ОПП, лишь в случае соответствия этим нормам- 3) коллизия прав народов и прав личности, как об этом свидетельствует опыт обретения национальной государственности народом Палестины, не позволяет вопреки распространенному мнению категорически утверждать повсеместно и во всех случаях приоритетность прав личности- 4) впервые, насколько известно диссертанту, дан перевод трех важнейших документов, которые явились итогом секретных израильскопаластинских переговоров в Осло.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключена в возможности использования ее результатов для совершенствования приемов дальнейших политических усилий ОПП, учета возможных (негативных) последствий принимаемых ОПП политических решений.
Результаты исследования могут быть использованы в научной работе в направлении более адекватного освещения проблемы в будущем, в информационной и идейно пропагандисткой работе, в учебном процесс (при подготовке спецкурсов на сопряжённые темы).
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политических наук Российского университета дружбы народов. Её основные теоретические положения и результаты отражены в выступлениях автора на научных конференциях и в научных публикациях.
Структура диссертаиии. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных документов и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Торжествует старая как мир истина: любая война (если говорить современным правовым языком — вооруженный конфликт) неизбежно кончается переговорами, заключением мирного соглашения. Однако путь к миру всегда непрост, а как показывает опыт, борьба палестинского народа за национальную независимость и собственную государственность может быть окрашена в трагические тона.
В реальной политической жизни и современном политическом дискурсе все более властно, настойчиво и даже назойливо звучит тема прав человека (личности). Приоритет прав человека в их современной неолиберальной трактовке не принято оспаривать, считается неприличной любая коррекция их приоритетности. Особенно, если речь идет о развитых странах, политическая жизнь которых отличается завидной многолетней политической стабильностью, в основе которой — солидное материальное благополучие населения. С позиций таких «продвинутых» стран даже «принуждение силой» во имя соблюдения прав человека выглядит морально оправданным.
И все же думается, что эта тема должна звучать совершенно по-другому применительно к обществам и странам так называемого «традиционного» типа, в которых современные государственно-политические институты только складываются, гражданское общество находится в зародышевом состоянии, а политическая жизнь проходит под знаком нестабильности и даже хаоса (смуты), с тяготением к установлению режимов авторитарного типа разной степени жесткости на общем фоне низкого уровня жизни.
Другими словами, коллизия прав человека (личности, гражданина) и прав народа (этноса, нации) носит вовсе не надуманный и не только академический характер. Весь материал диссертации, как представляется, свидетельствует в пользу того, что в условиях колониального (неоколониального) угнетения, иностранной оккупации, перманентных военных действий и партизанской войны рассуждать о приоритете прав человека, а в нашем случае — это права палестинцев, — следует с предельной осторожностью. Сама жизнь заставляет порабощенный народ ставить на первое место завоевание политической независимости, создание собственной государственности порой в ущерб реальным правам человека. Для оккупантов вопрос о правах каждого палестинца вполне естественно (с их точки зрения) не стоит вовсе.
Вовсе не случайно, например, в актах Французской революции, провозглашавшей принципы свободы, равенства и братства, как неотъемлемые права и свободы человека, эти права не распространялись на народы колоний. Большим завоеванием было упразднение рабства. Аналогичным образом, реализация декларированных прав и свобод человека в США могла стать реальностью лишь после завоевания независимости. То есть исторически и логически завоевание прав народа всегда предшествует внедрению в сознание и утверждению на практике прав человека. Дело еще и в том, что поспешное, тем более силовое насаждение прав человека чревато усугублением политического хаоса на неподготовленной для этого национальной почве. Теоретически это звучит давно понятым образом: даже свобода не может быть навязана силой, а тема политического самоопределения нации (народа) неизбежно должна звучать приоритетно в обществах, стремящихся к независимости и созданию собственной государственности.
Другое дело, что соотношение прав человека и прав нации должно быть сбалансированным, но на каждом этапе этот баланс должен учитывать конкретные внутренние и внешние обстоятельства. Если в существующем международном праве (в документах) любые ссылки на недостаточную социальную, экономическую и, тем более, культурную неподготовленность народов не должны служить предлогом и поводом для откладывания или задержки предоставления (завоевания) национальной независимости, то реализация прав человека требует гораздо более длительного исторического времени.
Таким образом, стремление арабского народа Палестины к национальной независимости отвечает не только абстрактно понятым принципам общечеловеческой справедливости, но и нормам действующего международного права. Однако тут возникает очередная коллизия между правом народа свободно самоопределяться, избирать свою экономическую, социальную и политическую судьбу и принципом территориальной целостности государства, в границах которого исторически вынужденно проживает данный народ в условиях колониального или оккупационного режима. Эта коллизия — головная боль современного международного права.
Вряд ли кто сомневается в том, что стремление палестинцев к созданию национальной государственности менее естественно и оправданно, чем аналогичное стремление евреев. И все же законное, казалось бы, стремление Израиля к сохранению своей территориальной целостности не столь бесспорно, как стремление палестинцев к национальному суверенитету и политическому самоопределению вплоть до отделения. Особенно, если учитывать, что территориальные приобретения Израиля справедливо рассматриваются в документах ООН и в полном соответствии с нормами международного права как результат аннексии.
Арабо-израильский конфликт действительно имеет свои исторические корни, мирное сожительство арабов и евреев в рамках, например, давно предлагавшегося палестинско-израильского федеративного государства, оказалось проблематичным. Годы вооруженного противостояния, национально-освободительных акций палестинского народа и ответных репрессивно-террористических мер Израиля лишь обострили проблему. Тем более, что вмешательство некоторых арабских стран-соседей и великих держав, преследовавших собственные зачастую амбициозные цели, не всегда и не во всем соответствовало интересам арабских народов вообще и палестинского народа, в частности.
Выбор вооруженных революционных форм борьбы со стороны палестинского народа был скорее закономерен, чем случаен. Другое дело, что арабам (и палестинцам в том числе) не сопутствовала военная удача. Проигранные войны (1948;1949, 1967, 1973 гг.) казалось обрекали дело национального освобождения палестинцев на неизбежные поражения. Отсюда поиски новых форм сопротивления, к выбору которых палестинцы шли методом проб и ошибок. Еще в 30-е гг. были опробованы такие формы как бойкот британских товаров, национальные забастовки, другие формы гражданского неповиновения, эффективность которых оказалась низкой. Однако параллельно с фактическим признанием Израиля, его права на государственное существование (1988 г.) и провозглашение Палестинского государства (1988 г.) на повестку борьбы был поставлен вопрос о «мирной революции нового типа», об интифаде («благословенном восстании камней») как форме ненасильственного политического действия. В связи с этим следует подчеркнуть, что любые методы борьбы (в том числе и вооруженной на первом этапе) оправданы лишь в случае их соответствия нормам международного права. Интифада как не силовой метод борьбы вполне отвечала этим нормам и как реальный продукт революционного творчества палестинского народа (у нее как у любой идеи были и вполне конкретные авторы) является в этом смысле продолжением и развитием идейного и практически-политического наследия М. Ганди, А. Швейцера и М. Л. Кинга.
Эффект интифады оказался знаменательным в том смысле, что это означало отказ от террористических действий, окончательный переход к ненасильственным методам. На смену пораженческим настроениям и политическому унынию пришло осознание собственной исторической и нравственной правоты. Найден был баланс давно уясненных целей и новых, соответствующих моменту средств борьбы. Израиль начал окончательно проигрывать в пропагандистском плане, когда телевидение всего мира показало, как израильские полицейские избивают, ломают ноги палестинским мальчишкам, швыряющим в них камни. У израильтян исчез последний аргумент. До сих пор в ответ на все предложения ООП, выдержанные в строгом соответствии с нормами международного права, Израиль отвечал обвинениями в терроризме. Но неожиданно этот аргумент исчез как формально, так и фактически. Вывод однозначен: все формы новейшего колониализма, территориальной экспансии, силового подавления и террора (включая государственный), грязные технологии информационного империализма дают лишь временные преимущества, хотя им нельзя отказать в политической эффективности опять же временной. Опыт национально-освободительной борьбы во всем мире, в том числе и опыт арабского народа Палестины показал, что в определенные периоды истории, в изменившейся международной обстановке вооруженному насилию следует предпочесть ненасильственные политические действия.
Во всем этом велика позитивная роль Лиги арабских государств, дипломатическая активность и международно-правовая грамотность, которой была практически безупречна, велика роль ООП после прихода к руководству Я. Арафата, эволюция идейных представлений которого очевидна, не менее значительна роль арабской солидарности и мирового общественного мнения. Закономерными и оправданными были последующие поиски выхода из конфликтной ситуации на путях переговоров.
На определенном уже пройденном этапе военно-политической экспансии Израиля, который всегда и до последних пор пользовался поддержкой США, народы арабских стран и народ Палестины могли отстаивать свои интересы лишь опираясь на военно-политическую помощь и дипломатическую поддержку Советского Союза. Развал СССР, раскол среди арабских стран, особая позиция Кувейта и некоторых других стран Персидского залива востребовали новые формы борьбы, новые политические приемы, эффективность которых проходит проверку временем.
Прямые переговоры Израиля с государством Палестины стали неизбежны. Путь в Осло на секретные переговоры потребовал определенного мужества обеих договаривающихся сторон. Но взаимная польза и конструктивный смысл достигнутых договоренностей очевидны. Итоговые документы обнадеживают, хотя и остаются острейшие еще не решенные вопросы: судьба палестинских беженцев и израильских поселений на оккупированной палестинской территории, статус Иерусалима.
Остаются и другие вопросы политического (политологического) свойства:
— в чем смысл палестинской автономии в том виде, как она зафиксирована в «норвежских» договоренностях, насколько Израиль стал федеративным государством, в связи с этим автономным образованием и каково будет представительство новой автономии в органах государственной власти Израиля в пятилетний переходный период;
— остается вопрос о политической цене и политической оценке достигнутого палестино-израильского компромисса.
Ко всему сказанному следует добавить, что вызывает сожаление вынужденное (скорее всего внутренними трудностями) самоустранение РФ как правопреемника СССР от позитивного и активного участия в делах Арабского Востока, который столь важен для России в геополитическом плане. Особенно, если вспомнить рекомендации одного из отцов-основателей современной геополитики Х. Макиндера, который предостерегал атлантический Запад об угрозе возможного альянса России не только с Германией, но и с государствами Арабского Востока.