Возможности сети интернет и социальных медиа в реализации политических проектов

В последние два десятилетия ситуация на медиарынке серьезно изменилась в силу появления новых видов массовой коммуникации. Речь идет о нарастании значения сети Интернет, а также о лавинообразном росте влияния социальных медиа. Количество интернетпользователей в России на начало 2012 г. достигло 70 млн человек, а на начало 2015 г., по разным оценкам, от 82 до 95 млн^[1]. Уже в октябре 2007 г. к сети Интернет были подключены все российские школы. По данным экспертов, порядка 60 миллионов россиян пользуются Интернетом ежедневно, а через несколько лет — к 2020 г. — эта цифра достигнет уровня 85 миллионов. Думается, что с каждым годом это число будет увеличиваться. Уже сейчас Россия занимает первое место по количеству интернет-пользователей в Европе. Вместе с тем среди пользователей наблюдается существенная территориальная и возрастная дифференциация: Интернет является средством получения информации преимущественно для молодежи (более 90% которой — пользователи) и жителей городов. Для сельских и пожилых граждан России Интернет во многом является terra incognita.

Появление сети Интернет осуществило революцию в плане коммуникации. Существенно упростился поиск необходимой информации, возросла скорость обмена сообщениями, беспрецедентно увеличился объем коммуникации. Ежедневно более 70% пользователей Интернета знакомятся на интернет-страницах с новостями. Учитывая общее падение тиражей печатных изданий, а также увеличение числа тех граждан, которые не смотрят телевизор (по некоторым данным, их уже порядка 10% от общего числа россиян)^[2], такой рост влияния Интернета не мог не привлечь внимания политических менеджеров и консультантов.

Середина 1990;х — начало 2000;х были активным этапом освоения интернет-пространства российскими компаниями, СМИ, политическими партиями и учреждениями. В этот период создается инфраструктура Рунета: открываются первые информационные агентства и интернет-издания (май 1995 г. — «РосБизнесКонсалтинг», www.rbc.ru), поисковые системы («Рамблер» — сентябрь 1996 г., «Яндекс» — сентябрь 1997 г.), бесплатные почтовые сервисы (pochta.ru — 1997 г., mail.ru — 1998 г.). «Яблоко» в марте 1996 г. стало первой партией, создавшей собственный партийный сайт, а президент России Борис Ельцин в апреле 1998 г. провел первую интернет-конференцию. В 2000 г. на выборах президента России кандидатом В. Путиным был опробован опыт создания персонального предвыборного сайта (putin2000.ru)^[3]. За этот период основными политическими игроками страны были предприняты усилия по созданию интернет-представительства.

Онлайн-ресурсы имеют ряд преимуществ по сравнению с привычными средствами массовой информации. Так, например, они не связаны многими ограничениями, свойственными традиционным медиаканалам^[4]:

• • онлайн-ресурсы позволяют не привязываться к конкретной территории в плане распространения информации. Каждый желающий может почитать любую районную газету, если ее страница есть в Интернете и если у пользователя есть доступ к нему;
• • онлайн-ресурсы не ограничены с точки зрения форматов продвижения информационного контента: это может быть и видео, и аудио, и тексты, и фотоматериалы. Отметим, что печатная газета, телевидение, радио таким мультимедийным диапазоном возможностей не обладают;
• • пользователи онлайн-ресурсов могут выбирать любое время для ознакомления с материалами. Не нужно ждать начала выпуска новостной передачи или момента поступления газеты в продажу;
• • авторам онлайн-ресурсов не требуется много времени для подготовки материала. Технический процесс выпуска новостей в онлайн-ресурсах гораздо проще и может занимать несколько секунд. За это время невозможно подготовить газету к печати, радио или телевизионную передачу, если только они не идут в прямом эфире;
• • в интернет-СМИ и онлайн-ресурсах существует широкое поле для интерактивного взаимодействия с читателем, который может участвовать в сетевых опросах, писать комментарии под материалами, на форумах и т. д.

Со второй половины первого десятилетия 2000;х гг. на политическую арену выходит еще один вид коммуникации в Интернете — социальные медиа. Их основное отличие от всех предыдущих медиа в том, что потребители сами участвуют в производстве и распространении информационного контента. Пользователи социальных медиа работают в разных качествах: авторов текстов, комментаторов, редакторов, фотографов, операторов и т. д. Эта особенность оказала колоссальное воздействие на современное медиапространство. По оценкам специалистов, до 90% пользователей Интернета посещают социальные медиа либо участвуют в их деятельности. Появление на медиарынке социальных сетей привело к возникновению целой маркетинговой отрасли, специалисты которой, называемые SMM-специалистами (от англ, social media marketing), занимаются продвижением товаров, услуг, проектов, СМИ, информации в социальных медиа.

Социальные медиа классифицируются на несколько категорий:

• • социальные сети — онлайн-сервисы, предназначенные для организации взаимоотношений между людьми, обмена информацией. Наиболее популярные в России ресурсы — «ВКонтакте» (эта социальная сеть работает с 2006 г.; это первый по популярности сайт в России и на Украине, 53,6 млн российских пользователей^[5]); «Одноклассники» (сеть создана в марте 2006 г., аудитория 42,6 млн человек); «Facebook» (сеть запущена в 2004 г., 25,4 млн пользователей); «Мой мир» (30,6 млн^[6][7]);
• • блоги (микроблоги) — онлайн-дневники пользователей. Наиболее популярные в России — «Livejournal» (создан в 1999 г., около
• 16,4 млн пользователей); «Twitter» (создан в 2006 г. и имеет 11,6 млн

~ «з».

российских пользователей);

• • фотои видеохостинги — онлайн-сервисы, призванные аккумулировать видео-, аудиои фотоконтент, представленный пользователями: «Instagram» (10,6 млн российских пользователей), «YouTube», «RuTube», «Vimoo», приложения «Яндекс-видео», «Яндекс-фото»;
• • геосоциальные сервисы — онлайн-ресурсы, позволяющие организовать межличностные контакты в зависимости от географического местанахождения, например «Foursquare»;
• • сайты отзывов, знакомств, онлайн-биржи, доски объявлений, магазины, онлайн-энциклопедии («Википедия», «Викимэпия» и пр.);
• • форумы — интернет-ресурсы, созданные для обсуждения тех или иных актуальных вопросов;
• • важным форматом, имеющим особое значение в политическом менеджменте, является комментирование под постами, статьями в интернет-изданиях. Нередко информация, размещенная под статьей в качестве комментариев, вызывает больший интерес, чем сам материал;
• • коммуникаторы «Skype», «What'sApp», «Telegram», «Viber», позволяющие обмениваться видео-, аудиозвонками, изображениями, текстовыми материалами при помощи сети Интернет.

Российские политики и публичные персоны, создавшие свои аккаунты в социальных медиа, имеют персональный выход на колоссальную аудиторию, с которой они могутобщаться непосредственно. Так, например, аккаунт Дмитрия Медведева в «Twitter» читают почти в 4,25 млн человек, Владимира Жириновского — 1,43 млн, журналиста Владимира Соловьева — 1,17 млн^[8]. У вице-премьера российского Правительства Дмитрия Рогозина более 600 тысяч подписчиков. В сети «ВКонтакте» у Д. Медведева более 2 млн читателей, у В. Жириновского — более 440 тысяч, у Г. Зюганова — 112 тысяч человек. Большую аудиторию в своих аккаунтах в социальных медиа собирают и средства массовой информации (например, телеканал «Дождь» в «Твиттере» — 1,53 млн, НТВ — 1,06 млн, «Lifenews» — 500 тысяч, «Russia Today» — 466 тысяч).

Использование социальных медиа в политических кампаниях дает возможность реализовать ряд направлений работы на качественно новом уровне.

• 1. Новый канал для взаимодействия с гражданами и СМИ. Участие в работе социальных медиа дает политическим деятелям возможность обеспечить присутствие их точки зрения в этом медиаполе, выйти со своей информационной повесткой на новые категории гра;дан, обеспечить контакт с ними и взаимодействие. Популярность социальных медиа высока и с каждым годом набирает обороты. При этом социальные сети позволяют политику совершенно бесплатно озвучивать свою точку зрения по поводу актуальных событий, что привлекает внимание журналистов, которые часто цитируют тексты из блогов известных политиков.
• 2. Социальные сети дают возможность осуществлять эффективное таргетирование информации. Особенности социальных медиа позволяют по-новому выстроить процесс донесения информации до целевых групп, поскольку пользователи, как правило, объединяются в рамках интересующих их тем (сообществ, групп по интересам, пабликов). Кроме того, состав круга общения пользователей социальных сетей (так называемые друзья, френды) также связан с какими-то общими характеристиками (место учебы, работы, общие мероприятия, интересы, место жительства и пр.), что позволяет в случае заинтересованности в контенте распространять информацию среди интересантов посредством перепостов, ретвитов, классов и пр.
• 3. Бонусная помощь в распространении информации от сторонников. Свойство социальных медиа — участие граждан в подготовке и тиражировании контента. Интересный пост, видео, изображение легко находят тех, кто желает разместить эту информацию у себя на странице. Еще одним плюсом является то, что данный вид тиражирования совершенно не нужно оплачивать из избирательного фонда кандидата во время предвыборной кампании. Обратная сторона этого явления — негатив от противников и оппонентов при каждом удобном случае. Так, например, губернатор Одесской области и бывший президент Грузии Михаил Саакашвили получил бурную реакцию и стал объектом насмешек со стороны интернет-общественности за его «твит» следующего содержания: «Наградил орденами материей — героин», где он исказил несколько букв^[9].
• 4. Социальные сети являются каналом, обеспечивающим прямую связь с получателем информации. Благодаря этому становится возможным вовлечение сторонников в какие-то инициативы политика. Например, нередки случаи, когда политические деятели призывают аудиторию принять участие в каком-либо проекте: благотворительной акции, митинге, подписной кампании в Интернете и т. д. Более того, зарубежная практика, а также некоторые отечественные примеры показывают опыт эффективного фандрайзинга при помощи социальных медиа и онлайн-ресурсов. Так, например, темнокожий кандидат в президенты США Барак Обама в 2008 г. большую часть пожертвований на предвыборную кампанию получил при помощи онлайн-технологий.
• 5. Работа в Интернете, социальных сетях наглядно показывает ответную реакцию со стороны граждан. Комментарии, количество лайков и перепостов, возможность проведения быстрых онлайнопросов очень показательны и нередко позволяют политику сориентироваться в политической обстановке. Подобную практику применял, например, президент Д. А. Медведев в процессе обсуждения двух законопроектов — «О полиции» и «Об образовании», когда тексты были вывешены для всеобщего рассмотрения и анализа, после чего поступило несколько тысяч предложений к обнародованным документам. Такие формы принятия решений по сложным вопросам государственного устройства позволяют легитимировать предложения со стороны власти, придать им характер компромиссности.
• 6. Социальные медиа позволяют оперативно получать информацию о происходящих событиях, о реакции граждан на теили иные инициативы, выступления и т. д. Профессиональным мониторингом интернет-среды занимается большое количество пиарагентств, специализирующихся на социальных медиа^[10]. Данные иссле дования позволяют оперативно оценить риски нарастания негативных настроений, предпринять меры реагирования. Поиск информации по ключевым словам и хештегу дает возможность сортировки необходимых новостей и молниеносного информирования о происходящих событиях. Это позволяет узнать новости раньше, чем их покажут в ближайшем выпуске на телевидении.
• 7. Социальные медиа позволяют решать имиджевые задачи. Для выстраивания образа политика с человеческим лицом возможности социальных медиа просто незаменимы. Авторские тексты, личные неофициальные фотографии и ответы на обращения граждан позволяют лучше узнать политиков в неофициальной обстановке, познакомить с их человеческими качествами. Более того, нередко аккаунты политиков в социальных медиа являются еще и формой онлайнприемной, куда приходят обращения граждан. Общение на этой площадке дает политику возможность продемонстрировать близость и неравнодушие к людям. Кроме того, социальные медиа позволяют «вести прием граждан» через сети путем ответов на поставленные вопросы в удобное для политика время.
• 8. Социальные медиа позволяют осуществлять эффективную групповую внутреннюю коммуникацию через открытые и закрытые сообщества по интересам, форумы и т. д., где часто обсуждаются самые актуальные вопросы, беспокоящие участников. Через сети можно напоминать о событиях, делать объявления, а также осуществлять мониторинг настроений в обществе.
• 9. Для граждан, активистов политических объединений, общественных движений и разнообразных инициативных групп размещение информации (открытых писем, постов по поводу актуальных проблем) — это способ «достучаться» до власти. Так, например, в 2009 г. Федеральная антимонопольная служба отреагировала на пост пользователя ivberg в социальной сети «Livejornal.com» о возникшей в нашей стране практике некоторых недобросовестных государственных заказчиков вставлять в текст заявки конкурсной документации, выставляемой на торги, латинские символы с целью минимизации конкуренции. Например, если в названии аукционного лота букву «о» на кириллице заменить на «о» на латинице либо ноль, уловка сразу не будет замечена, но в поиске заявку без обладания специальной информацией найти будет нельзя. Текст пользователя вызвал широкую огласку и обсуждение, вследствие чего ФАС была вынуждена отреагировать и предпринять шаги к пресечению подобных нарушений^[11].

Самые популярные традиционные средства массовой информации в настоящее время не только имеют представительства в сети Интернет в виде сайтов, порталов, но и интегрированы в работу социальных медиа. Это обеспечивает дополнительное внимание к материалам через привлечение пользователей соцсетей. Более того, сами интернет-читатели нередко тиражируют интерес к привлекшим их интерес материалам посредством распространения ссылок на них в своих аккаунтах. Этот процесс уже сейчас приводит к тому, что значительная часть читательской аудитории не привязана к какому-либо СМИ, а заходит на сайты интернет-изданий через ссылки в социальных медиа. Таким образом, налицо срастание традиционных видов СМИ и социальных медиа, которые являются дополнительной возможностью распространения и трансляции, причем более адресной и с привлечением авторского контента пользователя. Мы являемся свидетелями появления нового режима формирования читательской аудитории, где роль традиционной подписки к конкретному изданию неуклонно снижается, а влияние окружения, сообщества, куда включен индивид, набирает вес.

Но современные возможности информационного продвижения в сети Интернет создают и новые угрозы.

Определенная пользовательская анонимность в Интернете, позволяющая скрыть свою индивидуальность под каким-либо ником или вымышленным образом (через фейковый^[12] аккаунт пользователя или деятельность ботов), часто приводит к неконтролируемому выбросу негативной информации. Для политиков, партий, стабильности политических режимов, да и для коммерческих предприятий данное обстоятельство несет в себе элемент опасности. Многие СМИ, имеющие интернет-представительства, нередко используют эти негативные аспекты для поднятия собственного рейтинга. Так, например, интернетСМИ или аккаунты традиционных медиа в Сети нередко предоставляют возможность анонимного комментирования публикаций, что часто приводит к тому, что под материалом в комментариях собираются многочисленные сплетни, компрометирующие или непроверенные данные. Их оставляют как рядовые читатели — любители «жареных» фактов, так и специально сориентированные на конкретные действия контрпропагандисты. Ответственности за комментарии редакция, как правило, не несет, а факт публикации подобной информации на страницах интернет-изданий привлекаетдополнительное внимание. Более ответственно ведут себя те интернет-издания, в которых предусматриваются регистрация пользователей и возможность писать комментарии только от собственного лица, а не анонимно.

В сети Интернет существует целая номенклатура профессиональных контрагитаторов, помощников по борьбе с конкурентами и поли;

2 3 4.

тическими оппонентами: спамеры, тролли, кащениты, комментато-^{[13][14][15][16]}

ры, специалисты по взломам сайтов, DOS-атакам^[17], рассылке вирусов и т. д. Они способны в кратчайшие сроки дискредитировать любой субъект политического процесса, опорочить идею, очернить событие.

В результате включения все большего числа граждан в работу сети Интернет роль вышеуказанных «специалистов» по контрпропаганде существенно возрастает. А в политических партиях, особенно в их молодежных отделениях, данная деятельность обычно рассматривается как вид развлечения. Большим плюсом агитационной работы в Интернете является то, что она практически не требует затрат, кроме людских, временных и финансовых на оплату трафика.

В современных условиях источником информации может стать любое интернет-сообщество, что фактически ставит заслон возможности цензурирования информационного пространства в политике. Многие неполитические группы в Интернете имеют многомиллионную аудиторию. Социальная сеть «ВКонтакте» демонстрирует масштаб подобных развлекательных сообществ (MDK — 6,8 млн подписчиков, «Команда «ВКонтакте» «— 5,5 млн, «Любовный гороскоп» — 3,5 млн, «Fashion — мода и стиль» — 2,9 млн и т. д.). В случае политической необходимости они могут транслировать на огромную аудиторию любой контент. Безусловно, не следует обольщаться формальными показателями числа подписчиков того или иного сообщества и думать, что именно такое число читателей увидит пост, новость, изображение, размещенное в группе. По оценкам экспертов, только от 5 до 30% участников обратит внимание на сообщение, но одна из особенностей социаль;

ных медиа заключается в том, что численность получателей может быть и кратно больше числа группы, поскольку через репосты, ретвиты охват аудитории может быть увеличен.

Развитие социальных медиа и Интернета открывает широкий простор для различного рода дезинформации. В блоготворчестве, как правило, отсутствует система верификации используемой информации и проверка достоверности сведений. Кроме того, привлечь к ответственности блогера гораздо сложнее, чем журналиста, выпустившего некорректную, оскорбительную информацию. Редакционная этика информационного агентства, телеили радиоканала, печатного издания часто фильтрует излишне эмоционально окрашенные, острые, тенденциозные и спорные материалы, чего практически нет в интернет-среде, особенно в социальных медиа.

Игнорировать интернет-пространство в политических кампаниях становится уже невозможно. Недостаток информации на официальных сайтах, недостаточная гибкость и оперативность, непрофессиональная работа в Интернете часто становятся мишенью для критики со стороны пользователей, которые способны привлечь к недостаткам колоссальное внимание.

Политическая работа в соцсетях напоминает непосредственное общение с гражданами, встречу с избирателями, которая перманентна и проходит в любое время суток. Поэтому работа в социальных медиа должна подчиняться правилам жанра. Одно из главных — постоянное присутствие в социальных медиа с новым контентом. Сообщество жизнеспособно, если информация в нем обновляется несколько раз в день. Причем востребованность размещаемой информации легко проанализировать посредством наблюдения за динамикой просмотров, репостов (ретвитов), так называемых лайков, а также за количеством комментариев. Чем выше это число, тем более авторитетно и жизнеустойчиво объединение.

К контенту в социальных медиа предъявляются свои требования, потому что масштаб распространения информационных материалов зависит от качеств медиапродукта. Неинтересный, непро фильный контент, чересчур частые публикации тоже способны погубить блог или сообщество в социальной сети. Подписчики могут уйти оттуда, устав от потока ненужной или раздражающей информации.

Работа в социальных медиа весьма схожа с технологиями вирусного маркетинга, где пользователь является основным распространителем информации, но при этом главной задачей создателя информационного продукта является заинтересованность пользователя. Часто для этого используются броские названия, провокационное или скандальное содержание, необычность подачи, художественное исполнение, юмор. Современные технические средства позволяют при помощи простейших приемов обработать фотографии (сделать так называемые «фотожабы»), создать карикатурные образы, комиксы, дополнить их комментариями (по такому принципу создаются так называемые демотиваторы) и т. д. Такие шуточные материалы все чаще являются технологией донесения необходимого политического контента до аудитории, которая политикой не интересуется (например, до молодежи). Способом легкого донесения серьезной информации является создание инфографики, презентационных материалов. Пользуются популярностью оригинальные видеоролики политического содержания. Так, например, ремикс Шимона Переса — израильского президента, где он читает рэп «Be Му Friend For Peace», только в русской зоне «YouTube» посмотрели около полумиллиона человек. Но российские политики не менее популярны. Фильм о Владимире Путине «Президент» журналиста В. Соловьева посмотрели в Сети более 5,6 млн пользователей. Еще один фильм, «Крутые нулевые. Кто такой Путин?», — 2,6 млн раз. Скандальные, шуточные материалы привлекают не меньше внимания. Так, например, «Драки Жириновского» — один из самых популярных роликов в российском сегменте (5,8 млн просмотров), а юмористическую передачу Ивана Урганта «ПрожекторПерисХилтон» с участием В. В. Жириновского посмотрели в Сети более 4,2 млн человек.

Информационная отсветка в Интернете (блогах, социальных сетях) законом, как, впрочем, и другими видами административного и морального воздействия, регулируются слабо, что дает простор разнообразным неэтичным акциям и провокационным поступкам, которые в традиционных СМИ были бы истолкованы как нарушения либо этического плана, либо законодательства о выборах. Эту особенность нужно учитывать в процессе подготовки и проведения политических кампаний.

Серьезнейшие угрозы представляет и то, что Интернет с его информационными возможностями, а также современные мобильные технологии позволяют осуществить легкий доступ к информации не только рядовым пользователям, но и злоумышленникам. Есть предпосылки говорить о том, что вызовом времени является превращение сетевых технологий в новую форму сбора персональных данных, контроля личной жизни. Современные технологии позволяют создать электронный банк данных на любого пользователя банковских карт, мобильной связи, Интернета. Этот банк может показать всю историю операций, перемещений, запросов их владельцев. Уже неоднократно в новейшей истории мы были свидетелями вскрытия чужих электронных почтовых ящиков и обнародования информации, в том числе компрометирующего толка. Более того, вызывает опасения и сохранность данных, содержащихся в электронном виде. Кибератаки на серверы госструктур, банковские сайты, онлайн-площадки могут привести к серьезным сбоям и проблемам в работе, к подрыву управляемости.

Таким образом, интернет-пространство в последнее время становится важнейшей площадкой, где разыгрываются политические баталии. Оперативность в работе, возможность стать источником информации каждому, кто этого захочет, легкость нахождения лиц, заинтересованных в обсуждении волнующих тем, а также эффективность агитационно-пропагандистской работы привлекают политизированную аудиторию и сообщество политтехнологов в интернет-среду, значимость которой со временем будет только увеличиваться.

• [1] ВЦИОМ: Впервые количество пользователей Интернета перестало расти [Электронныйресурс]. URL: http://www.business-gazeta.ru/article/116 752, дата обращения 14.10.2014;TNS: число пользователей Интернета в РФ 1-м квартале выросло на 5% до 82 млн человек [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/ekonomika/1 921 444, дата обращения22.04.2015.
• [2] Соцопрос: 10% россиян вообще не смотрят телевизор [Электронный ресурс]. URL: http://potrebinforms.ru/vse_novosti/cifry_i_fakty/socopros₁₀_rossiyan_voobwe_ne_smotryat_televizor, дата обращения 05.11.2013.
• [3] История развития российского Интернета. Справка [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/history_spravki/20 110 919/439857350.html, дата обращения 19.09.2011.
• [4] J Володенков С. В. Управление современными политическими кампаниями. С. 242−248.
• [5] По данным на июнь 2015 г.
• [6] Социальные сети в России: исследование http://corp.mail.ru/media/files/issledovanie-auditorij-sotcialnykh-setej.pdf, Group [Электронный ресурс]. URL: Mail.Ru, дата обращения05.02.2015.
• [7] Brand Analytics: Российская аудитория социальных сетей весной 2015 г. [Электронныйресурс]. URL: http://adindex.ru/news/researches/2015/05/25/123 830.phtml, дата обращения 25.05.2015.
• [8] Поданным на 10 ноября 2015 г.
• [9] Короткий А. 10 провалов политиков в соцсетях [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru/tech/2015/07/16/7 640 621/10-social-madia-politicians-fails.shtml, дата обращения 16.07.2015.
• [10] Сурначева Е. Трудности пиаровода [Электронный ресурс]. URL: www.kommersant.ru/doc/2 713 967, дата обращения 27.04.2015.
• [11] Нагайчук Е. Социальные медиа для органов власти — новые угрозы и новые возможности (Электронный ресурс]. URL: http://www.myshared.ru/slide/326 242.
• [12] Фейк — пользователь, создавший аккаунт, страницу, используя чужие или придуманныеданные.
• [13] Бот — программа, выполняющая действия вместо интернет-пользователя.
• [14] Спамер — пользователь Интернета, который массово рассылает информацию, различныесообщения, в содержании которых получатели не заинтересованы.
• [15] Тролль — интернет-пользователь, распространяющий провокационные сообщенияс целью изменения обсуждаемой тематики, провоцирования спора, конфликтной ситуации.
• [16] Кащениты — представители сетевой субкультуры, название которых происходит от фамилии известного психиатра Петра Кащенко, чьим именем названа московская психиатрическая больница. Кащениты используют свою лексику, которая в отличие от «езыга падон-кав» не приветствует ненормативные выражения. Кащенитский язык полон просемитскихвысказываний («гой лова» вместо «голова», «тора гой» — «дорогой», «гойлословно» —"голословно", «мойшно» — «можно», «пейсатель» — «писатель»), он провокационный, насмешливый и используется с целью травли тех или иных объектов.
• [17] 2 DOS-атака — попытка хакерского взлома компьютерной техники с целью добитьсяотказа в работе.