Преступления против собственности: систематизация и юридический анализ

Понятие, система и анализ общественной опасности преступлений против собственности

Советское уголовное законодательство закрепляло разветвлённую систему ответственности за имущественные преступления (см. ст. 180—199 гл. VI УК РСФСР 1922 г.; ст. 162—178 гл. VII УК РСФСР 1926 г.; ст. 89—101, 144—151 УК РСФСР 1960 г.). До внесения в УК РСФСР 1960 г. существенных корректив Федеральным законом от 01.07.1994 № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» законодатель предусматривал более суровую ответственность за преступления против социалистической собственности (см. ст. 89—101 УК РСФСР 1960 г.), нежели за преступления против личной собственности граждан (см. ст. 144—151 УК РСФСР 1960 г.).

В соответствии с доктриной отечественного уголовного права и действующим российским уголовным законодательством, преступления против собственности — это предусмотренные статьями [158—168] гл. 21 УК РФ общественно опасные деяния (действия или бездействие), которыми виновные умышленно или по неосторожности посягают на чужую собственность и причиняют имущественный ущерб собственнику или иному владельцу материальных благ.

Система преступлений против собственности включает:

• 1) хищения имущества (см. ст. 158, 158, 159—159³, 159⁵, 160—162, 164, частично ст. 159 и 159⁶ УК РФ);
• 1
• 2) не связанные с хищением имущества:
  • а) корыстные преступления (см. ст. 163, 165, частично ст. 159 и 159⁶ УК РФ);
  • б) некорыстные преступления (см. ст. 166—168 УК РФ).

Общественная опасность преступлений заключается в нарушении права человека, общества, государства владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом; подрыве гарантированного Конституцией России права частной, государственной, муниципальной, иной формы собственности.

Указанные преступления занимают основное место в структуре регистрируемой преступности в России. О количестве уличённых в совершении преступлений против чужой собственности [в 1997—2005 гг. по наиболее тяжкому составу преступления] и осуждённых за содеянное (по ст. 158—168 УК РФ) в период действия УК РФ см. в гистограмме 1 */**.

Наиболее часто были уличены в преступном поведении и осуждены за него судами России лица, совершившие хищения имущества, в большей мере тайное хищение (по ст. 158 УК РФ); гораздо реже — грабёж (по ст. 161 УК РФ); ещё реже — мошенничество (по ст. 159 УК РФ)*/**.

Существенное увеличение в 1999 г. количества уличённых в совершении преступлений против чужой собственности и осуждённых за эти преступления (см. гистограмму 1)*/**, по-видимому, связано и с тяжёлым экономическим кризисом в Российской Федерации — объявлением Правительством России в 1998 г. дефолта, и с последовавшим массовым неправомерным завладением чужой собственностью, в том числе насильственным путём.

Количество уличённых в совершении преступлений против чужой собственности и осуждённых за содеянное в 2002—2003 гг. значительно уменьшилось. После стремительного увеличения в 2004—2006 гг. вновь наблюдалось уменьшение числа этих лиц, которое привело к существенному снижению количественных показателей. В 2011—2016 гг. эти показатели оказались ниже таковых 2002—2003 гг. (см. гистограмму 1)*/**. На отмеченную динамику, несомненно, повлияли принятие и вступление в силу новых УПК и КоАП России; изменения, внесённые в уголовное законодательство и практику его применения; модификация содержания ст. 7.27 КоАП РФ и присоединённого к ней примечания^[1], а также Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ.

Гистограмма 7.

NJ.

LO

«О минимальном размере оплаты труда»; возникновение кризисных явлений в финансово-кредитной сфере (в 2008 г. и следующие годы); оптимизация численности сотрудников и реформирование подразделений органов внутренних дел (в 2010 г. и следующие годы). Однако количественный уровень совершивших преступления против чужой собственности и осуждённых за эти деяния в течение всего периода действия УК РФ существенно превышал и превышает таковой совершивших другие виды преступлений и осуждённых за эти преступления.*/**.

Уличённые в совершении преступлений против собственности и осуждённые за содеянное — преимущественно лица мужского пола; постоянные жители местности, в которой совершены данные преступления; имеющие среднее общее/профессиональное образование; трудоспособные, но без определённого рода занятий. Нередко преступления совершены группой лиц по предварительному сговору; зачастую, неоднократно. При этом высок уровень уголовно-правового рецидива. Каждый второй-третий преступник имел непогашенную/неснятую судимость на момент совершения преступления против собственности. Среди несовершеннолетних преступников чаще совершали общественно опасные деяния учащиеся, притом 16—17-летнего возраста. Существенное количество осуждённых подростков воспитывалось вне семьи или в неполной семье.*/**.

Преимущественно суды назначали осуждённым наказания в виде лишения свободы, зачастую условно; реже — штраф; ещё реже — обязательные работы¹. Приговорённым к лишению свободы суды назначали отбывание наказания, как правило, на срок не более пяти лет в исправительных колониях общего или строгого режима.**.

Судебное разбирательство осуществлялось, как правило, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (см. гл. 40 УПК РФ). При назначении наказаний суды гораздо чаще учитывали смягчающие участь виновных обстоятельства, нежели обстоятельства, отягчающие им наказания. Нередко в отношении виновных были прекращены уголовные дела, уголовное преследование из-за примирения с потерпевшими, в связи с применением актов об амнистии. В силу издания актов об амнистии многие осуждённые были освобождены от наказания.*/**.

Дела о преступлениях против чужой собственности являются делами, как правило, публичного обвинения. Для их возбуждения, производства предварительного расследования и судебного разбирательства не требуется согласия собственника или иного владельца имущества, которое стало предметом преступного посягательства^[2][3].

Однако в связи с преступлениями, предусмотренными ст. 159—159³, 159 ^s, 159⁶, 160, 165 УК РФ, уголовные дела могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя [если преступления совершены: а) индивидуальным предпринимателем в силу осуществления им предпринимательской деятельности и (или) управления принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности; б) членом органа управления коммерческой организации вследствие осуществления им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев причинения преступлением вреда интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования; либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество], но прекращению в силу примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Такие дела названы делами частно-публичного обвинения (см. ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

К членам органа управления коммерческой организации следует отнести, в частности, члена совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества); лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, председателя производственного кооператива и т. д.)¹.

Преступления, предусмотренные ч. 1—4 ст. 159, ст. 159¹—159³, 159⁵, 159⁶, 160,165 УК РФ, надлежит считать совершёнными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а равно членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности^[4][5][6]. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 03.10.2017 № 33 «О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 „О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности“», указал на то, что судами, увы, не всегда выясняется вопрос, относится ли преступление, в совершении которого лицо подозревается/обвиняется, к сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, современную законодательную систему преступлений против собственности образуют предусмотренные УК РФ хищения имущества, а также не связанные с хищением корыстные и некорыстные общественно опасные деяния.

Получившие отражение в статьях гл. 21 УК РФ деяния, которыми виновные посягают на чужую собственность и причиняют имущественный ущерб собственнику или иному владельцу материальных благ, обладают повышенной общественной опасностью, если они совершены путём активного поведения, умышленно, для достижения корыстной цели. О высоком уровне общественной опасности данных преступлений, осуществивших их лиц, свидетельствуют и такие обстоятельства: а) названные деяния занимают основное место в структуре регистрируемой преступности в России; б) лица совершают эти деяния зачастую группой по предварительному сговору, неоднократно; как правило, имеют непогашенные/неснятые судимости за ранее совершённые преступления*''**.

При квалификации деяний как преступлений против собственности правоприменителям следует обратить пристальное внимание на особенности установления объективных и субъективных признаков этих преступлений.

• [1] Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральногозакона „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности“ ст. 7.27 КоАП РФ в очередной раз изменена — поделена на две части, а примечание к статье упразднено.
• [2] Введены в действие Федеральным законом от 28.12.2004 № 177-ФЗ „О введениив действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в видеобязательных работ“ с 10.01.2005. Прежде суды применяли в качестве наказания исправительные работы более активно, нежели штраф.
• [3] Это правило содержалось в п. 2 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 5 „О некоторых вопросах применения судами законо-
• [4] дательства об ответственности за преступления против собственности“. Вместе с темтрудно рассмотреть перспективу уголовного преследования без желания пострадавшегоот кражи, грабежа, разбоя и т. д. (его законного представителя) привлечь злочинцак уголовной ответственности.
• [5] См. абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенностиуголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФот 15.11.2016 № 48).
• [6] См. абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48.