Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)

Норма ст. 177 УК РФ предназначена для уголовно-правовой охраны отношений в сфере обязательственных отношений.

Сторонами обязательственных отношений являются кредитор и должник. Обязательства сторон, главным образом должника возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ст. 307).

Общественная опасность преступления связана с тем, что часто имеет место невозврат кредитных средств. Это отрицательно влияет на доверие между кредиторами и должниками, подрывает отношения кредитования и причиняет ущерб кредитующей стороне.

Уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ предусмотрена за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Необходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности является вынесенное арбитражным или судом общей юрисдикции решение о признании лица должником по иску кредитора. Решение должно ступить в силу, и должен быть выдан исполнительный лист. В случае протеста векселя в неплатеже судья единолично может выдать судебный приказ¹. На основании полученного от взыскателя исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере, а также экономические интересы кредиторов^[1][2]. Дополнительными объектами — экономические интересы кредиторов и отношения в сфере правосудия^[3]. При неисполнении судебного акта, защищающего интересы кредитора и предписывающего должнику выполнить взятые на себя обязательства, нарушаются интересы правосудия.

Предмет преступления составляет кредиторская задолженность. Ответ на вопрос, что собой представляет кредиторская задолженность, определяет объем уголовно-правовой репрессии. Есть несколько позиций, предложенных в науке уголовного права. В соответствии с первой точкой зрения кредиторская задолженность возникает в результате неисполнения должником условий кредитного договора^[4]. Согласно второй позиции к кредиторской задолженности относится: банковский кредит, задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, задолженность по договорам займа, а также иная задолженность, образовавшаяся из договорных отношений. Наиболее широкое распространение на предмет преступления получила вторая точка зрения. Имеющаяся судебная практика подтверждает взгляд на кредиторскую задолженность, как возникающую из договоров различного рода.

Ценную бумагу наряду с кредиторской задолженностью также называют предметом преступления. Хотя здесь правильнее говорить о предмете преступления — кредиторской задолженности, поскольку речь идет об оплате ценной бумаги. Обязанность оплаты ценной бумаги возникает из обязательства, порожденного договором.

К ценным бумагам гражданское законодательство относит акцию, вексель, закладную, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигацию, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Оплата ценных бумаг должна быть предусмотрена решением суда или судьи (единолично).

Сумма кредиторской задолженности определяется судом в порядке гражданского судопроизводства. В состав кредиторской задолженности могут включаться проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате (ст. 395 ГК)¹. В состав кредиторской задолженности согласно решению суда могут быть включены помимо основного долга пени, штрафы.

Представляется, однако, что штрафы, хотя и взыскиваются в денежной форме, но налагаются в процессе исполнения решения суда в административном порядке и не составляют часть кредиторской задолженности.

Объективная сторона состоит в уклонении, которое является злостным. Уклонение направлено на то, чтобы избежать уплаты образовавшегося долга на сумму свыше 2 млн 250 тыс. руб., либо оплатить ценные бумаги в размере, превышающем указанную сумму. Условием уголовного преследования преступления является принятие гражданским или арбитражным судом решения, которым признается долг перед кредитором и должник обязывается погасить задолженность.

В общеупотребительном значении слово «уклонение» трактуется как избежание чего-нибудь, устранение от чего-нибудь^[5][6]. Уклонение представляет собой правовое (юридическое) бездействие, т. е. виновное лицо не исполняет своих обязанностей перед кредитором. При этом виновный может совершать активные действия, препятствуя должностным лицам по взысканию кредиторской задолженности.

Правоприменительная практика по ст. 177 УК РФ осложняется неоднозначным пониманием признака «злостность»^[7]. По-видимому, признак «злостность» следует раскрывать, опираясь на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Закон содержит нормы, регламентирующие поведение пристава-исполнителя в отношении должника. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (п. 12 ст. 30 Закона). Одновременно с этим должник уведомляется о том, что по истечении установленного срока может быть осуществлено принудительное исполнение требований, вытекающих из решения суда.

Если после принятых мер должник не исполняет судебное решение, можно сделать вывод, что в его действиях содержатся признаки злостности, т. е. уголовно наказуемого деяния.

В настоящее время производство дознания по делам, предусмотренным ст. 177 УК РФ осуществляется дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов.

Возникает вопрос, насколько обязательным является привлечение лица к административной ответственности для признания признака «злостности» уклонения? Ответа на этот вопрос в литературе не содержится. «Как показывает судебная практика, — пишет А. А. Миронов, — о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу»^[8][9].

В Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) указывается, что «исходя из сложившейся судебно-следственной практики, под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда».

При отсутствии имущества, за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности, формально вынесенные предупреждения и наложение взыскания в виде штрафа не образуют основания привлечения к уголовной ответственности.

Обобщение судебной практики, проведенное Федеральной службой судебных приставов, показывает, что уклонение может осуществляться должником в различных формах.

Вопрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения, как свидетельствах злостности, должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами.

При всем разнообразии подходов к названным понятиям «злостное уклонение» можно определить как умышленное неисполнение обязанности уплаты долга после вступления в силу решения суда, совершаемое путем бездействия (невозврата кредита при наличии фактической возможности погашения долга) и путем укрытия имущества, которое может служить предметом удовлетворения имущественного требования.

Не решен вопрос о значении для уголовной ответственности количества имущества скрываемого неплательщиком. И. Аксенов и М. Шулая¹ в своей работе указывают, что определяющим для квалификации содеянного следует считать не размер уклонения, а размер задолженности, от погашения которой виновный уклоняется. Поэтому для доказывания вины подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, дознавателю необязательно выявлять финансовые средства подозреваемого на сумму не менее 2 млн 250 тыс. руб.^[10][11]

Кредиторская задолженность должника по различным договорам, даже при объединении исполнительных производств в одно сводное и суммарном исчислении задолженности, превышающей 2 млн 250 тыс. руб., не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом.

Преступление принадлежит к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (злостного) уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг. На стадии оконченного преступления оно длится до того момента пока виновное лицо не будет привлечено к уголовной ответственности или же не исполнит обязательства перед кредитором погасив долг.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. На прямой умысел деяния указывает ряд обстоятельств, начиная с решения суда, признавшего на стороне должника обязанность погасить задолженность, злостность уклонения, конструкция состава преступления.

Субъектом преступления является должник — физическое лицо, достигшее 16 лет. Должник может обладать признаками специального субъекта, т. е. являться лицом, наделенным управленческими функциями, и даже обладать признаками должностного лица. Таковым будет руководитель организации как коммерческой, так и некоммерческой, любой формы собственности. Субъектом преступления может быть лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Практический интерес представляет соотношение ст. 177 и 315 УК РФ. Большинством ученых отмечается, норма ст. 315 УК РФ является общей по отношению к норме ст. 177 УК РФ¹. Вместе с тем правило, сформулированное в ч. 3 ст. 17 УК РФ о квалификации деяния, в этом случае по специальной норме может вызвать сложности^[12][13].

• [1] Протест векселя в неплатеже — удостоверение факта неоплаты векселя /В. Ф. Корельский, Р. В. Гаврилов. Биржевой словарь: в 2 т. М., 2000. Отказ в платежедолжен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже) // Положение о переводном и простом векселе: приложение к постановлениюЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341-П; Протест векселя в неплатеже производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерациио переводном и простом векселе // Основы законодательства Российской Федерациио нотариате от 11.02.1993 № 4462−1.
• [2] Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса РФ (злостное уклонение от погашениякредиторской задолженности): утверждены Федеральной службой судебных приставов21.08.2013 № 04−12.
• [3] Миронов А. А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности //Банковское право. 2008. № 3. С. 29.
• [4] См.: Завидов Б. Д., Попов И. А. Злостное уклонение от погашения кредиторскойзадолженности // Право и экономика. 2000. № 12. С. 40.
• [5] Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. С. 352.
• [6] Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 830.
• [7] В литературе встречаются предложения формализовать указанное понятиев уголовном законе. См., например: Шаляпина М. Ю. Особенности квалификации О
• [8] О злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Российский следователь. 2014. № 16. С. 27.
• [9] Миронов А. А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности //Банковское право. 2008. № 3. С. 30.
• [10] См.: Аксенов И., Шулая М. Проблемы применения ст. 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) и пути их решения // Уголовное право.2007. № 2. С. 7. На такой же позиции стоят составители Методических рекомендацийпо выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовногокодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).
• [11] См.: приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской областиот 11.03.2013 в отношении Киселева А. И.; приговор Кировского районного судаг. Махачкалы Республики Дагестан от 13.04.2012 в отношении Магомедова К. Г.; приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2012 в отношенииПопова А. В.
• [12] См., например: Карпович О. Г. Преступления, посягающие на кредитную систему: ст. 177 УК РФ // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 15.
• [13] В Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) предлагается применять норму ст. 315УК РФ, в случае если представитель власти, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации будет злостно уклонятьсяот погашения кредиторской задолженности, не достигшей крупного размера, т. е. ответственность наступает по общей норме.