Зависимость оценки внешних впечатлений от протекшего времени

Заслуживает внимания вопрос о зависимости оценки впечатлений от времени. При выяснении этого вопроса некоторые данные могут быть извлечены из литературы.

Начнем с оценки зрительных впечатлений.

Заборовский исследовал оценку зрительных впечатлений с прибором, основанным на принципе фотометра. Опыты показали, что в промежутках от 2 до 10 с происходил подъем в точности оценки зрительных впечатлений на 5%, с 10 же с обнаруживается падение ее, но с известными колебаниями^[1]‘.

Целиков усовершенствовал самый метод, устранив несущественные неточности в приборе Заборовского. Опыты эти также показали значительные колебания в оценке зрительных впечатлений и последовательное падение ее точности^[2].

A. Lehmann^[3] брал для сравнения различные нюансы серого цвета. По автору, верность определений зависит от степени разницы между данными впечатлениями. С уменьшением разницы в силе впечатлений уменьшается и точность определения. При сравнении двух впечатлений число верных оценок больше, нежели при сравнении трех впечатлений. с одинаковым различием в интенсивности, причем с возрастанием числа впечатлений точность определений постепенно убывала. Точно так же и увеличение интервалов между впечатлениями приводило к убыли точных определений. Обращало внимание также влияние упражнения и индивидуальных условий на правильность определений.

А. Гервер^[4] в нашей лаборатории производил исследования с помощью специального прибора в виде ящика с окном, дававшего возможность испытуемому через два отверстия для глаз наблюдать по задней его стенке две последовательно сменявшие друг друга вертикальные тени от полочки, освещаемой двумя лампами, причем, благодаря подвижности одной из ламп, густота тени менялась по желанию экспериментатора. Промежутки, в которые давались тени для сравнения, равнялись 2, 3, 5, 10, 30 с; 1, 2, 3, 5, 10, 15 мин. Всех опытов было сделано 1988 на 5 испытуемых. На основании этих опытов можно было прийти к выводу, что оценка зрительных впечатлений при смене одного впечатления другим в течение первых 3 мин почти не изменяется, через 5 мин точность ее значительно ослабевает, а через 10 мин она уже и совсем исчезает. Наибольшее число правильных ответов получается в том случае, когда промежутки времени между тенями равнялись в 15—20 с, при промежутках же от 2 до 10 с правильных ответов было меньше. Вместе с большой густотой тени при большем освещении количество правильных ответов возрастало, тогда как при переходе от большего освещения к меньшему числу верных ответов оказалось меньше.

Шафранов также исследовал оценку зрительных впечатлений и в том числе цветов с помощью специально построенного им прибора, в котором световые лучи проходили через различной толщины слой жидкости, окрашенной в тот или иной цвет^[5].

Окончательные выводы его работы могут быть сведены к следующему:

• 1) точность оценки простых зрительных впечатлений начинает ослабевать, по всей вероятности, тотчас же вслед за получением впечатления;
• 2) проследить экспериментальным путем изменение ее в первые 20—30 с после получения впечатления крайне трудно ввиду сильного влияния на верность опытов утомляемости глаза испытуемого;
• 3) по истечении первой минуты после получения впечатления точность оценки начинает значительно ослабевать; к четырем минутам она уже очень слаба, а вскоре, именно за шесть минут, по-видимому, совсем исчезает;
• 4) оценка цветных впечатлений хуже оценки световых;
• 5) фиолетовый цвет оценивается лучше, нежели голубовато-зеленый, а голубовато-зеленый — лучше, нежели красный.

Weber^[6] определял эффективность оценки впечатлений от линий, проведенных на бумаге, причем оказалось, что если разница между длиной линий равнялась 1/11, то правильное различие между ними происходило в том случае, если одна линия следовала за другой со скоростью не более 60 с, при 1/21 разницы в длине линий — со скоростью 30 с, а при разнице в 1/40 — со скоростью 3 с. Очевидно, что вместе с нарастанием времени соответствующим образом ослабевает и точность сравнения вследствие стирания оставшегося следа.

Hegelmaier'^[7], продолжая исследования YVeber’a, также стремился выяснить способность сравнивать длину линий в зависимости от протекшего времени.

Взято было пять систем линий, причем в каждой из систем одна линия былаосновною (в 15. 30. 60. 120. 150 мм) и 18 сравниваемых с нею. Последние были больше или меньше первой на 1/10, 1/13, 1/19, 1/28, 1/34, 1/40, 1/46, 1/52, 1/58. Полученные результаты сводились к следующему: после 3 с верных определений было 77%, после 15 с — 64%, после 30 с — 49%, после 60 с — 45%. Горизонтальные линии в общем различались лучше вертикальных. При увеличении относительной разницы двух линий верность оценки повышалась. Опыты автора немногочисленны и встретили возражение со стороны Vierordt’a^[8]. Binet и Анри^[9] проделали опыты с фиксированием линий над 300 учениками в возрасте от 7 до 13 лет. Они применяли при своих опытах двоякого рода метод: в одних случаях они предъявляли ученикам одну линию, после чего показывали через каждые 5 с целый ряд линий различной длины, предлагая испытуемым определить в их числе имевшуюся первую линию. В других случаях ученикам предлагалось воспроизвести данную им линию карандашом. При этом оказалось что точность оценки увеличивается вместе с возрастом испытуемых, так как число ошибок в определении данной линии с возрастом убывает.

YV. Lewy^[10] исследовал оценку глазомера. Испытуемый рассматривал на черной доске отмеченное пластинками из слоновой кости расстояние, которое бралось за основное, затем с ним сравнивались после промежутка в 1—60 с другие расстояния, несколько большие или меньшие против первого. Мы не приводим здесь результатов этих опытов так как в вычислениях автора, как доказывает Продан, допущена ошибка, которая умаляет значение его выводов. Bigham^[11] при экспериментальных исследованиях над цветами, числами, буквами, словами и проч. убедился, что число ошибок увеличивается вместе с увеличением промежутка времени после бывшего впечатления.

Токарский А.^[12] в 1896 г. также опубликовал краткие опыты о глазомере. В этих опытах показывался 26 испытуемым белый цилиндр 26 см длиною и 2,5 см в диаметре на черной доске. Через 2 мин цилиндр был снят. Затем каждый из учеников определял мелом длину цилиндра. Оказалось что только четыре отметки были верными, остальные колебались между 18,5 и 35 см. Вряд ли нужно говорить, что эти опыты в своей точности много уступают опытам Вебера, а потому и не могли дать правильных выводов^[13]. По отношению к оценке интенсивности звуковых впечатлений мы имеем исследования прежде всего Urbantschisch’a und Wolfe.

Первый^[14] убедился, что в течение известного времени оценка слуховых впечатлений отличается точностью, после чего наступает медленное ослабление точности определения звукового впечатления.

Wolfe в лаборатории Wundt’a^[15] исследовал оценку тонов, пользуясь для этой цели аппаратом Appun’a. При опытах, в которых в числе других испытуемых участвовал и автор настоящего труда, интенсивность тонов оставалась без изменений, продолжительность равнялась 1 с, время же измерялось хронометром.

В начале опыта давался тон сравнения, после чего в определенный промежуток времени давался или тот же тон, или тон несколько выше или ниже. Разница между тонами выражалась цифрой 4, 8, 12 колебаний в 1 с. Эти опыты привели к выводу, что необходимо приблизительно 2 с времени, чтобы можно было первое впечатление отличать от другого впечатления. С этого времени правильность оценки тонов при некоторых колебаниях постепенно ослабевает, сначала быстро, а затем слабее, и уже при 60 с число верных и неверных определений представляется почти равными между собою.

Кроме того, из исследований Wolfe^[16] отметим еще следующие выводы:

• 1) испытуемые лица определяют вернее тождество второго тона, нежели его различие;
• 2) разницу двух тонов заметить легче, чем определить их относительную высоту;
• 3) немузыкальные лица, непривыкшие различать высоту тона, не в состоянии при разнице в 4 колебания в 1 с определить правильно, который тон выше, тогда как тождество и различие они определяют верно;
• 4) сильные тоны оцениваются выше, слабые — ниже, что известно было и ранее;
• 5) при промежутках между обоими тонами в 2 с определения вернее, чем при более коротких промежутках;
• 6) между испытуемыми можно отметить большие индивидуальные различия при сравнении и фиксировании тонов, особенно при коротких промежутках;
• 7) в различные периоды времени у одного и того же лица определения тонов и точность фиксирования обнаруживали большие колебания;
• 8) при малых промежутках времени упражнение действует сильнее на правильность определения, чем физическая усталость.

Проф. В. Чиж ⁴® исследовал оценку интенсивности звуков, получаемых от падения шариков с известной высоты. Прежде всего испытуемыми путем изменения высоты падения шарика выяснялась разница, которая определялась верно в 80 случаях из 100, причем автор изменял промежутки между падением шариков, так, что в 1-м опыте они равнялись 2 с, во 2-м опыте — 30 с, в 3-м опыте — 120 с. Эти опыты приводят к выводу, что оценка звуковых впечатлений постепенно ослабевает в зависимости от протекшего между ними времени. При этом обнаруживаются колебания в оценке звуковых впечатлений для различных лиц в пределах от 3—4 мин до 15 мин и более. Бели второй звук оказывался сильнее первого, то разница определялась легче, нежели при обратном отношении звуков.

Что касается топографической оценки кожных впечатлений, то мы имеем здесь прежде всего известные исследования Weber. Затем Lewy^[17] убедился, что с величиной промежутка времени непрерывно возрастает размер средней ошибки в локализации кожного раздражения. Так, при возрастающем промежутке от 0 с к 20 с и к 120 с размер ошибки приблизительно возрастает в отношении, как 10:14:22.

В относящихся сюда же исследованиях В. К. Барта левое предплечье испытуемого покоилось неподвижно на гипсовом негативном слепке внутренней поверхностью вверх, причем оно скрывалось от взора экраном. Исследующий наносил раздражения слегка намоченным анилиновым карандашом с поверхностью к 1 мм ², испытуемый же карандашом такого же рода, взятым в правую руку, указывал место раздражения. Затем расстояние между обоими точками с помощью циркуля переносилось на рисунок предплечья, и ошибка обозначалась линией, соединявшей место раздражения и место, указанное испытуемым, самая же линия обозначалась номером, но порядку; после опытов каждый-день все линии измерялись и бралось арифметическое среднее.

Предварительные опыты показали, что средняя ошибка при непосредственном следовании указания за раздражением превышала 10 мл, затем она колебалась между 8,5—9,5 мл. То же оказалось и по окончании опытов.

Для выяснения влияния времени брались промежутки в ¼ мин, ½ мин, 1 мин, 2 мин, 4 мин. По окончании промежутка давался сигнал, а при больших промежутках давался еще предварительный сигнал. Оказалось, что уже в течение одной минуты происходит значительное увеличение ошибок. Далее одной минуты о точности определения уже не могло быть и речи. Испытуемый тогда определял место раздражения лишь по отношению к определенным областям, например суставам.

Также и Е. Lowenton исследовал оценку кожных впечатлений по отношенйю к пространственным условиям (первое предплечье)^[18].

Для указанной цели автор пользовался особым прибором, напоминающим циркуль Weber, дающим возможность делать прикосновение обеими ножками равносильно и одновременно. При этом расстояние в 70 мм было принято за нормальное, с которым испытуемым предлагали сравнивать расстояния большие или меньшие на 5,10,15, 20 мм, промежутки же между расстояниями брались в 2—45 с.

В результате опытов оказалось, что точность определения уменьшается вместе с возрастанием промежутков между прикосновениями. Поэтому для получения одинаковых результатов в этом случае приходится увеличивать разности в расстояниях.

При этом на результаты опытов не оказывало влияния ни утомление, ни упражнение.

Е. Weber^[19], посвятивший много труда исследованиям кожных впечатлений, имел целью выяснить также и зависимость оценки тяжести от истекшего промежутка времени. При этих исследованиях он убедился, что два одновременных раздражения различаются не столь хорошо, как два последовательных. Исследуя на себе, он нашел, что разница в тяжести между 141 и 150 унциями им различается в 15—30 с. При упомянутых опытах накладывались гирьки разной тяжести на одно и то же место последовательно через 2, 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35 и 40 с и более.

После Е. Weber’a этот вопрос был исследован многими авторами, как, например, Fechner, Volkmann, Bowditsch u Southard, Henri, Lowenton, Б. Бартом, W. Lewy^[20] и др. Результаты этих исследований не дали полной аналогии между собою, но существенные изданных Weber’a не подверглись опровержению.

• [1] Заборовский К. И. О памяти зрительных восприятий: Дис… д-ра медидины. Юрьев, 1894.
• [2] Целиков И. О памяти зрительных восприятий If Вопр. философии и психологии. 1896.Кн. 4(34). С. 248−259.
• [3] Lehmann A. Ueber Wiedererkennen // Philosophische Studien. Leipzig, 1889. Bd. 5.S. 96−156.
• [4] Гервер А. В. Экспериментальные исследования, памяти зрительных восприятий // Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии. 1899. № 8. С. 611—620.
• [5] Шафранов П. О памяти зрительных восприятий: (Экспериментальное исследование) //Вестн. психологии, криминальной антропологии и педологии. 1904. Вып. IX.С. 670 -686.
• [6] Weber Е. Н. Der Tastsinn und Gemeingefuhl // Handworterbuch dor Physiologic. Leipzig, 1846. Bd. 3. Part. 2.
• [7] Hegelmaier Н. Ueber das Gedachtnis fur Lincalanschauungen // Archiv fur Physiologic. Leipzig, 1852. Bd. 11. S. 844 — 853.
• [8] M Vierordt K.// Archiv die Physiologie Heilk. 1892. Bd. II. S. 845.
• [9] Binet A., Henri V. La memoire des phrases (memoire des idees) // L’annee psychologique. Paris, 1894. An. 1. P. 24−59.
• [10] Lewy W. Experimented Untersuchungen iider das Gedachtnis // Zeitschrift fur Psychologic.1895. Bd. 8. S. 231−292.
• [11] *' Bigham J. Experimental psychology. 1896; Bigham J. The hew psychology. 1896.
• [12] Токарский А. А. Память линий. Память цифр. Память слов. Память отрывков // Вопросыфилософии и психологии. 1896. Кн. 35 (5). С. 325—329.
• [13] См. Продан И. С. О памяти. Юрьев, 1900. Ч. I.
• [14] Urbantschitsch V. Ueber eine Eigenfhiimlichkeit der Schallempfindungen geringstcr //Intensivitat Centralblatt fur die medizin Wissenschaft. Leipzig, 18/5.
• [15] Wolfe H. K. Unlersuchungen uber das Tongedachtnis // Philosophische Studicn. Leipzig, 1886. Bd. III. S. 534 —571; Wundt W. Griindzuge der physiologischen Psychologie. Leipzig, 1893. P. 455.
• [16] Wolfe //. K. Untersuchungen uber das Tongedachtnis; Чиж В. Ф. Экспериментальноеисследование памяти звуковых восприятий // Обозрен. психиатрии, неврологии иэксперим. психологии. 1896. № 1. С. 29—33.
• [17] Lewy W. Experimentelle Untersuchungen uber das Gedachtnis // Zeitschrift fur Psychologie.1895. Bd. VIII. S. 231−292.
• [18] Lowenton E. Versuche uber das Gedachtnis im Bereiche des Raumsinnes der Haul.:Diss. Dorpat, 1893.
• [19] Weber E. Der Tastsinn und Gemeingefiihl // Handworterbuch der Physiologie. Leipzig, 1846. Vol. Ill, Part II.
• [20] Fechner G. Т. Elements der Psychophysik. I^eipzig, 1860; Volkmann. Ueber die Einfliiss d. Uebung auf d. Erken. rauml. Distanzen // Berlin, d. konigl. Sachs. Gesellschaft d. Wissensch.1858; Bowditsch H. P., Southard. A comparison of sight and touch // Juornal of physiology.N. Y., 1880—1882. P. 3; Henri V. Rech. sur la localis des sens tactiles// Arch, de physiol.1893. Vol. XXV; Барт В. К. Исследования об ощущении места и о памяти этого ощущения.Дне. … д-ра медицины. Юрьев, 1894; Lowenton Е. Versuche йЬег das Gedachtniss_ imBereiche des Raumsinnes der Haut; Lewy W. Experimentelle Untersuchungen das Gedach-tniss.