Предмет и метод транспортного права

Общая цель объединения в едином комплексе транспортного права норм различных отраслей права — гражданского, административного, трудового, земельного и т. д. — состоит в регулировании деятельности различных видов транспорта как единой транспортной системы страны. Нормы транспортного права регулируют главным образом отношения между транспортными предприятиями и их клиентурой по перевозкам грузов, пассажиров, багажа, отличающиеся большим многообразием и сложностью, и поэтому изучение их в учебных заведениях выделяется в специальный самостоятельный курс. В этих взаимоотношениях (перевозчика и клиентуры) имеется ряд моментов, которые регулируются общими нормами, относящимися ко всем видам транспорта. Сюда относятся, например, заключение долгосрочных договоров, подача транспортных средств, ответственность за невыполнение обязательств, тарифы, предъявление претензий и исков и т. д. Специальные части транспортного права — железнодорожное, внутренневодное, воздушное, морское и автомобильное право — касаются конкретных вопросов, регулирующих отношения на каждом виде транспорта с учетом его специфики, например, оформление транспортных документов, порядок лицензирования транспортной деятельности и т. д.

Таким образом, транспортное право, представляя собой комплексную отрасль российского права, но не является самостоятельной отраслью права.

В пользу указанного суждения можно привести следующие аргументы. В качестве предмета регулирования комплексных отраслей законодательства в юридической литературе выдвигаются отрасли хозяйства, культурного строительства; определенные сферы государственной, хозяйственной и социально-культурной жизни; определенный вид общественной деятельности^[1]. Признавая существование комплексных отраслей законодательства, Н. В. Витрук считает, что их формирование идет: а) по видам общественных отношений, сферам общественной и государственной жизни, областям деятельности, функциям правовой системы в целом; б) по субъектам^[2]. С. С. Алексеев обращает внимание на предметное и юридическое единство специальных норм, образующих комплексные отрасли^[3].

Следует отметить, что теоретическое обоснование наличия комплексных отраслей права осуществлялось многочисленными авторами. Еще в 1947 г. идея комплексных правовых образований на базе нормативно-правового материала о социальном страховании была высказана В. К. Райхером, различавшим в системе советского права отрасли основные и комплексные^[4]. При обсуждении теоретических вопросов военного законодательства на сессиях совета Военно-юридической академии в 1954 и 1956 гг. подавляющее большинство военных юристов признало, что советское военное законодательство — комплексная область законодательства^[5]. В последующем проблемы комплексных правовых образований активно обсуждались учеными-юристами в связи с хозяйственным правом, а затем переросли отраслевой срез дискуссии, поднявшись на общетеоретический уровень.

В пользу признания комплексных отраслей права высказался С. С. Алексеев, утверждая, что структура права не может быть с достаточной полнотой и точностью раскрыта, если не видеть ее органического единства с внешней нормой права, использование которой как категории комплексной отрасли права позволяет осветить механизм воздействия на систему права субъективного фактора развития законодательства^[6].

Идея основных и комплексных отраслей права была также поддержана Ю. К. Толстым, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородским. Но они, в отличие от В. К. Райхера, не признавали комплексные отрасли составными частями системы права, рассматривая их как продукт систематизации правовых норм, используемый в различных целях. Теория основных и комплексных отраслей права наиболее предметно и обстоятельно рассматривалась в трудах Ю. К. Толстого, по мнению которого между основными и комплексными отраслями имеются следующие различия.

• 1. Каждая основная (самостоятельная) отрасль обладает предметным единством, тогда как комплексная отрасль лишена подобного единства.
• 2. В состав основных отраслей не могут входить нормы других отраслей права, в то время как комплексная отрасль по своему составу складывается из норм иных (основных) отраслей права.
• 3. Каждой основной отрасли права присущ свой специфический метод регулирования, тогда как комплексная отрасль использует ряд методов правового регулирования, почерпнутых из основных отраслей.
• 4. Основные отрасли занимают определенное место в системе права, напротив, комплексным отраслям отводится лишь условное место (в зависимости от целей систематизации) при систематике права.

Таким образом, комплексные отрасли законодательства, как и соответствующие им комплексные отрасли права, — столь же объективное явление, как и отрасли законодательства, адекватные одноименным традиционным отраслям права, и не могут быть полностью сведены к результатам субъективной деятельности в процессе систематизации. В полной мере это относится и к транспортному праву.

Предметом транспортного права является совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу деятельности различных видов транспорта как единой транспортной системы страны, возникающие на основе этих норм правоотношения, а также другие элементы правовой системы и системы российского законодательства, принципы и закономерности функционирования транспортной системы.

Каждая наука осуществляет изучение своего предмета с применением методов познания, т. е. совокупности конкретных подходов, приемов, способов. Предмет науки неразрывно связан с ее методом познания. Если предмет отражает направленность исследования, то метод определяет инструментарий научного познания, систему приемов и способов исследования.

Возможны два подхода к методам познания в транспортном праве, которые дополняют друг друга. При одном из них ее теория по существу отождествляется с методом познания. Второй подход заключается в том, что в качестве методов изучения своего предмета транспортное право применяет:

• — во-первых, общефилософские методы. Принципы, законы и категории философии являются для транспортного права методологической основой исследований;
• — во-вторых, общенаучные методы: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, аналогию, системно-структурный и функциональный анализ идр.;
• — в-третьих, частнонаучные методы правоведения, такие как, технико-юридический (формально-юридический, догматический) и сравнительно-правовой методы.

Метод правовой науки — это система методов познания, которые используются в конкретных юридических науках и составляют их методологическую основу.

Транспортное право, как комплексная отрасль правовой науки использует общенаучные методы познания, в числе которых особое значение имеет методология системного анализа. Системный подход как один из общенаучных методов чаще всего связан с анализом, проектированием и конституированием объектов как систем. По своей природе он является междисциплинарным, общенаучным, его понятия, методы и принципы могут быть использованы как весьма приемлемый инструментарий и методологическая основа анализа системы транспортной безопасности страны. В транспортной системе предметом правового анализа, в первую очередь, выступают: его структурная (организационная) составляющая; функциональная составляющая (собственно функционирование транспортной системы); содержательная составляющая (совокупность правоотношений, возникающих в процессе и по поводу осуществления функций государства и организаций транспортного комплекса в области транспорта).

К числу основных задач системного подхода относятся: разработка концептуальных средств (содержательных и формальных) представления исследуемых объектов как систем; построение обобщенных моделей систем, включая модели их динамики, развития и функционирования; исследование методологических оснований различных теорий систем.

С точки зрения системного подхода наука транспортного права выделяет структурные элементы транспортной системы, закономерности и основы их взаимодействия в процессе реального функционирования, формулирует принципы правового регулирования отношений на транспорте, пути оптимизации организационно-правовых основ транспортной системы и т. д.

Формально-догматический (специально-юридический) метод исследует «догму» права. С его помощью осуществляется юридическая обработка правового материала, т. е. в первую очередь правовых норм, выступающих в совокупности как субстратная составляющая транспортной системы. Этот метод включает такие приемы, как описание и анализ правовых норм и правоотношений, их толкование, классификацию. С точки зрения формально-догматического подхода особенно значима роль классификации и систематизации. При классификации посредством группировки правовые явления и понятия сопоставляются, что помогает составить более полное представление об исследуемом предмете — норме транспортного права и конкретном правоотношении, возникающем в процессе функционирования транспортной системы России.

Метод обращения к другим наукам заключается в том, что при анализе правовых явлений следует использовать положения и выводы, предлагаемые другими науками — теорией государства и права, конституционным, административным, финансовым правом, экономикой, логистикой, менеджментом и др., что позволяет обеспечивать комплексный подход в научном исследовании транспортных правоотношений, заимствовать передовые достижения базовых и смежных отраслей научного знания.

Метод сравнительно-правового исследования характеризуется как способ исследования двух или более правовых институтов либо правовых систем (например, российского и германского транспортного права), который решает задачу их сравнения, выявления общего и различного. Сравнение, как логический прием, предполагает выделение в исследуемых объектах сходство и различия, что дает возможность обмена опытом, заимствования, унификации и совершенствования отечественной транспортной системы, оптимизации правового регулирования транспортных отношений с учетом, естественно, специфики национальной системы транспортной безопасности.

Метод конкретно-социологического исследования включает такие приемы, как личное наблюдение, контент-анализ различных источников правовой информации, социологические опросы, анкетирование, собеседования, что обеспечивают получение необходимой фактической информации о практике правового регулирования отношений в процессе функционирования транспортной системы России.

Сравнительно-исторический метод исследования предполагает исторический подход к анализу и оценке правовых явлений в области транспорта, что обеспечивает преемственность правового регулирования, отбор апробированных и положительно зарекомендовавших себя форм государственного управления, выявление тенденций правового регулирования транспортных отношений.

Методы научного познания правовых явлений взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга, обеспечивая комплексность и всесторонность правового исследования.

Следует иметь в виду, что если предмет транспортного права как науки определяет направленность исследования, т. е. то, что подлежит изучению, то метод устанавливает совокупность приемов и способов познания правовых явлений, т. е. каким образом будет осуществлена познавательная деятельность, а система науки эти знания упорядочивает, систематизирует для удобства пользования ими.

Получение необходимого представления о транспортном праве предполагает рассмотрение ее значения. Значение науки проявляется через ее функции. В свою очередь функции обусловлены потребностью общества в познавательном и преобразовательном действии какойлибо науки. Одной из наиболее важных функций транспортном праве является познавательная, которая характеризует в основном ее теоретический уровень и реализуется путем изучения роли, участия государства и права в строительстве и функционировании транспортной системы России, форм, принципов и закономерностей этого участия.

Научная разработка проблем транспортного права, имеющих самое непосредственное значение для функционирования транспортной системы России, далеко не завершена. Научные изыскания в условиях модернизации транспортной системы России должны быть направлены на научное решение правовых проблем в области транспорта, совершенствования его правовых основ, дальнейшее укрепление дисциплины и законности.

• [1] См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1963. С. 239; Яковлев В. Ф. Отраслевая дифференциация и отраслевая интеграция какосновы системы законодательства // Правоведение. 1976. № 1 и др.
• [2] Витрук Н. В. Система советского права и перспективы ее развития // Советскоегосударство и право. 1982. № 7. С. 105.
• [3] Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1961. С. 193.
• [4] Райхер В. К. Общественно-экономические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 186.
• [5] См.: Материалы сессии Совета академии. М., 1954; Труды Военно-юридическойакадемии. Вып. 23. 1956.
• [6] Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. М., 1973. С. 148.