Измерение затрат. 
Наукометрия. 
Индикаторы науки и технологии

В последнем, шестом издании «Руководства Фраскати» [75] используются два основных аспекта измерения затрат в сфере науки и технологии: финансовые ресурсы, инвестируемые в НИОКР, и человеческие ресурсы, осуществляющие эту деятельность.

Финансовые ресурсы

Пионером измерения затрачиваемых на науку финансовых средств в масштабах страны стал английский ученый Джон Бернал, который ввел понятие «бюджета науки». Б 1939 году Бернал опубликовал книгу «Социальная функция науки» [2], в которой оценил объем средств, затрачиваемых на науку в Англии, на основании существующих данных: государственного бюджета, а также статистики Ассоциации научных работников и Комитета по университетским грантам.

Бернал также предложил показатель, который впоследствии стал основным индикатором состояния науки при проведении сравнительных международных исследований, — отношение бюджета науки к ВВП. Используя этот индикатор, Бернал сравнил состояние науки в Англии, США и СССР и сделал вывод о том, что англичанам следует тратить на науку от 0,5 до 1% ВВП [2, 65].

Следующий эксперимент по оценке национального бюджета науки был осуществлен в 1940;е годы в США под руководством В. Буша [8]. Используя существующую статистику, исследователи показали, что основная доля национальных расходов приходится на промышленность и что прикладные исследования имеют приоритет перед фундаментальными. В 1947 году Президентский научно-исследовательский совет опубликовал отчет [81,9], в котором подсчитал национальный бюджет НИОКР. Новаторским в его работе было то, что Совет нс полагался на существующую статистику, а провел собственное исследование, разработав точную классификацию и разослав опросные листы 70 промышленным лабораториям и 50 университетам и фондам.

На основании полученных данных Совет предложил рекомендации относительно целей научной политики: средства на НИОКР следовало в ближайшие десять лет удвоить, а на фундаментальные исследования — увеличить в четыре раза [81, 6]. Совет также ввел в американскую научную политику предложенный Берналом индикатор отношения бюджета науки к ВВП.

В 1953 году свою оценку бюджета НИОКР предложило американское Министерство обороны [19]. В этом отчете впервые фигурировало получившее в дальнейшем в американских измерениях разделение на источники финансирования и исполнителей работ.

В 1950;е годы к измерениям подключился НФН. В 1956 году он опубликовал свой первый отчет с оценкой расходов на НИОКР по всем секторам экономики: государственному, промышленному, университетскому и другим [50]. В аналитических исследованиях НФН широко использовался показатель ВВП, что, по мнению их авторов, позволяло связать расходы на НИОКР с экономическим результатами.

НФН также ввел в практику измерений научно-технологической деятельности матрицу финансовых потоков между секторами с разделением на источники финансирования и исполнителей работ. Эта матрица стала ответом на настоятельные требования со стороны правительства связать научно-технологическую деятельность с экономикой. Однако вскоре проявилась важная методолог ическая проблема матрицы, заключавшаяся в расхождении данных, предоставляемых источниками финансирования и исполнителями работ. После проведенного анализа специалистами были выделены несколько причин этих расхождений. С одной стороны, источники финансирования не располагают точной информацией об объеме и сроках использования переданных средств; кроме того, они не всегда знают, является ли их трансферт окончательным или получатель передает его другим организациям, которые также могут выступать в роли редистрибуторов. С другой стороны, часть средств, указываемых исполнителями, может не попадать в категорию специально выделенных источником для проведения НИОКР, кроме того, исполнителям не всегда известен первоначальный источник средств.

Выявление этих офаничений побудило специалистов принять решение положить в основу отчетности по НИОКР данные, предоставляемые исполнителями, как лучше отражающие характер проводимых работ. Эта методология вместе с матрицей была принята в качестве международного стандарта после выхода в 1963 году «Руководства Фраскати».

ОЭСР принадлежит приоритет в создании основного на настоящий момент показателя финансирования НИОКР — валовых национальных затрат на НИОКР (GERD). Как и НФН, ОЭСР рекомендует классифицировать НИОКР по основным экономическим секторам: предпринимательскому, государственному, сектору высшего образования и неприбыльному [55, 22]. При этом классификация НИОКР по экономическим секторам оправдывается тем, что она соответствует дефинициям и классификациям, используемым в других системах статистических данных по национальным доходам и расходам [55, 21], т. е., в конечном счете, необходимостью связать НИОКР с экономикой.

GERD рассчитывается как сумма расходов на НИОКР по секторам экономики, которая определяется на основании данных, полученных различными методами. Часть из них получается посредством опросов (промышленность), другие вычисляются по различным математическим формулам (высшее образование), третьи измеряются косвенным образом. Это определяет лишь относительную точность данного показателя. Тем не менее ОЭСР много сделало для его популяризации.

Дальнейшие усилия по установлению связи между наукой и экономикой привели к появлению показателя отношения GERD к ВВП, который представлялся особенно полезным для проведения международных сравнений, поскольку давал возможность сопоставить расходы на НИОКР с важнейшим показателем экономического роста. Это имело непосредственные политические последствия. Так, американский уровень 3% общих затрат на НИОКР в ВВП стал в начале 1960;х годов идеалом, на который ориентировались другие страны и который можно было использовать в политической аргументации, направленной на запрос большего финансирования.

Масштабное использование этого индикатора началось в 1960;е годы. Первое исследование такого рода было проведено К. Фриманом с коллегами и опубликовано ОЭСР в 1963 году [53]. Оно определило контекст будущих статистических исследований науки ОЭСР. В исследовании была зафиксирована положительная связь между уровнем НИОКР и ВВП: экономически развитые страны, как правило, тратили на НИОКР в это время более 1% ВВП. Также было проведено ранжирование стран в соответствии с уровнем расходов на НИОКР по двум группам: высоким уровнем был признан более 1% ВВВ, а низким — менее 1% ВВП [53, 23−25].

Второе исследование ОЭСР, проведенное в 1963;1964 годах, ставило своей целью изучение уровня и структуры НИОКР в странах-участницах [57]. Анализ велся, но трем направлениям, которые с этого времени стали стандартными в такого рода исследованиях: 1) общие индикаторы в абсолютных (GERD) и относительных (GERD/ВВП) величинах, 2) распределение средств по экономическим секторам, цели и виду деятельности и 3) специальный анализ положения дел в каждом из секторов.

Анализ проводился по группам стран, классифицированных в зависимости от размера экономики. США были выбраны в качестве стандарта сравнения и помещены в отдельную категорию, а остальные обозначены как «крупные индустриальные» (Франция, Германия, Италия, Япония, Англия), «малые индустриальные» (Австрия, Бельгия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Швеция) и «развивающиеся» (Греция, Ирландия, Португалия, Испания, Турция). В отчете было отмечено заметное отставание европейских стран от США, которые превосходили их по абсолютным затратам на НИОКР, в пересчете на душу населения, а также по количеству научно-технического персонала.

Интерес представлял также анализ распределения средств по секторам. В частности, было выявлено, что во всех крупных индустриальных странах, за исключением Франции, более двух третей финансовых ресурсов тратится в предпринимательском секторе. С другой стороны, в развивающихся странах большая часть НИОКР производится в государственном секторе [57,23−25]. Было также выявлено то, что промышленные НИОКР являются высококонцентрированными: 83% всех работ осуществлялись 130 компаниями (главным образом американскими) [57, 51].

Цели НИОКР анализировались по трем основным направлениям: 1) основные приоритеты (атомная энергетика, космос и оборона); 2) экономика (производство, добыча полезных ископаемых, коммунальные услуги, сельское хозяйство, рыболовство, лесоводство); социальная сфера (здравоохранение, гигиена, развитие регионов, высшее образование). Исследование, в частности, выявило, что две трети выделяемых США ресурсов направлялись в первую категорию [57,28].

По виду деятельности НИОКР были разделены на фундаментальные, прикладные и опытно-конструкторские. Анализ показал, что США и Англия тратят больше средств на опытно-конструкторские работы. Также было обнаружено, что сектор высшего образования не играет столь значительной роли в фундаментальных исследованиях, как эго предполагалось: он осуществлял менее половины общего объема работ в Англии и Нидерландах и менее двух третей во всех других индустриальных странах, за исключением Норвегии [57, 34].

Подобного рода исследования продолжались в 1970;е годы [62]. При этом улучшалось как качество данных, так и точность классификаций НИОКР по целям и видам работ. Страны были разбиты на пять групп в зависимости от показателей GERD и GERD/ВВП, причем первый стал рассматриваться как индикатор «объема» НИОКР, а второй — их «интенсивности» [62, 14−15]:

• 1 группа (большой объем, высокая интенсивность): Франция, Германия, Япония, Англия, США;
• 2 группа (средний объем, высокая интенсивность): Нидерланды, Швеция, Швейцария;
• 3 группа (средний объем, средняя интенсивность): Австралия, Бельгия, Канада, Италия;
• 4 группа (малый объем, средняя интенсивность): Австрия, Дания, Финляндия, Ирландия, Норвегия;
• 5 группа (остальные): Греция, Исландия, Португалия, Испания.

Следующим шагом в методологии ранжирования стран стал выпуск в 1984 году первого издания серии «Индикаторы науки и технологии». Страны были разбиты на четыре группы в соответствии с индикатором GERD. Смысл подобной классификации ОЭСР видела в том, чтобы проводить сравнения лишь между теми странами, которые тратят на НИОКР сопоставимые объемы ресурсов и сталкиваются с аналогичными ограничениями [65, 22]. Хотя в отчете провозглашается отказ от нормативного подхода, рассматривающего одну из стран в качестве «идеала», тем не менее сама положенная в основу характеристика НИОКР в терминах «высокого», «среднего» и «низкого» уровня носит нормативный характер, что приводит к противопоставлению первой пятерки (США, Япония, Германия, Франция, Англия) всем остальным.

Во втором издании «Индикаторов науки и технологии», вышедшем в 1986 году, была проведена классификация отраслей промышленности по уровню интенсивности НИОКР. В первую группу вошли те, которые ОЭСР стала характеризовать как «высокотехнологичные» и которые тратят на НИОКР более 4% годового оборота. Соответственно, страны стали теперь оцениваться по доле в них высокотехнологичных отраслей.