Заключение. 
Проблемы измерения науки и технологии

С момента ее возникновения в 1930;е годы официальная статистика по науке и технологии была ориентирована на реализацию двух основных задач: предоставление правительствам данных о развитии науки и технологии и обеспечение их поддержки.

В деятельности официальных статистических организаций в области науки и технологии можно выделить три основные особенности. Прежде всего, в официальных измерениях науки и технологии преобладает экономическая «идеология». Это проявляется не только в измерении «затрат», отождествляемых с финансовыми издержками на НИОКР, но также и в измерении «выпуска», так как основные индикаторы результатов НИОКР концентрируются на измерении их экономических аспектов. Утвердившийся в официальной статистике, но науке и технологии экономический уклон оставляет в стороне социальные аспекты этой деятельности, связанные с ее влиянием на экологию, благосостояние, здоровье и культуру.

Во-вторых, данные измерения в большей степени ориентируются на требования общественной политики, чем на интересы знания как такового; иначе говоря, они соответствуют целям государства.

Наконец, инструменты измерения являются результатом определенного теоретико-методологического выбора, который детерминирует представления о науке и технологии. Эти особенности связаны со специфическим характером производителей статистики по науке и технологии, ее целей и набора используемых понятий и дефиниций.

Одной из фундаментальных характеристик статистики по науке и технологии является то, что ее измерением занимаются государственные агентства, а не научные организации. Конечно, научные организации внесли свой вклад в развитие теоретических концепций этого измерения и разработку его инструментов, а также выступают в качестве консультантов ведомств и организаций, занимающихся сбором этой статистики, однако государство обладает монополией на ее производство, и ученые вынуждены обращаться именно к этой официальной статистике для успешной реализации своих проектов.

Эта монополия объясняется несколькими причинами. Во-первых, только государство обладает достаточными финансовыми ресурсами для осуществления масштабных обследований, особенно повторяющихся, для выстраивания хронологических рядов, позволяющих определять тенденции развития науки и технологии.

Вторым фактором, обусловливающим монополию государства на сбор научнотехнологической статистики, является характер инструментов измерения. Единственным официальным инструментом такого измерения признается анкеты, которые правительственные агентства рассылают предприятиям для сбора, в частности, информации о расходах на НИОКР и занятом в них персонале. Любые данные, полученные помимо этих анкет (например, библиомегрия или количество патентов), признаются национальными статистическими организациями несостоятельными [42, 5]. Обычными аргументами в этом случае являются ненадежность и нестандартизированность такого рода данных. На самом деле, имеется в виду, что источники этих данных находятся вне сферы контроля национальных статистических агентств.

Контроль за инструментами измерения и источниками данных был закреплен в изданном в 1963 ОЭСР «Руководстве Фраскати». В нем зафиксированы базовые понятия, используемые при измерении НИОКР посредством опросов, а также сформулированы правила построения переменных (или вопросов) для обеспечения сравнимости данных по различным странам. Руководство стандартизировало понимание НИОКР и дало возможность проводить сравнительный анализ состояния науки и технологии в различных странах-членах ОЭСР, но одновременно закрепило монополию государства на проведение этих измерений.

Вместе с ней была закреплена и экономическая модель научно-технологической статистики, утверждение которой было во многом обусловлено ее удобством для контролирования научно-технологической деятельности через выделяемые финансовые средства.

Серьезной проблемой в измерении науки и технологии являются также дефиниции измеряемых понятий. Иначе говоря, прежде чем начать измерения, необходимо ответить на вопросы: что такое наука, исследование, инновация и т. д. Ответы на эти вопросы только отчасти зависят от современной эмпирической реальности, поскольку само понимание этих понятий укоренено в том способе измерения, который к ним применяется.

Прежде всего, следует отметить, что официальные измерения науки и технологии, как правило, включают в эту категорию только естественные науки, медицину и инженерию. Гуманитарные и социальные науки включаются в официальные отчеты крайне редко.

В официальных статистических данных также используется понятие «исследование», в свою очередь, входящее в понятие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которые собственно и измеряет официальная статистика. Следует признать, что при таком подходе понятие «научного исследования» утрачивает свою специфичность и локализацию. Если научные исследования осуществляются преимущественно в научных организациях, то опытно-конструкторские работы — в основном в промышленности.

Кроме того, объектом измерения официальной статистики служат не всякие НИОКР, а только институционализированные, т. е. осуществляемые в одном из следующих секторов: предпринимательском, университетской науки, государственных лабораториях и секторе неприбыльных организаций. Однако наилучшим образом НИОКР измеряются в лабораторном контексте, те же, которые производятся децентрализовано или на нерегулярной основе, измерению поддаются плохо.

По причине всех этих конвенций вплоть до настоящего времени недоучитываются НИОКР, осуществляемые в среднем и малом бизнесе, в сфере услуг, социальных и гуманитарных науках.

Аналогичным образом дело обстоит с понятием «инновации». Существует два основных способа определить инновацию. В первом случае она рассматривается как деятельность, направленная на вывод на рынок новых товаров, процессов или услуг. Во втором случае — как результат этой деятельности, т. е. собственно новые товары, процессы или услуги. Официальная статистика обычно измеряет инновацию как деятельность. Основным фактором, обусловившим выбор именно такого подхода, является то, что источники для измерения инновации как результата нс основываются на официально принятой методике опросов.

Помимо этого, инновационность компании проявляется не только в осуществлении инновационной деятельности (т.е. создании новых продуктов, процессов или услуг), но также в приобретении и адаптации технологий с целью улучшения функционирования и повышения производительности труда. Это ставит под сомнение методологию измерения степени «высокотехнологичности», которая основывается только на измерении НИОКР без учета оборудования компаний или НИОКР, воплощенных в закупаемых фирмой товарах.

Определение понятий является лишь одним аспектом выбора объекта измерения. Необходимо также классифицировать объекты так, чтобы статистика имела смысл. НИОКР, в соответствии с указаниями «Руководства Фраскати», измеряются по четырем институциональным секторам. Каждому из этих секторов приписывается собственная классификация. Так, предпринимательский сектор классифицируется по отраслям, государственный сектор — по социально-экономическим целям, а университетская наука — по дисциплинам.

Со временем выяснилось, что подобная классификация порождает значительные проблемы. Во-первых, отсутствие единой классификации существенно затрудняет установление связи между ними. Так, достаточно сложно проследить эффект усилий государства на соответствующую отрасль промышленности. Вовторых, сама классификация в определенных случаях уже не отражает реальность. Так, университетские исследования все в большей степени становятся междисциплинарными, а выпускаемая фирмами продукция часто относится к различным отраслям промышленности.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что существующая система измерений науки и технологии нуждается в значительных изменениях и дополнениях. Главным ее недостатком, как уже отмечалось выше, является концентрация на измерении экономической эффективности и практически полное игнорирование как социальных последствий научно-технологической деятельности, так и процесса развития знания как такового. Таким образом, проблема создания адекватных индикаторов измерения науки и технологии продолжает стоять на повестке дня.