Социально-культурные проблемы новых информационных технологий

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

настоящего диссертационного исследования определяется прежде всего глубоким, многогранным социокультурным процессом перехода общества к качественно новому состоянию — эпохе ноосферы. Стало вполне очевидным, что развитие, прогресс, решение глобальных и частных проблем в социальной жизни невозможно без соответствующего информационного обеспечения. Информация превратилась в важнейший стратегический ресурс общества, определяющий его успешное развитие.

В этом процессе информационные технологии становятся одним из важнейших инструментов формирования потребностей, интересов, взглядов, ценностных установок, наконец, инструментом воздействия на мировоззрение человека в целом, механизмом воспитания и обучения, влияют на основы общественного сознания, воплощаясь в практику социокультурных отношений. Информационные технологии по своей сути являются социальными технологиями и определяют метод освоения действительности на основе достижений как технической, так и гуманитарной научной мысли.

Иными словами, процесс функционирования и развития информационных технологий выходит за рамки чисто технической проблемы, так как включает в себя широкий комплекс социальных аспектов, что обусловливает острую необходимость адекватной оценки его влияния на общество.

Понимая, что круг вопросов, возникающих перед исследователем информационных технологий в обществе чрезвычайно широк, автор сузил перечень направлений анализа, сосредоточив внимание на социальных и социально-культурных аспектах.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Техническая деятельностьодна из важнейших форм самовыражения и самореализации человека, его материального, духовного и нравственного самоутверждения. Поэтому не случайно существует богатая научно-философская традиция осмысления техники, технического знания в целом в общественном развитии. Различные аспекты темы взаимовлияния техники и общества исследовали такие философские авторитеты как Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, затем К. Маркс, Э. Капп, Ф. Дессауэр, Э. Дюркгейм, К. Яс-перс, М. Хайдеггер и другие. К национальной традиции в исследовании данной темы относятся работы П. К. Энгельмейера и Н. А. Бердяева.

К настоящему времени сложилась определенная система фило-софско-технологической и социотехнологической проблематики, происходит эволюция школ философии и социологии техники, которая заключается в движении к философии и социологии технологии. Этот процесс не в последнюю очередь обусловлен тем обстоятельством, что в явном (по Хайдеггеру) виде как средство и продукт техника уже достаточно изучена, и необходима переориентация на более широкую область. В таком качестве и предстает технология, сущность которой стало возможным описать через понятие «деятельность». В связи с этим, новые грани приобрели взаимосвязи «общество — технология», «личность — технология» .

Изменение окружающего мира, образа жизни и поведения людей под воздействием технологических инноваций стали предметом анализа таких социологов и социальных философов как Д. Белл, О. Тоффлер, А. Турен, Й. Масуда и других авторов. Это были попытки в наиболее общей форме охватить, описать и предсказать основные направления и принципы развития информационного общества. Однако, вопросы влияния, его механизмов, движущих сил, взаимодействия технологии и общественных устоев рассмотрены не были.

В этой связи имеют значение работы, изучающие различные аспекты взаимодействия информационных технологий и общества. К ним относятся исследования В. Г. Афанасьева, Н. П. Ващекина, В.М.Глушко-ва, В. С. Готта, А. П. Ершова, К. К. Колина, Н. Н. Моисеева, А.И.Панчен-ко, А. И. Ракитова, Э. П. Семенюка, А. Д. Урсула и др.

Большой вклад в обсуждение рассматриваемой проблемы вносят работы зарубежных авторов К. Брода, П. Броудера, Э. Брэнскома, Дж. Мартина, А. Мейера, Э. Роджерса, Р. Харриса, К. Хессинга и других.

Одним из главных направлений исследования является направление, которое с определенной долей условности можно назвать культурологическим. В этой области работают Г. Г. Воробьев, Н.П.Ваще-кин, В. З. Коган, А. С. Суханов и др. В рамках направления сформированы представления об информационной культуре, под которой понимается умение использовать информационный подход, анализировать информационную обстановку и делать информационные системы более эффективнымиизучены уровни информационной культуры, ее структура и критерии.

Начав с мифологического освоения мира и каменных орудий, современный человек достиг беспрецедентных успехов в познании природы и развитии техники. Однако, в развитых в технологическом отношении странах наметился новый подход к техническому прогрессустремление соединить его с активными природоохранными мерами, смягчающими и понижающими уровень негативных воздействий на природную среду. В этой связи возникли кардинальные мировоззренческие проблемы пересмотра и изменения всей системы ценностей техногенной цивилизации. Новая стратегия отношения к природе требует изменения свойственных техногенной культуре представлений о технико-технологической деятельности, ибо ее новые способы определены не только изменениями в системе социальных ценностей и целей, но и характером осваиваемых объектов, в которые включен сам человек. Насильственное переделывание объекта может вызвать катастрофичные последствия для человека, так как изменяя объект, человек изменяет свои собственные связи и функции. Поэтому особым представляется аспект нравственно-этических отношений. Его разрабатывают как отечесвенные, так и зарубежные авторы: В. Н. Авраменко, В. Д. Голиков, Д. Джемисон, С. Кремер, С. Лем, Х.Ленк. Я. Нарвисон, П. Синджер, Б. Ф. Скинер, Н. Ф. Тарасенко и др.

В работах названых и других авторов глубоко и обстоятельно проанализирован определенный круг вопросов, обнаружены важные феномены, вскрыты сложные и многоплановые связи и процессы. Выводы и положения, содержащиеся в них, послужили концептуальной основой для достижения поставленной в диссертации цели и решения заявленных задач. Вместе с тем, остается малоизученной проблема самой сущности новых информационных технологий, их функциях, месте и роли в системе социокультурных отношений современного общества. Это и определило выбор темы диссертационного исследования.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ данной диссертационной работы являются особенности и проблемы духовной сферы современного общества.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ — социокультурные проблемы информационных технологий в системе социальных взаимодействий и взаимосвязей.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель данной диссертационной работы состоит в определении специфики социальных взаимодействий и отношений, измененных информационными технологиями в системе культуры современного общества. Достижение этой цели предполагает выявление места и роли информационных технологий в процессе формирования определенного вида миропонимания, обеспечивающего существование и развитие общества как в настоящем, так и в будущем.

Исходя из цели исследования, задачи исследования можно определить следующим образом:

— изучить процесс зарождения и генезиса информационных технологий;

— раскрыть роль и место новых информационных технологий в процессе формирования определенной парадигмы мышления и деятельности;

— выявить на основе анализа исследований социальных проблем новых информационных технологий наиболее важные направления;

— рассмотреть социальную значимость потенциальных возможностей новых информационных технологий.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической и теоретической основой диссертации являются принципы логического и исторического, причинности и объективной целесообразности. Методология исследования связана с использованием диалектико-логического, системно-структурного, функционального и информационного подходов, а также совокупных методов — исторического описания, конкретного анализа, хронологии, ретроспекции, прогнозирования и др. Кроме того, методологическая основа работы связана с категориями «социальное взаимодействие» и «социальные отношения». Специфика предмета исследования диктует потребность в комплексном подходе к его изучению, которое предполагает творческое сочетание социально-философских, социологических и культурологических аспектов в решении заявленной проблемы.

Основной идеей диссертации является анализ динамики развития новых информационных технологий, их специфики в системе социокультурных отношений и меры воздействия на современный общественный прогресс.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующем:

1. На основе исследования процесса зарождения и развития информационных технологий делается вывод, что информационные технологии являются объективной закономерностью и детерминантой общественных процессов.

Исходным моментом процесса зарождения информационных технологий является потребность субъекта социального взаимодействия в непрерывно-емком потоке информации об условиях деятельности контрсубъекта. В результате этого складывается система сбора, хранения, обработки и передачи информации. В роли такой системы выступает информационная технология. С момента своего зарождения она обусловливает определенный объем информации, которым располагает социальный субъект и который он может использовать, в результате этого обнаруживается детерминация информационными технологиями общественных процессов.

2. В результате содержательного анализа фактуального материала делается вывод об инновационном характере и особом социокультурном потенциале новых информационных технологий как новом способе объективации и решения центральной проблемы — проблемы развития личности.

3. Раскрыта теоретическая основа понятия информационно-символьной парадигмы мышления и деятельности, социальный смысл которой состоит в обобщении современных представлений об изменениях в жизни общества, происшедших под воздействием технологических факторов, систематизации результатов резкого возрастания роли информационных технологи£| в различных социальных процессах.

4. Систематизированы социальные проблемы, связанные с функционированием и развитием новых информационных технологий, выявлены наиболее важны^ направления:

— прагматическое;

— социально-экономическое;

— гуманитарное;

— научно-методологическое;

— организационное.

5. Показана особая роль новых информационных технологий в системе сложных коммулятивных и синергетических эффектов, которые изменяют общую обстановку, требующую нравственно-этической оценки. Делается вывод: что наиболее актуальным должно стать совершенствование нравственно-этических отношений в профессиональной деятельности и воспитании, так как освоение человеком накопленной этической культуры и размышления о нравственности являются факторами, существенно определяющими направленность потенциальных возможностей технологических изменений.

6. Дано обоснование новых важных функций информационных технологий, которые они реализуют в процессе перехода общества к но-осферной цивилизации:

— функция обеспечения выживания и гармоничности дальнейшего развития цивилизации;

— экологическая функция.

1 о.

8. Выведен ряд критериев функционирования и дальнейшего развития новых информационных технологий, отвечающих принципам перехода к ноосфере:

— критерий «рационального гуманизма» (Н.Моисеев);

— критерий когерентности;

— экологический критерий;

— критерий духовности;

— критерий глобальности.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ данного диссертационного исследования заключается в том, что основные положения работы могут быть использованы при дальнейшей разработке социальных и социально-культурных проблем функционирования и развития новых информационных технологий. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов гуманитарных и технических наук.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Орловской государственной сельскохозяйственной академии, кафедры социологии и политологии Орловского государственного университета, кафедры философии Курского государственного технического университета.

Ряд выводов был апробирован методами прикладных социологических исследований (см. Приложения к диссертации).

Отдельные выводы и положения диссертации апробированы в ходе аспирантских семинаров кафедры философии и социологии ОГСХА, в сообщениях и выступлениях автора на областных, межрегиональных и международных («Экономический механизм: теория и практика в современных условиях», Орел, 1996 г.) конференциях.

Ряд выводов подтвержден методами прикладных социологических исследований (см. Приложения к диссертации).

Основные положения диссертационной работы представлены в публикациях автора:

1. Информационное общество: социально-философский аспект. //Внедрение достижений науки в сельскохозяйственное производство и учебный процесс в условиях перехода к рыночной экономике. (Материалы научно-практической конференции). — Орел, 1995, С.173−174.

2. Культура и новые информационные технологии. //Сборник научных трудов ученых Орловской области. Выпуск 2. — Орел, 1996, С.454−459.

3. К вопросу о роли социокультурного фактора в процессе становления информационного общества в России. //Культура, образование и современное общество: состояние, проблемы, поиск (Материалы межрегиональной научно-теоретической конференции). — Орел, 1996, С. 97−99.

4. Будем ли мы жить в «глобальной деревне»? /Агропромышленный комплекс России: актуальные проблемы и пути их решения (Материалы научно-практической конференции 23−24 апреля 1996 г.). -Орел, 1996, С.226−227.

5. Информационная культура как объективная потребность общества / Материалы научно-практической конференции. — Орел, ВИПС, 1997.

6. К проблеме поиска путей выживания цивилизации / Сборник научных трудов ученых Орловской области. Выпуск 3, — Орел, ОрелГТУ, 1997, С.427−430.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Результаты исследования можно определить следующим образом:

Ситуация в области применения новых информационных технологий определяется сложной системой экономических, политических, социально-культурных факторов, преломляющихся в сознании отдельного индивида, и выражающегося в деятельности, поведении, установках личности и группы.

Такое положение дел оказывается с одной стороны, результатом и показателем предшествующего развития общества, с другой — важнейшим этапом дальнейшего развития социума, определяющего те или иные установки личности.

Обстановка в области применения новых информационных технологий на региональном уровне отличается весьма низким уровнем значимости для респондентов компьютерных источников информации. Все опрошенные независимо от принадлежности к той или иной категории поставили их на последнее место. Более глубокий анализ по коэффициенту ранговой корреляции подтвердил общий характер этой тенденции. Однако растет общий образовательный уровень населения, что выражается в увеличении числа людей владеющих компьютерными технологиями профессионально, а также в желании абсолютного большинства опрошенных (90%) пополнить свои знания в этой области.

Эти данные говорят о том, что можно стимулировать развитие и ускорять формирование генерации людей, способных эффективно использовать возможности новых информационных технологий.

Сегодня мы можем наблюдать тенденцию появления новой социальной общности — людей, грамотных в области применения компьютерной технологии. Почти 2/3 этой общности состоит из лиц мужского пола в возрасте от 20 до 30 лет, имеющих высшее образование или стремящихся его получить. Однако, существует значительная по численности группа населения, остающаяся оторванной от «нового мира». Так, порядка 60% опрошенных не имеют компьютера ни дома, ни на работе и имеют лишь незначительные навыки работы на нем.

Поскольку применение новых информационных технологий имеет глобальные последствия, то оценка значимости информационной культуры имеет немаловажное значение. Значение информационной культуры оценивается респондентами весьма высоко, в своих ответах на вопрос «Каков, по Вашему мнению, современный культурный человек они поставили ее в середину списка важнейших характеристик.

Проведенный анализ, а также результаты эмпирического исследования позволяют сделать несколько важных выводов: а) процесс реализации целевых функций носит конкретно выраженный инновационный характер и обладает особым социокультурным потенциалом, способным внести существенные качественные изменения в различные аспекты жизни как отдельного индивида, так и общества в целомб) эмпирически наблюдаемый разрыв между возможностями, предоставляемыми новыми информационными технологиями и их реальным воплощением связан в значительной степени с уровнем знаний и уровнем понимания свойств, особенностей новых информационных технологий, а также требованиями экономических затрат, необходимых для их внедрения и использования. в) использование информационных инноваций может быть успешным только в том случае, если новые информационные технологии будут рассматриваться не только как техническое дополнение, но прежде всего как новый способ объективации и решения центральной проблемы — проблемы развития личности.

Итак, вносимые новыми информационными технологиями качественные изменения настолько значительны, что позволяют говорить об определенной модели системы культуры.

3. Информационная парадигма в системе культуры.

Информационная парадигма в системе культуры вызвана к жизни современными достижениями в развитии новых информационных технологий, повлекшими за собой принципиальные изменения мышления и способа жизнедеятельности. Однако само понятие культуры употребляется столь широко и неоднозначно, что непосредственному обсуждению существа дела предпошлем краткий анализ его содержания.

В настоящее время ученые-исследователи насчитывают несколько сот различных определений культуры. Многообразие дефиниций в данном случае является не только выражением различных методических и методологических подходов и концепций, но и обусловлено спецификой миропонимания и мировоззрения каждого исследователя. Между тем, основное семантическое ядро данного понятия, каждый раз обогащается смысловыми оттенками, которые характеризуют культуру в различных плоскостях и взаимосвязях.

Систематизируя взгляды ученых на понятие культуры в его взаимосвязи с понятием общество отечественный ученый Л.Е.Кертман1 выделяет направления, среди которых антропологическое (М.Герсковиц, Е. Грове, П. Сорокин), социологическое (Б.Малиновский, Э. Тейлор и др.)и философское (Г.Беккер, Р. Ферт).

Остановим свое внимание на социологическом направлении. Для социологов понятие культура несет особый смысл. В традициях, заложенных еще Э. Дюркгеймом, она рассматривается как система идеалов, ценностей, норм, образцов поведения, регулирующих отношения.

1 Кертман Л. Е. История культуры стран Европы и Америки 1870−1917. — М., 1987, С.14−19. между людьми. Таким образом, культура есть некая информационная программа, регулятивный механизм, обеспечивающий адаптацию индивида в социальной системе и заставляющий людей воспринимать происходящее, оценивать события и действия определенном образом.

В рамках именно этой концепции нам представляется возможным дальнейшее обсуждение заявленной проблемы.

Определенная парадигма мышления и деятельности формируется в процессе развития человеческого общества и зависит от ряда факторов, где определяющей выступает система принципов, взглядов, убеждений, ценностей, знаний. В ее рамках могут применяться различные методы, но, тем не менее, все они отражают черты своей эпохи, обладают общим стилевым единством. Вплоть до XVII столетия можно говорить о периоде развития, для которого было характерно открытие, а не изобретение мира. Эпоха Возрождения изменила иерархическую картину мира средневековья. Порядок вещей стал рассматриваться с точки зрения человеческой личности. В отличие от созерцательной античной науки, осуществляющей поиск истины в природе, наука Ренессанса манипулирует с природными объектами с целью получения новых знаний. Начался следующий период в истории человечества, который «воспринимается как наиболее свободное проявление играющих творческих сил» 1. Затем человечество вступило в «век техники», к этой эпохе относится гордый образ homo faber (человека делающего) — техника, инженера. Это звание казалось более почетным, чем биологический термин homo sapiens (человек разумный) — при этом даже Бог представал как инженер, управляющий сложным техническим устройством — Вселенной. В конце XIX — начале.

1 Бердяев Н. А. Смысл истории. — М., 1990, С. 12.

XX столетия человечество вступило в «век физики». Благодаря появлению квантовой механики и теории относительности характерной его особенностью стало новое видение мира, где физика представлялась наукой, наиболее полно описывающей реальность, а знание закона сохранения энергии казалось абсолютно необходимым для каждого образованного человека.

Сегодняшнюю эпоху с полным правом можно назвать «веком технологии», характер которой изменился на столько, что она достигла масштабов, способов, форм и методов социального влияния, или, иначе говоря, стала ничем иным как нашей новой средой обитания.

В этой связи необходимо подчеркнуть значение информатикикомплексной дисциплины, изучающей все аспекты получения, хранения, преобразования, передачи и использования информации. Формирование символьной, информационной парадигмы в системе культуры современного общества представляется выражением объективного процесса становления ноосферы и является его закономерным следствием.

Введение

этого понятия, на наш взгляд, обобщает современные изменения в жизнедеятельности общества, систематизирует результаты резкого возрастания доли интеллектуального труда, характеризует ситуацию, когда уже не отдельные личности или социальные группы, а массы людей занимаются интеллектуальным творчеством даже в силу своей профессии. Их деятельность протекает в сфере сознания, ее предметы — знаки, формулы, тексты. Окружающий мир выступает в виде разнообразной информации, а задача человека состоит в том, чтобы наиболее эффективно ее перерабатывать и применять. Усвоение, хранение и реорганизация информации, манипулирование символами стало практикой миллионов людей.

Ключевое значение в постановке и решении задач, связанных с формированием символьно-информационной парадигмы имеет понятие информации. Кратко остановимся на анализе исследований этого феномена с тем, чтобы уточнить его содержание, а также научный и практический статус.

Первоначальное понимание информации как сообщения, осведомления о положении дел или чьей-либо деятельности сохранялось вплоть до середины 20-х годов нашего столетия. В этот период начинаются первые попытки изучения понятия информации в рамках наук, исследующих массовые и индивидуальные коммуникативные процессы. Однако логическое и математическое уточнение понятие произошло главным образом в теории передачи информации и кибернетике.

К.Шеннон в книге «Математическая теория связи» (1948 г.)обосновал вероятностно-статистическое понятие информации, которое определяет информацию в качестве снимаемой, уменьшаемой неопределенности, а ее количество измеряется посредством вероятности.

Н. Винер выдвинул идею эквивалентности количества информации и негэнтропии (отрицательной энтропии). Энтропия и информация, таким образом, служат выражением двух противоположных тенденций. «Мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованное&trade-, которая в соответствии со вторым законом термодинамики стремится все свести к тепловой смерти — всеобщему равновесию и одинаковости, т. е. к энтропии. Человек всю жизнь борется с энтропией, гася ее извлечением из окружающей среды отрицательной энтропии — информации» 1. Это утверждение явилось основанием для появления термодинамических моделей информационных процессов. Ко.

1 Винер Н. Кибернетика и общество. — М., 1958, С. 49. личество информации, отождествляемое Н. Винером с отрицательной энтропией, становится подобно количеству вещества и энергии одной из фундаментальных характеристик явлений природы.

В отечественных исследованиях дальнейшая разработка понятия информации выразилась в формировании трех различных концепций:

— семиотической (Ю.Шрейдер, Р. Карпани др.), определяющей информацию как сведения (знания), снимающие неопределенность и являющиеся предметом передачи, хранения и переработки;

— атрибутивной (А.Урсул, К. Морозов, Б. Бирюков и др.), квалифицирующей информацию как свойство 'всех материальных объектов, систем и процессов;

— функциональной (И.Гришкин, Д. Дубровский и др.), связывающей информацию с функционированием самоорганизующихся систем, с органической природой и обществом. Д. Дубровский пишет: «Информация существует лишь как особое, функциональное свойство высокоорганизованной материальной системы» 1.

Наиболее широко оказались изучены гносеологические, семантические и праксеологические аспекты информации. Однако онтологический аспект остался в тени.

В зарубежной литературе информация рассматривается с точки зрения субстантивного, релятивного и релевантного подходов2.

В случае субстантивного подхода информация рассматривается как новая автономная субстанция, возвышающаяся над вещественно-энергетическими процессами и идеальными явлениями. Так, например, в физических процессах переносчиком информации считаются.

1 Дубровский Д. И. Проблема идеального. — М., 1983, С. 120.

2 Более подробно см.: Новик И. Б., Абдуллаев А. Ш.

Введение

в информационный мир. — М., 1991. опережающие волны, которые формально существуют при решении уравнения Максвелла. Эти волны все шире привлекаются как возможные передатчики нефизического «информационного взаимодействия» для обоснования телепатии, ясновидения и психокинеза.

В рамках релятивного подхода информация отождествляется с «бытием отношения». Сам тезис «информация есть бытие отношения» связывается с гегелевским «объективным духом». По мнению И. Новика и А. Абдуллаева одна из основных причин подобной интерпретации состоит в том, что гегелевская Идея определяется как единство противоположностей: субъект/объект, идеальное/реальное, форма/содержание, возможность/действительность и, наконец, мышление/бытие. С точки зрения реляционного подхода информация связывается с фундаментальной структурой бытия, в которой исчезают различия между субъективной и объективной реальностью.

При релевантном подходе особое внимание обращается на мозговые процессы, нейрофизиологическую основу, на межнейтронные связи.

Перечисленные подходы к понятию информации органично вплетаются в континуальную парадигму реальности, сущность которой состоит в «расширении пространства» реального на основе придания самостоятельного статуса информации. В самом широком плане признание информации особой реальностью опирается на признание онтологического статуса отношений и функций. Отношения могут существовать и изучаться без существования объектов данных отношений, они не менее реальны, чем вещии любую вещь можно представить в виде совокупности отношений или функций, а отношения или функции раскрыть через вещность. Из этого положения вытекает необходимость признания взаимопревращаемости структур, функций и субстрактов, а также их определенная независимость друг от друга. Придавая отношениям и функциям статус, равный статусу вещей, мы тем самым получаем основания считать психическое и духовное столь же реальным фактором, как и физическое1. Таким образом, из этих положений вытекает возможность независимого существования информации наряду с веществом и энергией и признанием ее объективной реальностью.

Крайне важным элементом является то, что концепция информации в данном случае представляет собой не просто некую абстракцию, но выражает основные свойства информационных процессов как на общефилософском, так на общенаучном и конкретнонаучном уровне. «Информация — это объективная сущность, объединяющая в себе материальное и идеальное (понятие/реальность, содержание/форма, возможность/действительность, мышление/бытие, конкретное/концептуальное и т. д.)2.

Информационная реальность, таким образом, предстает в виде многомерного, нелинейно организованного, внутренне разнородного, но единого целогоона предполагает взаимопроникновение, взаимосвязь различных полюсов одной сущности.

Этот важный философский вывод находит свое конкретно-специфическое проявление в различных сферах научных исследований, в том числе в исследованиях различных сфер жизнедеятельности человека и общества. С этих позиций автор диссертации и подходит к сущности исследуемой проблемы.

1 См.: Кутырев В. А. О континууме реальности (реально и идеальное в условиях становления ноосферы). //Вестник Моск. ун-та, Сер. 7, Философия, — 1994, — N5, с.26−36.

2 Новик И. Б., Абдуллаев А. Ш.

Введение

в информационный мир. — М., 1991, С. 65.

Итак, сдвиг к признанию информации в качестве реального фактора бытия проявляется во все большем внимании к проблемам формирования информационной парадигмы. Иначе говоря, информация приобретая черты специфической реальности, разрушает вековую натуралистическую парадигму мышления и деятельности и требует новой трактовки реальности вообще. Однако, информационная парадигма есть не что иное, как необходимый логический элемент в эволюции культуры общества, определенный ее итог.

Каковы же качественно новые возможности информационной парадигмы? Это, во-первых, своеобразие инфосреды. Заметим, что само это понятие, ставшее привычным в информатике, имеет глубокое социокультурное содержание. Информационная среда, с одной стороны, является следствием действия множества социокультурных факторов, с другой — сама активно влияет на них, подготавливая соответствующие изменения. Заметим также, что все орудийные (инструментальные) среды обладают одним качеством: характерные для них области действия, уровень их структурной сложности много меньше соответствующих размеров человека или того человеческого общества, которое ими пользуется. Среды же обитания обладают как раз обратным качеством: среда обитания всегда много больше, чем тот организм, который в ней обитает. Информационная среда в контексте развития новых информационных технологий создает иллюзию, что перед пользователем вместо орудийной среды — среда обитания. В чем же проблема? Человек управляет инструментальной средой, но в то же время управляем своей средой обитания. Работая с инфосредой, человек по своим привычным ощущениям оказывается в ситуации управления им извне. Действительно, абстрактный философский принцип «Я мыслю, следовательно я существую» превращается для все большего числа людей в важнейший принцип жизни. Инфосреда, в которой они пребывают по роду своей деятельности, становится своеобразной информационной клеткой, отгораживающей их от непосредственно предметного мира, от досимволических форм культуры. К примеру, у операторов электронно-вычислительных машин весьма популярен принцип: что вижу, то имею. Это своеобразный критерий бытия, посредством которого информационная реальность отождествляется с вещно-событийной и заменяет ее. Чтобы иметь, достаточно видеть, или же только воображать, мыслить, овладевая предметом в сознании.

Во-вторых, наряду с традиционными типами культуры — личным контактом (культурой непосредственного общения — базовым слоем человеческой цивилизации) и книжной культурой — на наших глазах складывается иной ее тип, а именно — компьютерно-экранная культура. Под ней мы будем понимать такой тип культуры, «основным материальным носителем текстов которой является не письменность, а „экранность“. Эта культура основана не на линейном, т. е. вытянутом в строку, письме, а на системе экранных (плоскостных) изображений, или иначе, не на письменной речи, а на так называемой „экранной речи“, т. е. на временном потоке экранных изображений, который свободно вмещает в себя поведение и устную речь персонажей, анимационное моделирование, письменные тексты и многое другое» 1 .

Что же новое несет с собой компьютерно-экранная культура? Прежде всего — это возможность диалога, взаимодействия с экраном. Это обстоятельство радикально меняет наше отношение к нему. Интерактивность компьютерного мира заметно отличается от интерактив.

1 Прохоров A.B., Разлогов К. Э., Рузин В. Д. Культура грядущего тысячелетия. //Вопросы философии, 1989, N6, С. 23. ности мира вещного. Вещи, как правило, используются по назначению и занимают определенное место, манипуляции с ними вне пределов нормы либо не выполнимы, либо катастрофичны, необратимы. Во всяком случае бесконечно далеки от производимых воображением. Мир произведений искусства более подвижен, однако несмотря на декларации о «сотворчестве» тяготеет к монологичности, да и обратные связи превращаются в самостоятельные жанры, как, например, критика. Театр, кино, изобразительное искусство, музыка воздействуют на наше внимание, чувства, мысли. Каждый раз мы ищем заместителя, с которым хотели бы идентифицироваться, за которого хотели бы переживать, но каждый раз действует он, а мы остаемся лишь наблюдателями. В этом кардинальное различие между традиционным экраном и экраном компьютерных систем. Видео, кино, телевидение — с этим экраном мы связаны чувствами. В пространство компьютерного экрана мы входим. В нем мы действуем сами. Тем самым вскрывается глубинная культурологическая сущность компьютера. Компьютер — это явление культуры знаковых систем — культуры промежуточной между «миром вещей» и «миром людей» 1. Компьютер становится важнейшей составной частою глобального диалога, а шире — полилога (широкого обмена смыслами, значениями), охватывающего в перспективе все человечество.

Кроме того, компьютерно-экранная культура предполагает иной тип мышления. Новое мышление — это прежде всего ориентированность на саморазвитие. Для него характерно объединение логического и образного, синтез понятийного и наглядного, формирование «интел.

1 См.: Василюк Э. Е. К проблеме единства психологической теории. //Вопросы философии, — 1986, N10, С. 83. лектуальной образности" и «чувственного моделирования» 1. Проблемы в этой области связаны с так называемым «экранно-динамическим диалоговым моделированием», которое создает качественно иные возможности и открывает новые горизонты в восприятии потоков информации и переработке ее с помощью чувственного воображения. В чем же состоит принципиальная новизна такого моделирования? Во-первых, это колосальное «сжатие» информации, совмещающееся с интегрированным представлением данных и легко обозримой чувственной формой восприятия. Несомненно, экранная модель создает возможности охватить структурное своеобразие, количественные соотношения и динамические характеристики изучаемого объекта, процесса, явления. Во-вторых, такая модель способна вести диалог с исследователем, что открывает принципиально новые возможности ее осмысления. Таким образом, качественный скачок к использованию экранного языка — это не просто иная методология, а переход к новому уровню мышления специалистов, к новым психологическим основаниям научного поиска.

Анализируя художественные аспекты компьютерно-экранной культуры, следует особо подчеркнуть, что такая культура не только обладает богатым потенциалом, но ей свойственна принципиально иная поэтика, главной чертой которой является не повествование, а диалог — структура, несомненно, более гибкая и глубокая, так как в ней заложены интересы обоих партнеров. Кроме того, потенциальная «сверхемкость» компьютерного экрана способна раздвинуть границы подчинения изначальным «здесь» и «теперь» и создать возможность соприкосновения с наглядным и чувственно достоверным миром всех.

1 Полани М. Личностное знание. — М., 1985. времен и народов. Компьютерному экрану подвластен бег времени, зримые приметы которого по желанию пользователя разворачиваются в судьбы и события, приобщая человека к культуре прошлого, настоящего и в какой-то степени будущего.

Символьно-информационная парадигма не может не создавать новые виды и структуру организации труда. В этой связи на наш взгляд интересен опыт Соединенных Штатов Америки — страны, создавшей информационное общество, если пользоваться тремя формальными критериями: 1) более половины населения занимается производством информации и информационными услугами- 2) построена система глобальной коммуникации для обеспечения доступа к информационным ресурсам- 3) утвержден «культ» знаний. Последнее означает осознаную необходимость повышения уровней образования, квалификации, информационной культуры1.

Изменение хозяйственной структуры ведет к изменению профессиональной структуры и появлению новой концепции организации труда, основу которой по мнению Г. Воробьева составляют два важных понятия — гибкое рабочее место и надомник2. Суть концепции заключается в том, что работник «транспортируется» к месту работы только в том случае, если в учреждении его ожидает рабочее место, которое нельзя обеспечить дома. При этом резко возрастает производительность труда, уменьшаются затраты на энергию при пользовании личным и общественным транспортом, постепенно уменьшаются га.

1 Воробьев Г. Информационные ресурсы Америки: развитие доступа. //Информационные ресурсы России, — 1994, — N3, С. 8.

2 Там же, С. 9. баритные размеры зданий предприятий и учреждений, меняется регламент их работы и вместе с тем образ жизни целого общества.

При таком подходе резко возрастает роль опыта и знаний как таковых. Неслучайно в США люди с образованием пять классов средней школы считаются неграмотными и рассматриваются как социально никчемные, неспособные принести реальную пользу обществу. Чтобы заниматься неквалифицированным трудом необходимо образование, составляющее восемь классов. Причем количество рабочих мест, где используется такая квалификация, постоянно сокращается. Квалифицированный труд требует двенадцати классов средней школы и полугодовой профессиональной подготовки. К концу 80-х годов в США 93% работающего населения закончили среднюю школу, 63% поступили в коледжи и университеты, 30% из них получили высшее образование, причем 20% получили ученую степень бакалавра1.

Человек заменяет себя машиной для того, чтобы, во-первых, облегчить тяжелый физический труд, во-вторых, физический труд вообще, в-третьих, рутинный умственный труд. Однако технические и технологические инновации воспринимаются каждым человеком очень по-разному, в зависимости от способностей, специализации, пристрастий и желаний индивида. Персональное использование большинства информационных систем требует наличия способности овладевать одновременно и абстракцией, и интерактивностью, и скоростным методом работы. На практике для человека, находящегося перед терминалом, работа заключается в переключении с действительности на.

1 Воробьев Г. Г. США вступили в информационное общество. //Межотраслевая информационная служба. Научно-методологический справочник. — М., 1992, с.22−26. представления о ней, а также в установлении соответствия между символом и реальностью. С введением компьютерных систем естественная связь между деятельностью и мастерством нарушается. Сами операторы определяют свой труд как «контроль вслепую», а мастерство как «ощущение, наблюдение, предугадывание, принятие решений по правилу, по интуиции, на основании логического анализа» .

Необходимость быстрой реакции вызывает у некоторых работников так называемый «стресс интерактивности». Не будучи в состоянии быстро отреагировать на появившееся на дисплее сообщение, такие пользователи моментально лишаются здравого смысла. Причем этот стресс может поразить любого, независимо от уровня культуры, образования или профессиональной подготовки. Стресс становится дополнительным фактором ошибок при выполнении работы, дополнительным фактором отчуждения, превращения в «лишних людей» тех, кто не может с ним справиться. Но можно избежать увеличения числа таких людей, если в самой концепции организации труда будет заложено стремление к постоянному равновесию между конкретным и абстрактным содержанием.

Итак, подводя некоторые итоги, можно говорить о том, что значимость и эффективность информационной парадигмы в системе социокультурных отношений постоянно возрастает. Это положение определяется рядом особенностей. Во-первых, целью развития информационной парадигмы является поиск новых социальных и культурных пространств, которые традиционная культура не может освоить по технологическим причинам. Во-вторых, символьно-информационная модель выступает как основа становления новой историко-культурной целостности. Вместе с тем она может эффективно развиваться только в контексте общей направленности функционирования системы культуры.

Анализ функционирования и развития новых информационных технологий в системе социокультурных отношений позволяет сформулировать ряд общих выводов:

— процесс сбора, использования, хранения и преобразования информации является одной из важнейших социальных потребностей индивида и общества, служит условием их жизнеспособности. По мере развития социума необходимо постоянно возрастающее количество информации с непрерывно увеличивающимися скоростями ее накопления. Поэтому для стабильного функционирования общества нужна информационная технология, которую можно рассматривать как продукт объективной необходимости;

— каждая форма информационных технологий представляет собой историческое явление как в плане возникновения на определенном этапе социального развития, так и в плане совершенствования или элиминации;

— на сегодняшний день новые информационные технологии являются наиболее эффективным средством сбора, хранения, переработки и использования информации. Они способствуют усилению человеческого интеллекта, создают условия для высокопроизводительного, квалифицированного труда;

— новые информационные техноллогии стали ключевой частью формирования определенной парадигмы мышления и деятельности, которая является выражением объективного процесса становления ноосферы;

— адекватное восприятие обществом и каждым индивидом происходящих и грядущих изменений является непременным условием развития цивилизации.

ГЛАВА 2.

ПРОБЛЕМЫ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РАКУРСЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

В данной главе автор анализирует сущность, значение, пути разрешения социальных проблем новых информационных технологий, особо выделяет необходимость этических регулятивов технологических инноваций. Рассматривает потенциальные возможности новых информационных технологий в качестве одного из средств, способствующих переходу цивилизации на путь устойчивого развития.

1. Социальный спектр проблем новых информационных технологий: сущность, значение, пути разрешения.

В эпоху, когда характер технологии изменился на столько, что она достигла масштабов, способов, форм и методов социального влияния или, иначе говоря, стала ничем иным, как нашей новой средой обитания, с необходимостью возникает потребность знать состояние и тенденции развития этого феномена, стремление выявить пути и средства разрешения реальных общественных противоречий.

Исходным моментом здесь является социальная проблема, то есть объективно возникающее в процессе функционирования и развития общества противоречие или задача, требующая решения средствами социального управления. При этом выделяют две стороны проблемы: гносеологическую и предметную.

В гносеологическом смысле проблема — это противоречие между знанием о потребностях людей и каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов и способов, приемов реализации этих необходимых действий1.

Предметная сторона проблемы — это социальная дезорганизация, противоречие или конфликт интересов социальных групп, общностей, институтов. С одной стороны, подобные состояния угрожают стабильному функционированию общественной организации, но одновременно являются главным фактором социальных изменений, развития, выражают деятельную сущность социальных субъектов2.

Социальные проблемы различают по масштабам. Выделяют проблемы, затрагивающие отдельные сферы общественной жизни, выходящие на уровень социальных институтов и, наконец, требующие структурных преобразований во всем общественном организме.

В настоящее время становится все более ясным, что развитие и применение информационных технологий — это крупномасштабный социальный процесс, который охватывает практически все сферы жизни и общественной деятельности людей. Именно это придает исследованиям в данной области исключительно важное значение, рассматривая их как теоретическую базу формирования информационного общества. Не случайно в области информационных технологий ведут научно-исследовательскую работу философы, социологи, психологи, специалисты теоретической и прикладной информатики, социальной когнитологии, информографии и других областей знаний.

1 Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара, 1995, С. 43.

2 Там же.

Ознакомление с результатами исследований в области проблем взаимодействия техники и общества показывает, что их обсуждение стало актуальным задолго до сегодняшнего дня. Начало таких исследований можно отнести к творчеству Платона и Аристотеля, которые и ввели в философский язык понятие «технэ», определяя его как среднюю позицию между случайным совпадением обстоятельств и регулярными жизненными процессами. Истоки критического отношения к технике следует искать в философии Средневековья. Несколько позже обоснованную тревогу по поводу одностороннего воздействия техники на судьбу культуры высказал Френсис Бэкон, указывая на противоречивый характер технического знания и предсказывая, что некоторые научные и технические достижения могут быть применены как на пользу, так и во вред человеку. Однако непрерывный технический прогресс со времен промышленной революции как будто подтверждал идею рационалистов о господстве над природой и оптимизм века Просвещения. Ожидание грядущего царства справедливости и вера в неодолимость силы исторического, а вместе с этим и технического прогресса пронизывали взгляды мыслителей того времени. Поэтому, не случайно, что в этот период вопросами судьбы техники проникались в своем интуитивном восприятии больше художники и поэты, нежели философы. И только к концу девятнадцатого, началу двадцатого века вопросы техники как социального феномена стали предметом философского и социологического анализа. К числу ученых, занимающихся этими вопросами можно отнести Э. Каппа, Ф. Дессауэра, М. Хайдеггера, П. К. Энгельмейера и др.

К началу семидесятых годов нашего столетия ученые-исследователи перешли к осмыслению вопросов компьютеризации и новых информационных технологий. Опубликован ряд работ, определяющих роль гуманитарной проекции данной проблематики, как в Западной Европе и Северной Америке, так и в нашей стране, хотя и с некоторым запозданием 1.

Анализ социальных проблем новых информационных технологий (необходимо заметить, что к социальным проблемам мы относим проблемы, связанные с изменениями в жизни общества, затрагивающие права человека и его возможности), проведенный, исходя из их значимости и роли в развитии общественного прогресса, позволяет систематизировать их и выделить следующие основные направления, являющиеся наиболее важными, в частности:

1. Прагматическое — охватывающее круг проблем, связанных со структурой, динамикой развития и закономерностями функционирования информационного потенциала общества.

2. Социально-экономическое — объединяющее проблемы, связанные с изменениями в характере труда и социальной структуре.

3. Гуманитарное — охватывающее проблемы создания и обеспечения информационного комфорта.

4. Научно-методологическое — включающее методологические подходы изучения социальных проблем.

1 См.: Bell D. The coming of post-industrial society: A venture in social forecasting. N.Y.- Toffler A. Previews and premises: an in-teview witch the author of future shock and the third ware. Toronto, 1983; Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986; Урсул А. Д. Информатизация общества.

Введение

в социальную информатику. — М., 1990; Ракитов А. В. Философия компьютерной революции. -М., 1991 и др. работы.

5. Организационное — объединяющее проблемы формирования информационного общества как очередной ступени в развитии цивилизации.

ПРОБЛЕМАТИКА ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.