Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Глобализация и национализм: история и современность. 
Социально-философский анализ

Диссертация: Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Следовательно, глобализация может быть интерпретирована как мегатенденция к поэтапному объединению цивилизационно, экономически, культурно, политически и иначе разделенного человечества в потенциально возможную глобальную (планетарную) общность, воплощенная в диалектике пространственно-временных перемещений, взаимодействий и трансформаций исторически конкретных антропосоциальных (т.е. культурно… Читать ещё >

Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУ С О ГЛОБАЛИЗАЦИИ
    • 1. 1. Проблемы типологии и типы современного теоретического дискурса
    • 1. 2. Методологический анализ академических исследований и интерпретаций глобализации
    • 1. 3. Глобалнзация как объект междисциплинарного и социально-философского исследования
  • ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС О НАЦИЯХ И НАЦИОНАЛИЗМЕ
    • 1. Эволюция понятия нация и его современные трактовки
    • 2. Понятие, исторические типы и виды национализма
    • 3. Социальио-философская интерпретация национализма: классическая и неклассическая версии социального конструктивизма
  • ГЛАВА 3. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИЙ И НАЦИОНАЛИЗМА В
  • ЕВРОПЕ
    • 1. Проблема периодизации глобализации
    • 2. Исторические стадии и исторические формы глобализации
    • 3. Европейский вектор глобализации: раннегосударственные и имперские формы социальной интеграции
    • 4. От Европы «народностей» к Европе «наций» и «национализма»
  • ГЛАВА 4. ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ В XIX — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX СТОЛЕТИЯ
    • 1. Колониализм и империализм как превращенные формы государственного национализма
    • 2. Этнический национализм как контртенденция всстернизации и империализма
  • ГЛАВА 5. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
    • 1. Современная глобализация: новые тенденции
    • 2. Диалектика глобализации и национализма
    • 3. Национальные формы глобализационных стратегий
    • 4. Угрозы демократии в глобализирующемся мире

Актуальность темы

исследования. В первую очередь она определяется значимостью последствий глобализации и национализма для России и всего мира. Казалось бы, формирование международных рынков, «свободное движение» капиталов (экономических, политических, символических), увеличение потоков информации, мигрантов и туристов, образование «транс», «интер» и «над"национальных финансовых, экономических и политических институтов должны были бы сплотить народы и страны в некую глобальную целостность. Но вскоре выяснилось, что глобализация, не только не разрушает, но и консервирует планетарную иерархию народов и наций. Противоречия между различными этносами, нациями, государствами, между национальными государствами и международными властными структурами, между крупнорегиональными сообществами, между межгосударственными стратегическими объединениями и блоками не исчезают, а обостряются. Процессы глобализации в финансово-информационной сфере вторгаются в область прерогатив национальных государств, а ее очевидные, прежде всего экономические, преимущества для нескольких развитых стран для многих других оборачиваются значительными потерями, вызывая защитную реакцию противодействия. Элиты стран «второго», «третьего» и «четвертого» мира стремятся использовать мобилизационные идейно-политические возможности национальных государств, главной из которых был и остаётся национализм. В свою очередь, и в странах «первого мира», почти повсехместно растет недовольство инокультурными иммигрантами, наплыв которых, даже в США, рассматривается как угроза «национальной идентичности».

Становясь все более взаимосвязанным, человечество продолжает оставаться разделенным по многим параметрам. Ситуация складывается таким образом, что набирающий силу процесс глобализации, с одной стороны, проблемагизирует дальнейшее существование национальных государств как наиболее распространенной институциональной формы общежития, а с другой, — стимулирует рост их активности, вызывает противодействие глобализации этнических, религиозных, культурных, политических и иных меньшинств, движений и организаций. В этой связи «гиперглобалисты» говорят о грядущих «постнациональном государстве», «сетевом обществе» или «глобальной империи». В противовес им «скептики» и антиглобалисты заявляют, что национальное государство не исчерпало свой исторический ресурс и требуют возврата назад: к международному общежитию, субъектами которого были бы не «транс», «интер» и «над"национальные институты политической, экономической и культурной сфер жизни, а, как и прежде, суверенные национальные государства или не имеющие государственности этносы и нации. Тем самым национализм как форма выражения национального (государственного) суверенитета и как политический принцип суверенизации этносов в статусе «наций» продолжает себя в качестве тенденции (и фактора) современного исторического развития, реализующейся в сложном взаимодействии с глобализацией человечества.

Каким же образом теоретически и исторически связаны между собой национализм и глобализация, и действительно ли в обозримом будущем мироустройство суверенных национальных государств уступит место мироустройству «глобального сообщества открытых друг другу наций», эволюционизирующему, как считают многие, в направлении к «глобальной демократии» и «глобальному гражданскому обществу»? Дать обоснованные ответы на эти и некоторые другие вопросы — сверхзадача нашего исследования.

В теоретическом плане ее достижение осложняется тем, что в научном сообществе нет единства взглядов на природу, формы, характер и направления эволюции ни «глобализации», ни «наций» (и «национальных государств»), ни «национализма». Соответственно нет и общепринятых концепций указанных исторических феноменов, и тем более работ, специально исследующих эволюцию их формирования и противоречивого взаимодействия (диалектику) в прошлом и настоящем Более того. В литературе глобализация и национализм, как правило, интерпретируются как не связанные между собой и даже противостоящие друг другу исторические явления: глобализация рассматривается как недавно возникшая тенденция к экономической и политической интеграции народов и стран, а национализм — как многовековая разъединяющая их идеология и практика. При таком взгляде невозможно понять почему, например, общепризнанные акторы современной глобализации (США, Великобритания и др. страны «большой финансовой семерки») одновременно являются отчаянными националистами, отстаивающие «национальные интересы» своих народов и корпораций в любой точке мира. Зато интуитивно ясно, что вынесенная в заглавие тема относится к числу тех междисциплинарных проблем, осмысление которых осуществляется в пределах сложных и весьма разнообразных онтологических ландшафтов, в границах которых понятия «глобализация» и «национализм» меняют свое содержание вплоть до противоположного.

Понятно, что полностью преодолеть плюрализм теоретических интерпретаций глобализации и национализма нельзя, да и не нужно. Но можно существенно сблизить позиции ученых за счет выхода в трансдисциплинарную область исследований — сферу философско-методологического анализа научно-рационального дискурса о глобализации и национализме, последующей социально-философской интерпретации «глобализации» и «национализма». Это позволит, по мнению автора, предложить приемлемые для большинства специалистов трактовки указанных дефиниций и на этой теоретической основе осуществить историческую реконструкцию развития глобализации человечества и выявить роль национализма в этом процессе. Междисциплинарная значимость указанных процедур определяют актуальность философского аспекта исследования выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ научных и социально-философских публикаций последних десятилетий свидетельствует, что вынесенная в заглавие диссертации тема исторической взаимосвязи глобализации и национализма в качестве специального предмета социально-философского исследования в отечественной и зарубежной литературе не рассматривалась. О глобализации как особом явлении и характеристике мирового развития интенсивно стали писать после краха СССР и «мировой системы социализма», оцененного как очевидное свидетельство победы западной (неолиберальной) модели экономического и политического развития. После этого термин «глобализация» стал систематически использоваться и употребляться, прежде всего, в этом — неолиберальном — значении. Одновременно, по мере накопления информации росло и число тех, кто, не считая глобализацию феноменом последних десятилетий, помещал ее в более широкий социальный, экономический, политический или социокультурный контекст истории человечества. Именно* это интеллектуальное направление, первоначально связанное с именами И. Валлерстайна, Э. Гидденса В. Мура, Ф. Лехнера и Р. Робертсона, заложивших основы «новой социологии глобализации», было и остается, по мнению автора, наиболее важным и перспективным.

Его историческими предшественниками были И. Кант, К. Маркс, Вл. Соловьев, Э. Jlepya, П. Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский, А. Тойнби, Б. Рассел, К. Ясперс и некоторые другие мыслители, каждый по своему и в свое время обосновывающие гипотезу становления объединенного «человечества». Впоследствии взгляд на глобализацию как всемирно-исторический процесс, берущий начало в далеком и относительно недавнем прошлом, получил развитие в работах Дж. Андерхилла, А. Аппадураи, 3. Баумана, У. Бека, П. Бергера, Дж. Вильямсона, Р. Гейрмайна, Д. Гольдблатта, Дж. Дженсона, М. Кастельса, С. Лэша, М. Маклюэна, Э. Маркгрю, Дж. Миттельмана, А. Негри, Дж. Перратона, Л. Склэра, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, К. О’Роурки, А. Ругмана, С. Хатингтона, Д. Хелда, Ф. Шлезингера и других иностранных авторов.

В России попытки связать глобализацию человечества с а) процессами эволюции Вселенной, формированием гео-био-и социосферы планеты были предприняты в работах.

Н.Н. Моисеева, Э. А. Азроянца, А. П. Назаретяна, В. М. Хачатуряна и А. Н. Чумакова, б) циклически-волновыми процессами интеграции социальнополитических образований — в работах В. В. Лапина и В. И. Пантина, в) формированием и взаимодействием мировых и локальных культур и цивилизаций — в исследованиях А. С. Ахиезера, И. А. Гобозова, П. К. Гречко, Г. Г. Дилигенского, В. В. Ильина, М. В. Ильина, И. Н. Ионова, В. М. Межуева, Е. Б. Рашковского, Н. В. Мотрошиловой, B.C. Степина, В. И. Толстых, В. Г. Федотовой, В. Г. Хороса, М. А. Чешкова, А. Н. Чумакова, В. А. Шупера, B.JI. Цимбурского, А. Д. Урсула и Ю. В. Яковца, г) со становлением мирохозяйственных связей, международного капитала и мировой системы капитализма — в работах А. В. Бузгалина, М. Голанского, М. Г. Делягина, B.JI. Иноземцева, А. И. Колганова, Э. Г. Кочетова, А. И. Неклессы, А. И. Уткина. Анализ наиболее распространенных теорий становления глобальной «мироцелостности» был осуществлен в исследованиях Г. П. Анилионис, Н. А. Зотовой, М. А. Чешкова, А. Н. Чумакова, А. И. Уткина. Основные идеи и аргументы этих и некоторых других авторов анализируются и сравниваются в диссертации, хотя непосредственного тематического отношения к исследованию исторической диалектики глобализации и национализма они не имеют.

Тематически (но не содержательно) более близкими к этой проблеме являются работы, в которых анализируются процессы столкновения идентичностей, перспективы «национальных государств» в условиях глобализации и «политические проекции» глобализации в обозримом будущем. Вопросы сущности, формирования, иерархии и смены идентичностей в современном мире изучены в работах Б. Андерсона, Э. Балибара, М. Биллига, П. Бергера, И. Валлерстайна, М. Гиберно, Т. Лукмана, А. Кувенховена, И. Поймана, Ю. Хабермаса, Э. Эриксона, Ю. Г. Волкова, Н. К. Гвоздева, М. Н. Губогло, Л. Гудкова, А. В. Докучаева, Л. М. Дробижевой, М. В. Заковоротной, К. Н. Костюк, А В. Журавского, Н. М. Лебедевой, И. Б. Орловой, Е. С. Суровой, Д. В. Тренина и некоторых других авторов.

Проблема глобализации и власти, глобализации и национального государства интересно анализировалась в работах 3. Баумана, У. Бека, П. Дракера, Г. Киссенджера, Г-П Мартина, X. Шумана, К. Омаэ, Р. Райха, Дж. Сороса, Г. Томпсона, П. Хирста, А. Л. Андреева, А. С. Блинова, А. А. Галкина, И. В. Данилевича, М. Г. Делягина, А. Г. Дугина, А. А. Зиновьева, В. Л. Иноземцева, С. А. Караганова, А.А. Кара-Мурзы, Б. Ю. Кагарлицкого, О. А. Кардамонова, B.C. Малахова, М. В. Ноженко, А. С. Панарина, И. К. Пантина, В. В. Перской, B.C. Спиридонова, Р. И. Соколовой, В. Н. Шевченко, П. Г. Щедровицкого.

Теоретический дискурс о судьбе национального государства в условиях глобализации выстраивается по принципу «оптимисты» — «пессимисты». Последние доказывают, что национальное государство исчерпало свой исторический ресурс и выстраивают политические проекты грядущего «сетевого общества» (М. Кастельс), «мирового государства» (Т. Левит), «континентальных федераций» (А.Г.Дугин), «глобального гражданского общества» (Д. Дарендорф, Э. Гидденс), «глобального гражданства» (Ю. Хабермас, М. Эван), «общества множеств — pec-коммуны» (А Негри, М. Хардт) или возглавляемой США «глобальной демократической империи» (Н. Фергюссон, П. Гречко). Иные, связанные с глобализацией человечества проблемы обсуждались в работах В. В. Денисова, В. Ж. Келле, И. К. Лисеева, К. Х. Момджяна, Л. И. Новиковой, Ю. В. Олейникова, Ю. К. Плетникова, И. Н. Сиземской, В. И. Толстых, В. Г. Федотовой, В. Н. Шевченко.

Не смотря на то, что систематическое изучение «национализма» имеет почти двухвековую историю, единства в понимании его сути, форм и эволюции здесь, пожалуй, еще меньше. История изучения национализма преимущественно берет начало в 19 столетии — эпохе революций, формирования основных европейских наций, подъема национально-освободительных движений и формирования национальных государств в Европе и Латинской Америке — и связана с именами И. Г. Гердера, И. Г. Фихте, Ф. Шлегеля, Г. Гегеля, К. Маркса, Мозера, Дж.Ст. Милля, Ф. Мейнеке, Э. Ренана, Р. Неймана, Г. Трейчке, М. Вебера, Огго Бауэра, К. Каутского, 3. Фрейда, Э. Дюркгейма и многих других выдающихся западно-европейских мыслителей и ученых. Параллельно с ними в имперской России проблемы сущности и различий «национализма» и «патриотизма» оказались сначала в центре внимания традиционалистской (славянофильской) и либеральной публицистики, историков «государственной школы» (С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин) и этнопсихологов (К.Д. Кавелина, М. М. Ковалевского и Г. И. Челпанова), а позже были исследованы в трудах Вл. Соловьева, Н. Н. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. Н. Трубецкого, Д. Д. Муретова, Л. А. Тихомирова, И. А. Ильина, В. Г. Федотова, П. Б. Струве, В. В. Розанова, А. С. Изгоева, П. И. Ковалевского, С. А. Котляревского, П. Н. Савицкого, Н. В. Устрялова, М. О. Меньшикова, С. М. Широкогорова, Г. Г. Шпета и многих других менее известных авторов. Свой вклад в дело исследования права наций на самоопределение и национализма внесли теоретики левого крыла российской социал-демократии В. И. Ленин, Р. Люксембург, А. В. Луначарский, И. В. Сталин и другие марксисты.

Вплоть до начала 1960 годов за рубежом магистральная линия эволюции теоретических представлений о национализме была связана с «историческим направлением» исследований национализма, выразившее себя работами сравнительно-исторического и историографического плана К. Хэйза, Г. Кона, Б. Шефера, М. Гроха, Т.

Шидера, О. Лемберга, Э. Хаана, обративших внимание современников на реальное многообразие исторических типов национализма. В тоже время, как и многие их современники (Г.Айзекс, А. Коббан, Э. Карр, У. Конор, Л. Снайдер, Ф. Хертц и др.), они, подчеркивая значение исторических символов и традиций, усматривали сущность национализма в социальной (групповой) психологии людей, вынося за скобки исследования изучение экономических, социальных, политических и культурных условий бытия интегрированных в этнические сообщества индивидов, изменение которых в 18−19 столетиях вызвало к жизни такое сложное явление как многоликий национализм.

Важной вехой на пути преодоления этих — субъективно — символическихтрактовок национализма в тот период стали работы Карла Дойча и Эли Кедури, а чуть позже — капитальный труд Энтони Смита «Теории национализма» (1971), обобщивший существовавшие к 1970 году концепции национализма, и программная статья «Национализм» и последующие работы Эрнеста Геллнера, прервавшие монополию историков на изучение национализма и подготовившие «теоретическое» (междисциплинарное) направление исследований, иногда именуемое «национализмоведением». Теперь национализм интерпретировался как многоплановое историческое явление, представленное в многообразии духовных и предметио-практических воплощений. Одновременно с выходом в 1983 году монографии Э. Геллнера «Нации и национализм» увидели свет книга Б. Андерсона «Воображаемые сообщества» и сборник статей под редакцией Эрика Хобсбаума и Теренса Рэйнждера «Изобретение традиции», радикально изменивших исследовательскую ситуацию. После них, отмечают исследователи, стало невозможно писать о национализме так, как о нем писали раньше. Идеи, содержащиеся в этих работах, впоследствии, на разном идейно-теоретическом фундаменте, были использованы, развиты и, конечно, подвергнуты критике в исследованиях У. Альтерматта, Р. Брубейкера, Э. Балибара, П. Брасса, Дж. Бройи, X. Бхабха, И. Валлерстайна, П. Ван дер Берга, К. Ведери, А. Гастингса, Э. Гидденса,. К. Гирца, Д. Горовитца, Р. Гриффина, Т. Р. Гэрра, М. Канна, Ф. Джеймисона, М. Манна, Рене Монза, К. Оффе, Э. Д. Смита, Д. Шнаппера, Г. Шоплина, А. Умланда, Й. Файхтингера, Ю. Хабермаса, С. Хатингтона, К. Хюбнера, М. Хроха, П. Чартерджи и Т. Эриксена.

В конце 1980;х — первой половине 1990;х годов работы некоторых из этих исследователей оказали значительное влияние на российских философов и политологов, многие из которых активно включились в дискуссии об этнонациональном обустройстве России. В этот период интерес отечественных исследователей концентрировался преимущественно на проблемах взаимосвязи национализма с процессами формирования и развития «этносов» и «наций», «национального сознания» и этнической идентичности. В работах Р. Г. Абдулатипова, В. А. Авксентьева, С. А. Арутюнова, Л. Ф. Болтенковой, Ю. М. Бородая, Ю. В. Бромлея, А. А. Гуссейнова, JI.H. Гумилева, Г. Г. Дилигенского, В. М. Межуева, М. П. Мчедлова, В. И. Козлова, А. С. Панарина, И. К. Пантина, Н. Н. Седовой, В. А. Тишкова, В. И. Толстых, Ж. Т. Тощенко, В. Н. Шевченко, Ю. А. Шипкова, С. В. Чешко, И. Г. Яковенко и других специалистов эти проблемы стали предметом плодотворного, научно фундированного обсуждения. Во второй половине 1990;х годов список авторов, анализирующих основные зарубежные концепции национализма, взаимосвязь национализма с «этнизмом» и «национальным сознанием», соотношение понятий «раса», «этнос» и «нация» пополнился именами В. Б. Авдеева, А. Р. Аклаева, Ю. В. Арутюняна, Ю. А. Гаврилова, Л. Г. Ионина, А. Кольева, В. В. Коротеевой, С. В. Лурье, А. О. Миллера, М. О. Мнацаканяна, B.C. Малахова, А. Н Малинкина, О. Михневича, О. Ю. Морковцевой, Е. Ф. Морозова, А. Н. Савельева, А. Н. Севастьянова, В. Д. Соловья, Г. У. Солдатовой, Г. В. Старовойтовой, З. В. Сикевич, А. А. Сусоколова, Т. Л. Полянникова, П. И. Пучкова, Т. Ю Сидориной, Е. А. Троицкого, А. Г. Шевченко, В. Г. Федотовой, А. И. Элеза, В. Япринцева и некоторых других. О повышении научного интереса к указанной проблематике свидетельствует и ряд докторских диссертаций — В. А. Авксентьева, В. В. Амелина, С. Атамуратова, К. К. Атаева, В. Д. Бадмаева, А. К. Дегтярева, В. М. Каирова, В. В. Марнихина,.

A.Н. Мельникова, З. В. Сикевич, Ю. А. Серебряковой, В. П. Торукало, Г. К. Шалабаевой,.

B.Д.Шуверовой, Б. Л. Белякова, Н. А. Берковича, С. Г. Кагияна, М. Ю. Тимофеева, защищенные в 1994 — 2007 годах. Но среди них нет ни одной, где бы «национализм» рассматривался как вызванный и связанный с глобализацией исторический феномен и, в этом качестве, как предмет социально-философского анализа. Большинство исследований национализма в последние годы осуществляется в пределах политических, социологических, этнопсихологических и культурно-антропологических (этнологических) исследований.

В этих условиях любому, кто возьмется анализировать взаимодействие глобализации и национализма в истории и современности, придется сделать выбор: либо присоединиться к одной из уже существующих теоретических трактовок этих сложных исторических феноменов, либо, проанализировав их, предложить собственные, в нашем случае — социально-философские интерпретации. Второй путь, по мнению автора, более перспективен, но и более сложен. Так как влечет за собой необходимость экспликации, типологизации и последующего сравнительного анализа методологии, объяснительных возможностей и ограничений конкурирующих в обществознании многочисленных дисциплинарных и комплексных подходов (стратегий) к определению сущности, формирования и эволюции глобализации, наций и национализма. Если исследования этнонационального дискурса проводились неоднократно, то типологизация и философско-методологический анализ концепций глобализации в отечественной литературе не осуществлялись. И это вместе с необходимостью развенчания весьма распространенного в социальных науках философского нигилизма и устранения барьеров в научной коммуникации, стало побудительным мотивом обращения автора к проблеме, определило выбор темы, предмета, цель и задачи исследования.

Объект исследования — глобализация и национализм как феномены и тенденции социальной истории человечества.

Предмет исследования — научно-теоретический дискурс1 о глобализации и национализме, социально-философская интерпретация, реконструкция и анализ взаимосвязи и взаимодействия глобализации и национализма в новой и новейшей истории.

Цель и задачи исследования

Они были определены на основе рабочей гипотезы о том, что обнаружить и проанализировать противоречивые взаимосвязь и взаимодействие глобализации и национализма в полной мере можно лишь в пределах философского исследования, способного выявить субстанциональное (онтологическое) и субъектное единство этих явлений и процессов. Помимо этого философский анализ дает возможность теоретически адекватно выразить социально-историческую сущность, становление и эволюцию этих сложных объективно-субъективных исторических феноменов, различить (наряду с другими) понятийно-логические (дискурсивные) формы бытия и познания глобализации и национализма и их^ предметно-практические, исторически конкретные воплощения, с одной стороны, и теоретические и исторические формы их диалектики, с другой. В соответствии с этим предположением была сформулирована цель настоящей работы: используя результаты философско-методологического анализа многочисленных научно-рациональных дискурсов о глобализации и национализме, обосновать продуктивность применения социально-философской — трансдисциплинарной интерпретации понятий «глобализация» и «национализм», позволяющей, по мнению автора, осуществить теоретическую реконструкцию основных стадий и исторических форм глобализации, последующий анализ исторической диалектики выросшей из западноевропейской евро-атлантической исторической формы глобализации и сопутствующего ей национализма в 17−20 столетиях, результаты которого позволяют, по.

1 Здесь и далее «дискурс» понимается не как дефиниция одной из «теорий дискурса», а в качестве вербальной коммуникации: как логико-формализованное, понятийно оформленное рассуждение о чем-либо, в том числе — о глобализации и национализме. Подробнее о дискурсе и его типах см.: Касавин И. Т. Дискурс-анализ как междисциплинарный метод гуманитарных наук. — «Эпистемология & Философия науки». Т. X, № 4, с.5−16. мнению автора, прогнозировать характер взаимодействий этих тенденций и явлений в обозримом будущем 21 века.

В соответствии с указанной целью был сформулирован комплекс следующих задач:

— проанализировать пространство теоретического дискурса о глобализации, нациях и национализме, выделив в нем различные — с точки зрения нормативных оснований исследования — типы теоретических интерпретаций сущности и эволюции этих исторических феноменов;

— эксплицировать и обсудить возможности, ограничения и перспективы конкурирующих в социальных науках трактовок глобализации, наций и национализма, показав зависимость содержания этих понятий от предпосланных им концептуализаций исторического процесса, в свою очередь, опирающихся на разные методологические основания исследования;

— предложить социально-философскую — трансдисциплинарную — интерпретацию этих понятий, приемлемую для социологов, политологов и других специалистов, изучающих проблемы глобализации и национализма, и уже на этой теоретической основе.

— проанализировать проблему периодизации глобализации человечества;

— реконструировать исторические стадии и исторические формы глобализации человечества глобализации с имманентными им формами объединения людей в структурно более сложные, пространственно и численно более обширные антропосоциальные целостности: «социумы», политически оформленные в «государства» и культурно связанные в «цивилизации»;

— рассмотреть формирование наций и национальных государств в Западной, Центральной и Восточной Европе в 17−19 столетиях как предпосылку и результат становления новых социально-политических субъектов глобализации, имманентных ее второй стадии ее развития;

— обнаружить и исследовать взаимосвязь западноевропейской и выросшей из нее евро-атлантической исторической формы глобализации с национализмом основных европейских наций и этническим национализмом в 18 — первой половине 20 века;

— проанализировать диалектику современных глобализации и национализма в связи с изменившимися функциями национальных государств и новыми формами государственного и этнического национализма в конце 20-го — начале нынешнего столетияобсудить национальные (национально-цивилизационные) формы глобализационных стратегий современных государств и политические проекции глобализации в обозримое будущее.

Методологические и теоретические основы исследования. Работа имеет характер социально-философского, философско-методологического и, отчасти, научно-методологического исследования. В связи с чем изучение исторической диалектики глобализации и национализма осуществлялось на основе использования принципов анализа и категориального аппарата философии и социологии истории, философии и методологии науки, эпистемологии, коммуникативного и системно-деятельностного подходов, на базе культурологического, политологического и социально-психологического анализа. Соответственно в диссертации были использованы методы разного типа и разного (дисциплинарного, междисциплинарного, общенаучного и философского) уровня.

Так, в процессе реализации сформулированных выше задач автор использовал метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства логического и исторического в процессе образования понятий, принцип дополнительности в развитии научного знания, мультипарадигмальности наук, множественности способов объяснения, полиферации теорий, различные приемы анализа и классификации. Кроме них в работе применялись общенаучные принципы и методы историзма, системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов, под определяющим воздействием которых проходили и продолжают идти процессы формирования и развития глобализации и национализма.

Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов о сущности, характере эволюции и последствиях глобализации, по проблемам этногенеза, формирования, эволюции наций и национализма, концепции «универсальной» и «глобальной» истории, различные теории цивилизаций, государства и международных отношений, теории «модернизации», «постиндустриального», «постэкономического», «информационного», «сетевого» и «глобального гражданского общества».

Научная новизна исследования в значительной мере определяется его темой и предметной областью. В отечественной и зарубежной литературе нет диссертаций и монографических исследований, специально посвященных изучению взаимодействия глобализации и национализма в истории и современности. Кроме того научная новизна диссертации состоит в обосновании принципиального положения, согласно которому процесс глобализации человечества в новой и новейшей истории оказывается превращенной формой государственного национализма ведущих европейских наций, а этнический национализм и изоляционизм, иные типы национализма выступают в качестве противостоящей глобализации контртенденции всемирно-исторического развития.

Помимо этого новизна наиболее значимых результатов исследования заключается в следующем:

— предложены новые трактовки содержания дефиниций «глобализация» и «национализм».

— выявлены исторические стадии, формы и движущие силы процесса глобализации, реализующегося в нелинейной' последовательности сосуществования и смены политического, экономического и социокультурного доминирования «центров» и субъектов глобальных изменений.

— проанализирована каузальная связь западноевропейской и выросшей из нее евро-атлантической формы глобализации с формированием, территориальной, финансово-экономической, военно-политической и социокультурной экспансией европейских наций в 18−20 столетиях, способствующая обретению историей качества «глобальности».

— впервые выявлена и изучена диалектика глобализации человечества и доминирующих типов национализма в 18-м — начале 20 столетия проанализирована противоречивая взаимосвязь процессов современной глобализации и новых форм национализма конца 20-го — начала 21 века, обусловленная разделением государств на страны «первого», «второго», «третьего» и «четвертого» мира и изменением функций современных национальных государств в условиях неолиберальной глобализации. обсуждены национальные (национально-цивилизационные) формы глобализационных стратегий современных государств.

— проанализированы и оценены различные сценарии социально-политического развития человечества в контексте перспектив эволюции глобализации и национализмов разного типа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конкурирующие в корпусе современного социального знания дисциплинарные и претендующие на междисциплинарность многочисленные концепции глобализации и национализма характеризуются плюрализмом философских и методологических оснований, мешающим выявить теоретическую и историческую взаимосвязь, внутреннее единство и различия между этими понятиями и фиксируемыми ими социально-историческими феноменами. Установить эту диалектическую взаимосвязь можно за счет выхода в трансдисциплинарную область исследований — сферу неомарксистской версии социальной философии, и, шире, философии истории.

2. В этом случае глобализация интерпретируется как мегатенденцыя к географическому распространению и поэтапному объединению цившизационно, экономически, культурно, политически и иначе разделенного человечества в потенциально возможную глобальную (планетарную) общность, воплощенная в диалектике пространственно-временных перемещений, взаимодействий и трансформаций исторически конкретных антропосоциалъных общностей (родов, племен, этносов и наций), политически оформленных в государства или их аналоги и культурно связанных в цивилизации.

3. Формирование, трансформация и географическое распространение социальных общностей (социумов) имманентно глобализации человечества, выражая и значительную часть содержания, и субъектную составляющую этого процесса. В длительной исторической ретроспективе глобализация всегда выступала и как последовательность сменяющих друг друга стадий, и как совокупность сосуществующих и сменяющих друг друга исторических форм.

4. Стадиям глобализации соответствуют превалирующие в тот или иной период времени формы социальных общностей, политически оформленных в «государства» и культурно связанных в «цивилизации», существование и доминирование которых, в первую очередь, обусловлено изменениями в способах и характере общественного производства материальных и духовных ценностей, уровня его технико-технологического развития. Поэтому «предысторию» глобализации можно датировать началом перехода от присваивающего к производящему хозяйству, начало ее первой стадии — Осевым временем, начало второй — ранним Новым временем, начало третьей — серединой 1970;х годов.

5.Формирование наций и национализма имманентно второй стадии процесса глобализации, его западноевропейской и выросшей из нее евро-атлантической исторической форме глобализации. Начиная с 18 века, основными субъектами глобализации постепенно становятся ведущие европейские нации и национальные государства. Государственно-имперский «национализм» которых, в свою очередь, явился одной из последних в числе многих (исторических) форм выражения и движущих сил глобализации как мегатенденции к обретению историей качества всемирности и объединению человечества на основе западноевропейской модели развития, получившей название «вестернизации». «Вестернизация» как превращенная форма государственного национализма ведущих европейских держав, и государственный национализм как фактор и движущая сила глобализации человечества, с одной стороны, и этнический национализм и изоляционизм как контртенденции глобализации, с другой, — такова, по мнению автора, историческая диалектика глобализации и национализма в 18-м — первой половине 20 столетия.

6. В главных чертах заявившая о себе в предшествующую эпоху колониальных и внутренних империй диалектика глобализации и национализма в паши дни сохраняется: современная неолиберальная глобализация в основном продолжает оставаться превращенной формой национализма стран «первого мира». Но взаимосвязь интегративных и дезинтегрирующих процессов заметно усложняется, перманентно провоцируя и рождая «национализмы» разного вида и толка, вступающих в причудливые симбиозы с самыми разными (вплоть до расистских, экстремистских и террористических), идеологиями и практиками, стимулирующими распад крупных полиэтнических государств на так называемые «квазигосударства», образование которых поддерживается многими ведущими державами.

7. В свою очередь, националистическая контртенденция современной евро-атлантической (неолиберальной) глобализации стимулирует возможности появления новых форм глобализации на базе национальных программ модернизации и использования буддистских, конфуцианских, синтоистских и других «цивилизационных» ценностей. Разумеется, шансов «на равных» войти в глобальную экономику у подавляющего большинства стран «периферии» почти нет. Зато вполне реальны национальные формы глобализационных стратегий крупных индустриальных стран, -России, Китая, Индии и др., связанные с отказом слепо следовать рекомендациям МВФ, ВТО и других институтов международного неолиберализма.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическая значимость диссертации определяется актуальностью и новизной темы исследования, состоит в обнаружении онтологического и методологического плюрализма современного научно-теоретического дискурса о глобализации и национализме, в новой социально — философской интерпретации содержания понятий «глобализация и «национализм», создающей новую концептуальную основу для обнаружения единства и различий, стадий и форм, видов и типов фиксируемых этими дефинициями исторических феноменов и процессов. В обосновании необходимости формирования новых исследовательских программ и стратегий в области междисциплинарных исследований глобализации и национализма, в том числе с использованием новых идей социальной философии.

Практическая значимость работы определяется содержащимися в ней обоснованиями некоторых наиболее вероятных, по мнению автора, сценариев грядущего социально-политического развития человечества, и критикой среднесрочных прогнозов об эволюции человечества в «постнациональное» будущее. Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших социально-философских исследований и разработок, при подготовке учебных программ по социальной философии, спецкурсов по философии глобализации, теориям наций и национализма, этнологии, различным разделам социологии, политологии, культурологи и социальной психологии.

Полученные результаты представляют интерес для государственных структур и институтов, занимающихся разработкой национальной стратегии вхождения России в процесс современной глобализации, политики формирования российской нации, оптимизации межэтнических отношений и культуры межэтнического общения.

Апробация исследования. Основные положения, выносимые на защиту, и теоретические выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании сектора социальной философии Института философии РАН. Отдельные положения, теоретические и практические выводы диссертации неоднократно излагались автором в докладах и выступлениях на научных семинарах в Москве, Санкт-Петербурге и Ростове-на Дону, в том числе: на научных чтениях, посвященных памяти академика И. Т. Фролова (Москва, 2001;2007), международной конференции «Вызовы глобализации в начале XXI века» (СПб, 2006), всероссийской научной конференции «Национальная идентичность России и демографический кризис» (М., 2006,), международной научно-практической конференции «Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы, перспективы» (Магнитогорск, 2007), дискуссионных «круглых столах» журнала «Высшее образование в России» (Москва, 2004) и журнала «ПОЛИС» (Москва, 2007).

Результаты исследований представлены в монографиях «Нации, национализм и федерализм. Опыт философско-методологического исследования» (2002), «Этносы, национальное государство и формирование российской нации. Опыт философско-мстодологического исследования» (2007) и 27 статьях.

Структура и объем работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из пяти глав, введения, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая диссертацию, возможно, следует воспроизвести логику исследования и его основные выводы:

1. Современный массив литературы о глобализации и национализме являет собой сложное переплетение различных типов дискурса — понятийно выраженных и логически оформленных систем аргументаций, выстроенных, с одной стороны, в зависимости от предпочтений, отдаваемых (явно или скрыто) одной из трех великих интеллектуально-политических традиций — консерватизму, либерализму и марксизму, а с другой, -дисциплинарным, междисциплинарным и общенаучным нормативным образцам исследования истории человечества, в теоретических контекстах которых глобализация и «национализм» истолковываются различным образом.

21 Соответственно пространство теоретических интерпретаций глобализации формируется работами консервативного, неолиберального, неомарксистского и экологистского толка, а с точки зрения нормативных оснований научного поискаработами междисциплинарной направленности, выполненными в пределах «новой парадигмы исторического знания"679, и исследованиями, осуществленными в рамках традиционных („техницистских“, „социоэкономических“, „модернистских“ и иных), по существу социологических, истолкований истории. Сейчас в научном» сообществе сосуществуют, конкурируя между собой, «универсально-эволюционистский», «социально-синергетический», «мир-системный», «цивилизационный», «социоэкономический» (формационный), «техницистский», «модернистский», «геополитический», «геоэкопомический» и «интегральный» подходы к изучению глобализации.

3.Аналогичным образом и в современном совокупном научно-теоретическом дискурсе о нациях и национализме представлены натуралистический, социетальный, субъективно-символический, инструментально — конструктивистский и гендерный подходы и изучению национализма, а также — противостоящие модернизму примордиалистские и перениалистские теории происхождения этносов и наций.

4. Во многих работах эти подходы совмещаются или пересекаются, увеличивая онтологическое разнообразие и методологический плюрализм совокупного научно-рационального дискурса о глобализации и национализме, создавая барьеры «непонимания» между исследователями глобализации, с одной стороны, и национализма, с другой, в свою очередь, препятствующих выявлению теоретической и исторической взаимосвязи между этими понятиями и фиксируемыми ими феноменами. Установить эту.

679 Основанной на использовании в социальных науках принципов и идей «универсального эволюционизма», категориального аппарата теории самоорганизации (синергетики) и теории систем. взаимосвязь, по мнению автора, можно за счет выхода в трансдисциплинарную область исследований — сферу неомарксистской версии социальной философии, и, шире, философии истории.

5. Это означает необходимость изучения глобализации в связи с эволюцией интересов (потребностей), мировоззрений и форм сознания взаимодействующих пространственно локализованных коллективных субъектов истории, подвергающихся в процессе миграций, торговых, финансово-экономических, военно-политических и духовно-культурных взаимодействий разнообразным трансформациям и поглощениям, в ходе которых образуются новые, численно и пространственно более крупные социальные, политические и социокультурные антропосоциальные целостности: объективно и субъективно-символически интегрированные в «социумы» (роды, племена, союзы племен, этносы, нации), «государства» и «цивилизации» объединения индивидов. Известная нам история — нелинейный процесс обусловливающих друг друга тенденций дифференциации и интеграции образующих человечество антропосоциальных целостностей, его (человечества) структурного усложнения и, одновременно, становления его целостности и единства.

6. Следовательно, глобализация может быть интерпретирована как мегатенденция к поэтапному объединению цивилизационно, экономически, культурно, политически и иначе разделенного человечества в потенциально возможную глобальную (планетарную) общность, воплощенная в диалектике пространственно-временных перемещений, взаимодействий и трансформаций исторически конкретных антропосоциальных (т.е. культурно, политически и экономически связанных) целостностей. В этом случае «глобализация» не редуцируется к ее географическому аспекту: отмечаемому многими исследователями пространственному распространению людей, артефакгов, символов и информации за пределы регионов и континентов посредством установления транспортных, торговых и иных коммуникаций, а включая его, понимается как сопутствующая этому процессу и детерминирующая его предметно-практическая и духовная организация/реорганизация внешнего и внутреннего социального (, экономического, политического и иного) пространства совместной жизни интегрированных и интегрирующихся в социумы («роды», «племена», «этносы», «нации»), государства и цивилизации индивидов, сопровождавшаяся, не взирая на постоянную борьбу за ресурсы, выработкой глобализирующих мир и человечество философских и религиозных представлений, установлением трансъисторических («всеобщих») экономических, политических и правовых норм и институтов совместной жизни. Формирование, трансформация и географическое распространение социальных общностей имманентно глобализации человечества, выражая и значительную часть ее содержания, и субъектную составляющую этого процесса.

7. В качестве мегатенденции к поэтапному объединению человечества глобализация реализуется по всему спектру отношений и взаимодействий между интегрированными и интегрирующимися в социокультурно, экономически и политически различные антропологические целостности индивидами. Поэтому ее можно рассматривать и как совокупность процессов «экономической» (торговой, финансовой, производственной и др.), «политической» (военной и дипломатической) и/или «культурной» (религиозной, идеологической, научно-технической и др.) интеграции, осуществлявшихся с разной скоростью, последовательностью и успехом в разных местах и разные исторические эпохи. Важно не забывать и постоянно иметь в виду взаимосвязь, пространственно-временную динамику и незавершенность этих процессов. В длительной исторической ретроспективе глобализация всегда выступала и как последовательность сменяющих друг друга стадий, и как совокупность сосуществующих и сменяющих друг друга исторических форм.

8. Стадиям глобализации как всемирно-исторического процесса поэтапной интеграции человечества соответствуют превалирующие в тот или иной период времени формы антропосоциальных целосгностей, существование и доминирование которых, в первую очередь, обусловлено изменениями в способах и характере общественного производства материальных и духовных ценностей, уровня его технико-технологического развития. Поэтому «предысторию» глобализации можно датировать началом перехода от присваивающего к производящему хозяйству, начало ее первой стадии — Осевым временем, начало второй — ранним Новым временем, начало третьей — серединой 1970;х годов. Каждая из этих стадий характеризуется наличием однотипных, но содержательно не тождественных — финансово-экономических, военно-административных и социокультурных — процессов интеграции лингвистически, конфессионально и культурно разных людей в новые, пространственно и численно более обширные социальные целостности и реорганизации внешней для них социальной среды (пространства) совместного с другими сосуществования. Различие стадий заключается в значимости и порядке действия каждого из выделенных в отдельный процесс механизмов социальной интеграции и трансформации пространства совместной жизни.

9. Реконструированная таким образом «историческая логика» развития глобализации человечества хорошо согласуется со всеми основными социологическими парадигмами и выстроенными в соответствии с ними периодизациями истории. Вместе с тем понятие «стадия» основывается на представлении о линейном характере процесса глобализации, действительность которого, как уже отмечалось, характеризуется нелинейным характером сосуществования и смены ее исторических форм. Источником образования которых обычно оказывалась пространственная и сопутствующая ей политическая, экономическая и культурная экспансия выходящих на авансцену региональной истории социумов, а содержанием — исчезновение, поглощение и/или трансформация сталкивающихся антропосоциальных целостностей в территориально и численно более обширные интегративные образования, изменение географического масштаба и инфраструктуры взаимодействий между ними и формирование всякий раз иначе организованного, но постоянно расширяющегося, внешнего (международного) и внутреннего (государственного) социального пространства совместной жизни народов на основе той или иной цивилизационной модели развития.

История человечества никогда не была «улицей с односторонним движением», неизбежно ведущим к его объединению на основе какого-то одного типа экономического, социокультурного и политического развития. Соответственно и глобализация как одна из ее тенденций была (и остается) результирующей многих попыток организации общего пространства совместной жизни народов и государств на основе разных цивилизационных моделей развития. Итогом таких попыток оказывалось временное доминирование и распространение в пределах нескольких географических регионов одной из локальных цивилизаций, политической формой существования которых в большинстве случаев была «империя», оказывавшаяся на каждой из выделенных стадий глобализации мощнейшим политическим средством «переплавки» и ускорения процесса интеграции лингвистически, религиозно и культурно разных элит и населения имперских территорий. Так, параллельно и сменяя друг друга в качестве «лидеров», на просторах Евразии формировались и развивались «китайская», «индийская», «эллино-македонская», «римская», «арабо-мусульманская» и «западноевропейская» и выросшая из нее «евро-атлантическая» формы и векторы глобализации, соответствующие им «полюсы» регионального и межрегионального развития.

10. Ни одна из исторических попыток глобализации человечества не увенчалась полным триумфом. Но каждая способствовала экономическим, политическим и культурным трансформациям населяющих регионы социумов, увеличивала число и.

680 Так, например, выделенные автором стадии глобализации соответствуют известным триадам «аграрное — индустриальное — постиндустриальное (информационное) общество», «традиционное общество — модерн — постмодерн», «рабовладение/феодализм — классический капитализм — постиндустриализм» или, допустим, «аграрная — техногенная — посттехногенная (информационная) цивилизации». протяженность транспортных, торгово-экономических, политических и информационно-культурных «сетей» и коммуникаций, содействовала переносу за пределы локальных территорий, регионов и континентов произведений литературы и искусства, техники и технологий, религиозных и светских идеологий, научных знаний и типов рациональности, норм и образцов экономической, политической и социальной жизни, распространению знаний и артефактов. Наиболее масштабной и успешной была выросшая из западноевропейской евро-атлантическая форма глобализации, завершившая процесс становления всемирной истории: превращения локальных историй первобытных и постпервобытных (кочевых и аграрно-ремесленных) обществ, политически оформленных в ранние государства и их аналоги, в региональную историю древних и средневековых этнических государств и империй, а затем — и во всемирную историю наций, национальных государств и образованных ими колониальных империй, связавших человечество не только силою государственных форм территориального контроля, но и создавшими новые «анонимные» системы власти: транснациональные организации и многонациональные корпорации. Становление всемирной истории — противоречивый процесс, связанный с приливами и отливами «волн глобализации» на тех или иных территориях планеты, имеющих свой временной и географический масштаб.

11. Становление и развитие евро-атлантической формы глобализации связано не только с модернизацией, появлением и распространением в пределах и за пределы Европы в 17−19 столетиях новых форм и институтов экономического развития, нового типа рациональности, способствовавшими становлению принципиально иного — индустриального — типа хозяйства, но и с формированием и распространением новых политических форм общежития и новых социальных общностей: «национальных государств» и «наций». По мнению автора, нации есть ни что иное как' сплоченные общими чувствами идентичности и солидарности, связанные общими ценностями прошлого и настоящего, политически и социокультурно организованные (интегрированные) полиэтнические социумы, формирование которых исторически связано с развитием западно-европейского капитализма, сопутствующим ему становлением гражданского общества, печатных и административных языков, средств массовой информации, систем массового светского образования, и, конечно, распадом абсолютистских монархических государств, их заменой правовым буржуазно-демократическим государством, оказавшимся совместно с «национализмом» важнейшим фактором интеграции лингвистически, конфессионально и культурно разного населения европейских стран в новую — надэтническую — общность «нацию».

12. Анализ европейской и мировой истории свидетельствует об отсутствии жесткой линейной причинно-следственной зависимости между процессами образования наций и национальных государств. Многие европейские исторически первые нации проделали путь от «государства» к «нации», развитие других шло преимущественно от «нации» к «национальному государству», тогда как для третьих был характерен некий «гибридный тип развития. Одни нации образовывались в результате «сецессий» — отделения от политического тела империи, тогда как другие активно использовали унаследованную со времен абсолютизма универсальную имперскую политическую конструкцию для расширения территориального пространства нации и укрепления ее единства. Во всех этих случаях ведущая роль принадлежала «национализму»: новому историческому феномену в социальной жизни человечества, диалектически «снимающему» доминирующие ранее этнические формы бытия и существующему в идеальных и предметно-практических воплощениях — в идеях и чувствах, художественных произведениях и политических трактатах, программах и действиях государства, общественных организаций и «движений», целью которых были и остаются формирование, сохранение, развитие и экспансия (территориальная, политическая и др.) наций и/или национальных государств. Отвлекаясь от исторической конкретики многочисленных форм национализма, можно утверждать: национализм есть ни что иное как объективно-субъективное социальное явление, воплощенное в исторически конкретных дискурсах и практиках формирования, сохранения, развития и экспансии наций, предполагающих их превосходство перед другими (этносами и нациями) и стремящихся использовать объективно существующую ситуацию экономического, культурного и другого «неравенства» в собственных целях — повышения статуса и благосостояния за счет других народов.

13. Исторически национализм существует в двух основных видах: государственного и этнического национализма. Источником этнического национализма является воображаемое или объективное неравенство этносов в полиэтническом государстве, его социальным субъектом — этнические элиты и интеллигенция, а способом существования — борьба за создание нации и национального государства или за «национальное самоопределение» в составе либо вне данного государства. Но исторически первым был государственный национализм формирующейся из буржуа и интеллектуалов (интеллигенции) 17−18 столетий «либеральной бюрократии» — слоя, персонифицирующего рациональный характер организации и осуществления демократизирующейся государственной власти и сыгравшего решающую роль в культурно-языковой стандартизации и секуляризации жизни населения большинства западноевропейских стран, реально превратив их в социокультурную общность равноправных граждан — «нацию». Нация — цель любого национализма, а национализм — средство национального строительства, доминирования и экспансии наций, используемое и не имеющими государственности этносами, и национальными государствами. Последние применяли и применяют «национальные формы» глобальных стратегий, стремясь добиться геополитического, экономического и иного преимущества для своих наций, активно используя имперскую политическую конструкцию. История глобализации 17−19 столетий — история поэтапного разнообразного использования национально особенных форм западноевропейской модели развития в целях финансово-экономического, военно-политического и культурного глобального доминирования нескольких наций-государств.

14. Начиная с 18 столетия, основными субъектами глобализации постепенно становятся ведущие европейские нации и национальные государства. Государственно-имперский «национализм» которых, в свою очередь, явился одной из последних в числе многих (исторических) форм выражения и движущих сил глобализации как мегатенденции к обретению историей качества всемирности и объединению человечества па основе западноевропейской модели развития, получившей название «весгернизации». «Вестернизация» как превращенная форма государственного национализма ведущих европейских держав, и государственный национализм как фактор и движущая сила глобализации человечества, с одной стороны, и этнический национализм и изоляционизм как контртенденции глобализации, с другой, — такова, по мнению автора, историческая диалектика глобализации и национализма в 18-м — первой половине 20 столетия.

15. Включивший в себя две мировые войны, одна из которых была спровоцирована германским национал-социализмом, период между 1914 -1960;ми годами был переходным этапом к постиндустриальному типу хозяйственного развития и, соответственно, к третьей стадии глобализации, для которой оказались характерны экспонентально растущая интеграция всемирных торговли, инвестиций и финансовых потоков, усиление регулирующей деятельности международных структур (МВФ, ВТО и др.), невиданное ранее по «проникающей способности» действие информационно-коммуникационных средств. Вместе с тем в главных чертах заявившая о себе в предшествующую эпоху колониальных и внутренних империй диалектика глобализации и национализма сохраняется: современная глобализация в основном продолжает оставаться превращенной формой национализма стран «первого мира». Но взаимосвязь интегративных и дезинтегрирующих процессов заметно усложняется, перманентно провоцируя и рождая «национализмы» разного вида и толка, вступающих в сложные симбиозы с самыми разными, вплоть до расистских, экстремистских и террористических, идеологиями и практиками, стимулирующими распад крупных полиэтнических государств на так называемые «квазигосударства», образование которых поддерживается многими ведущими державами. Лихорадочная нарезка всё более слабых и обладающих всё меньшими ресурсами новых государств — отнюдь не «палка в колесе» современной глобализации, а один из способов её нынешнего осуществления. Более того, финансовые интересы, связанные с обеспечением возможностей ухода от уплаты налогов прямо требуют «квазисуверенитетов» и «сегрегации идентичностей». 1.

16. В свою очередь, националистическая контртенденция современной евро-атлантической (неолиберальной) глобализации стимулирует возможности появления новых форм глобализации на базе национальных концепций (программ) модернизации и использования буддистских, конфуцианских, синтоистских и других «цивилизационных» ценностей. Разумеется, шансов «на равных» войти в глобальную экономику у подавляющего большинства стран «периферии» почти нет. Зато вполне реальны национальные формы глобализационных стратегий индустриальных стран, связанные с отказом слепо следовать рекомендациям МВФ, ВТО и других институтов международного неолиберализма. Взамен которых предлагается признание приоритета национальных интересов, модернизация экономики, опирающаяся не только на заимствованные у Запада' формы экономической и политической жизни, но,' главным образом, на собственные социокультурные и политические традиции и ресурсы. Ключевым моментом таких национальных стратегий является мера сочетания этих — западных и собственных — форм модернизации. Варианты здесьмогут быть самыми разными: от весьма высокого уровня веетернизации нескольких сфер жизни государства, до незначительного, охватывающего, главным образом, экономическую сферу.

17. Учитывая эти тенденции вряд ли можно признать реальными в обозримой исторической перспективе концепции грядущего «сетевого общества», «мирового государства», «континентальных федераций», «глобального гражданского общества», «глобального гражданства», «общества множеств — pec-коммуны» или возглавляемой США «глобальной демократической империи». В той или иной степени они представляют собой линейные проекции неолиберальной модели глобализации в историческое будущее, не учитывающие многоликий национализм как ее движущую силу и одновременнотормозящую и трансформирующую контртенденцию. Но история глобализации человечества — нелинейный процесс, потенциально содержащий возможности объединения человечества на основе разных цивизационных моделей развития, связанный, как уже отмечалось, с колебательным изменением центров мирового развития. Национализм не канул в лету. Во многих странах процесс образования наций только начинается, в других крупных полиэтнических державах, таких как Россия, он не завершен. Возможно, будущее не за «столкновением цивилизаций», но за конкуренцией альтернативных национальных моделей (стратегий) глобализации, сопровождающейся процессами межцивилизационного синтеза на основе нового гуманизма и глобальнойэтики.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Б. Расология. М.: Белые альвы, 2005. 146 с.
  2. В.Б., Севастьянов A.II. Раса и этнос. М.: Книжный мир, 2007. — 112 с.
  3. ААгаев. А. Г. Нациология: проблемы конституирования // Философские науки, 199 1, № 5, с.66−70.
  4. П. Этапы образования национальных государств в Европе // Этнос и политика. Хрестоматия. М: УРАО, 2000, с.155−157.
  5. Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Новый век, 2002. — 416 с.
  6. Ш. Н. Множественность модернизмов в век глобализации // Глобализация: конгуры XXI века. М.: ИНИОН, 2004, 4.1, с. 136−145
  7. Актуальные проблемы Европы. Западная Европа перед вызовом иммиграции. М.:АСТ, 2005.-187 с.
  8. В.М. Глобализация и развитие языков // Антиглобализм: новые повороты. М., 2005. -с.100−107.
  9. У. Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ, 2000. — 256 с.
  10. Н. Переход от сознания к самосознанию. Одесса, 1884. -248 с.
  11. Амин Самир. Американская идеология // Антиглобализм: новые повороты. М., 2005, с. 211−219.
  12. Амин Самир. Политическое измерение. // Глобализация сопротивления. М., 2004, с. 265−286.
  13. Г. П., Зотова Н. А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М.: Международные отношения, 2005. 676 с. 15 .Андерсон Бенедикт. Воображаемые сообщества. М.: Канон Пресс Ц, 2001. 288 с.
  14. Андерсон Бенедит. Воображаемые общности. Размышления о происхождении и сущности национализма // Этнос и политика: Хрестоматия. Автор-составитель А. А. Празаускас. М.: УРАО, 2000, с. 78 85.
  15. Андреев Андрей. «Берлинеры» против глобализации // Российская Федерация сегодня, 2007, № 19, с. 64.
  16. И.Л. Под небом Африки. // Вестник Российской Академии Наук, 2004, том 74, № 3, с. 285−288.
  17. И.Л. Человек по имени деньги // Вестник Российской Академии Наук, 2006, том 76, № 2, с. 139−147.
  18. И.Л. Швейцарское товарищество по присяге: реликт прошлого или воспоминания о будущем?//// Вестник Российской Академии Наук, 2007, том 77, № 1, с. 84−89.
  19. И.Л., Никитенко П. Г. Цивилизационный процесс под углом ноосферного зрения. В трех книгах. Минск: ИООО «Право и экономика», 2002. 700 с.
  20. Г. П., Н. А. Зотова Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М.: Международные отношения, 2005. 680 с.
  21. Антиглобализм: новые повороты. Сборник. М.: JIO «Московия», 2005. 224 с.
  22. X. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. А. Д. Ковалева. М.: ЦентКром, 1996.-440 с.
  23. С.А. Этногенез, его формы и закономерность. // Этнополитический вестник. 1993, № 1, с. 87−99.
  24. Ю.В., Дробижева, Л.М.Сусоколов А. А. Этносоциология. М.: Аспект-Пресс, 1998. -352 с.
  25. А.С. Проблема субъекта: человек- субъект// Вопросы философии, 2007, № 12, с.3−15.
  26. В.Д. Творцы Священной Римской империи. М., 2004. 420 с.
  27. Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленность идентичности. М.: ЛОГОС, 2004.-288 с.
  28. E.IO. Локальный национализм: истоки и судьбы: (опыт Суматры). РАН. Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1992. 148 с.
  29. Баубек Р. Национализм против демократии//Национализм (Взгляд из-за рубежа). М. 1995, с.9−14. 32 Бауман Зигмуит. Земля, кровь, идентичность. // Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995, с.101−106.
  30. Бауман Зигмуит. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004 -188 с.
  31. Бауман Зигмунт. Глокализация, или кому глобализация, а кому локализация // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с. 132−135
  32. О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб.: «Серп», 1909.-600 с.
  33. Бек Улърих. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2001.- 384 с.
  34. Бек Ульрих. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. —304 с.
  35. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль -XX1, 2004. № 7., с. З- 14.
  36. Бек Улърих. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция, 2007.-464 с.
  37. В.Г. Россия до Петра Великого.//Русская идея. / Сое г. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992, с. 73−90.
  38. .Л. Современный национализм: социально-политические и военные проблемы. Автореф. докт. филос. наук. М., 2007. 58 с.
  39. Д. Разбитое зеркало неолиберализма// Альтернативы. 1998. № 4
  40. Р., Робинсон У. И. Спор конца столетия: Является ли глобализация эпохальным сдви1 ом?//Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с. 112−126
  41. Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Пер. Е. Руткевича. М.: Наука, 1995.-342 с.
  42. II.A. Душа России. Русская идея. / Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992, с. 295−312.
  43. Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990, сс. 43−271.
  44. Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1990. 334 с.
  45. Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 176 с.
  46. Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. Репринтное воспроизведение издания 1918 года. Философское общество СССР. М., 1990. 240 с.
  47. Белков П А. Нация: фантом или реальность? // Советская этнография. 1991, № 6, с. 133−134.
  48. .Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. М.: Луч. 1993. 252 с.
  49. .Н., Филиппов Ю. И. Национальный вопрос во II Интернационале // Второй Интернационал: социально-философские причины раскола социалистического движения. М., 1991.-С. 88−110.
  50. П.М. Нация и государство // Родина, 1993, № II, с. 61−66.
  51. П. Национализм: сравнение Франции и Германии // Вопросы социологии, 1993, №½.
  52. Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. Господство Америки и геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2005. 256с.
  53. Бжезинский Збигнев. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2007. 288 с.
  54. М. Глобальные проблемы современного культурного процесса.// Вопросы философии, 2006, № 5, с.160−164.
  55. Ф.Д., Иванов Е., Свечников А, Чаплинский С. Современный глобальный капитализм. М: Олма-Пресс., 2003. 352 с.
  56. .А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2004, № 3.
  57. .А. Концептуальные подходы к осмыслению глобализации // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2004, № 5.
  58. Э. Глобализация снизу// Альтернативы. 2001. № 1, с.2−10.
  59. Бодрийяр Жан, Яснерс Карл. Призрак толпы. М.: Алгоритм, 2008. -272 с.
  60. Бодрийяр Жан. К критике политической экономии знака. М.: Русская книга, 2004. 304 с.
  61. Бодрийяр Жан. Общество потребления. М.: Культурная революция, Республика, 2006. -269 с. 66. Бондаренко В. М. Теоретические новации в обеспечении устойчивого диалога между цивилизациями // Глобализация и столкновение идентичностей. М., 2003, с.265−269.
  62. Ю.М. Этнос, нация, государство. // Полис, 1992, № 5−6, с. 19−21.
  63. Ю. Пути становления национального единства: Заключит, раздел кн. Ю. Бородая «Эротика-смерть-табу (Филос. пробл. антропогенеза)». // Наш современник, 1995, № 1, с. 112−132.
  64. Дж. Подходы к исследованию национализма.// Нации и национализм. М.: Праксис, 2002, с. 201−235.
  65. Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Паука. 1983. -267 с.
  66. Ю.В. Письмо в редакцию // Вопросы философии, 1989, № 12, с.158−162.
  67. Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М., 1987.-334 с.
  68. Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.: Наука, 1988. -207 с.
  69. Ю.В., Подольный Р. Г. Человечество это народы. М.: Мысль, 1990. — 391 с.
  70. В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. Автреф. Дисс. доктора философских наук, М., 2007. 56 е.
  71. В.П. «Ойум» в судьбе германских племенных элит // Элиты и этнос средневековья. М., 1995, с. 127−135.
  72. В.П. «Желанная земля» в духовной традиции германской элиты//Переходные эпохи в социальном измерении. История и современность. М., 2002, с. 13−21.
  73. С.Н. Война и, русское самосознание (Публичная лекция). М.: Война и культура, 1915, — 59 с.
  74. С.Н. Героизм и подвижничество. М., 1992. 525 с.
  75. А.В. Глобализация, антиглобалистское движение и Россия // Альтернативы. 2001. № 4.
  76. А.В. Предисловие к русскому изданию//Глобализация сопротивления. М., 2004, с. 12−14.
  77. А.В. Антиглобализм и интернационализм // Антиглобализм: новые повороты. М., 2005, с. 171−172.
  78. А.В. Глобализация, антиглобалистское движение и Россия // Альтернативы. 2001 .№ 4.
  79. А.В., Колганов А. И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004. 512 с.
  80. А.В. Альтерглобализм: в поисках позитивной альтернативы новой империи // Век глобализации. Исследования современных глобальных процессов, 2008, № 1, с. 120−127.
  81. В.Г. Китайский взгляд на государство в условиях глобализации // Судьба государства в эпоху глобализации. М.: ИФ РАН, 2005, с. 48 69.
  82. В.Г., Федотова В. Г. Китайский опыт модернизации: теория и практика // Вопросы философии. 2007, № 5, с.7−20.
  83. С.А. Глобализация: геостатистачесий подход. М.: Финансы и статистика, 2005. 442 с.
  84. Дж. В защиту глобализации. Пер. с англ. под ред. и со вступительной статьей B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005.
  85. Бошем Артур. Цивилизация Древней Индии. М.: У-Фактория, 2007. -496 с.
  86. Быокенен Патрик Дж. Смерть Запада. М.: ACT, ACT Москва 2005. 364 с.
  87. Быокенен Патрик Дж. Правые и не-правые. М.: ACT, ACT Москва 2006. 315 с.
  88. Быокенен Патрик Дэ/с. На краю гибели. М.: ACT, ACT Москва, 2008. 352 с.
  89. К. Глобализация и управление. Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с. 182−191
  90. Валлерстайн Иммануэль. После либерализма. Пер. с англ. М. М. Гурвица, П. М. Кудюкина, П.В. • Феденко. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.
  91. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. — 416 с.
  92. И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. Перевод с англ. под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. 368 с.
  93. И. Иммигранты // сайт antropotok. Archipelago.ru
  94. И.А. Геополитика современного мира. М: Гардарики, 2007. 320 с.
  95. А.И. Этнополитика и формирование новой государственности в России. // Кентавр. 1994, № 1, с. 3−11.
  96. JI.H. Истоки русского национального самосознания: от средневековья к новому времени. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социал.-полит, исслед. 1994, № 2, с. 50−53.
  97. ВеберА.Б. Взгляд на политику неолиберальной глобализации // Глобализация и столкновение идентичностей. М., 2003, с. 206−213.
  98. М. Избранные произведения: Перев. с нем. / Состав., общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990.-804 с.
  99. М. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994. -702 с.
  100. Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания. Отв. ред. М. П. Мчедлов. М.: Культурная революция, 2007. 368 с.
  101. К. Куда идут «нации» и «национализм»? // Нации и национализм. М., 2002, с.294−301.
  102. ВикоД. Основания новой науки об общей природе наций. Киев, 1994. -618 с.
  103. Восточная Европа. Национальные культуры в контексте глобализации и интеграции. Антология. М.: ИНИОН РАН, 2007. 132 с.
  104. Вой Ань. Глобализация и право // Вопросы философии. 2005. № 2., с. 166- 170.
  105. КС. Американская нация: национальное самосознание и культура. М: Наука, 1990.-239 с.
  106. А. Суперэтнизм как глобальная проблема. // Свободная мысль, 1994, № 5, с.20−29.
  107. А. Фашизм: корни, признаки, формы проявления. // Полис, 1995, № 2, с.20−29.
  108. А.А. Национальное государство в изменившихся условиях // Транснациональные процессы: XXI век. М., 2004, с. 12−18.
  109. П. Глобализация цивилизации и необходимость новой формы философии. // Вопросы философии, 2007, № 8, с. 160−165.
  110. Д. О понятиях «культура» и «цивилизация» // Вопросы философии, 2002, № 12, с. 228 234.
  111. Гегель Г. В. Ф. Соч. Т.4 Система наук. 4.1. Феноменология духа. Пер. Г. Шпета. М., 1959.-440 с.
  112. Гегель Г. В. Ф. Соч. Т.8. Философия истории. Пер. A.M. Водена. Под ред. и с предисл. Ф. А. Горохова. M.-JL, 1935. — 470 с.
  113. Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. З. Энциклопедия философских наук. Ч. З. Философия духа. Пер. Б. А. Фохта. М.: Госполитиздат, 1956. — 371 с. i
  114. Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989. № 7, с. 119−131
  115. Геллнер Эрнст. Нации и национализм. Пер. с англ. Т. В. Бердаковой и М. К. Тюнысиной. М.: Прогресс, 1991.-342 с.
  116. Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса //Нации и национализм. М.: Праксис, 2002, с 142−165
  117. И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. — 660 с.
  118. Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна па Западе. М., 1999, с.101−122.
  119. Гидденс Э Навстречу глобальному веку: ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: 2004.-340 с.
  120. Я. Глобализация и девиантность, М.: Юридический Центр пресс, 2006. 400 с.
  121. Гийу Андре. Византийская цивилизация. М.: У-Фактория, 2007. 545 с.
  122. Г. Е. Классы и нации. М.: Политиздат, 1977. 174 с.
  123. А.Г. Модернити и Россия. // Вопросы философии, 2007, № 6, с.36−45.
  124. Глобализация. Цивилизационные и гуманитарные аспекты. М.: Эйдос, 2001. 296 с.
  125. Глобализация и мультикультурализм. М.: РУДН, 2005. -332 с.
  126. Глобализация и столкновение идентичностей. Международная интернет-конференция. Москва, 24 февраля 14 марта 2003 г. М., 2003, — 440с.
  127. Глобализация этпополитики. (Сводный реферат) // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. Ш, с. 40−53
  128. Глобализация. Экономические реалии и политические мифы. М.: Юнити-Дана, 2006. 112 с.
  129. Глобальная проблема беженцев и международная миграционная политика. (Сводный реферат) Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. Ш, с. 86−90
  130. Глобализация сопротивления. Борьба в мире идей. Отв. редакторы С. Амин и Ф. Утар. Пер. с англ. И. Г. Левиной. М.:УРСС, 2004.-304 с.
  131. Глобализация. Экономические реалии и политические мифы. М.: Юнити-Дана, 2006. 112 с.
  132. Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. М.: ACT, 2005, — 446 с.
  133. Глобалистика: Энциклопедия. Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.- 1328 с.
  134. Глобальный эволюционизм. М.: Прогресс, 1987.-460 с.
  135. Н.С. Влияние интеграционных процессов на формирование национально-цивилизационной идентичности Европейского сообщества // Образование и общество. 2005, № 6.
  136. Ю.Д. Нации, национализм и федерализм. Опыт философско-методологического исследования. М.: Эйдос, 2002. 260 с.
  137. Ю.Д. Интеллигенция и национализм // Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. М.: ИФ РАН, 2007, с.69−80.
  138. Ю. Роль образования в формировании российской нации. //Высшее образование в России, 2006, № 10, с.97−109.
  139. Ю.Д. Этносы, национальное государство и формирование российской нации. Опыт философско-методологического исследования. М.: ИФ РАН, 2007. — 167 с.
  140. JI.E. Аналоги раннего государства: альтернативные пути эволюции. // Личность. Культура. Общество. 2007, Вып. 1(34), с. 149−169.
  141. Л.Е. Глобализация и процессы трансформации национального суверенитета // Век глобализации. Исследования современных глобальных процессов, 2008, № 1, с.86−97.
  142. П.К. Феномен глобализации как социокультурная проблема // Глобализация и мультикультурализм. М., 2005, с. 8−3 1.
  143. П.К. Понятие «мирового порядка» в контексте глобальных преобразований //Глобализация и мультикультурализм. М., 2005, с.32−68.
  144. Р. Палингенетическое политическое сообщество: переосмысление легитимации тоталитарных режимов в межвоенной Европе. // Вопросы философии, 2006, № 12, с.51−63.
  145. М.И. Защита и самозащита национальностей! // Этнополитический вестник, 1995, № 4, с.45−59.
  146. М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. Монография. М.: Наука, 2003.-764 с.
  147. Гудков Лев. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М, 2004. — 196 с.
  148. Т. Национальная политика России: утопии и реальность. // Свободная мысль. -1992, № 13. с.85−91
  149. Л.Н. География этноса в исторический период / АН СССР. Геогр. общ-во СССР. М.: Наука. 1990.-278 с.
  150. Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989. -764с.
  151. Л.Н. От Руеи к России. М., 1992. 336 с.
  152. Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. 503 с.
  153. Л.Н. Этносы и антиэтносы. // Звезда. -1990. № 1,2,3 — главы из книг.
  154. Л.Н. Этносы: мифы и реальность. // Дружба народов. -1988. № 10. — С.218−231.
  155. Л.Н., Иванов К. П. Этнические процессы: два подхода к изучению. // Социологические исследования, 1992, № 1, с.50−57.
  156. А.А. Национальная фаза государственной истории. //Полис, 1992, № 5−6, с. 16−19.
  157. Г., Драгунский Д., Цымбурский В. Упадок центра или распад республик? Перестройка Российской империи с отсрочкой на Советскую власть. // Век XX и мир, 1990, № 4, с.12−18.
  158. Г. Драгунский Д., Сергеев В., Цымбурский В. Этнос и политическая власть. // Век XX и мир, 1989, № 9, с. 13−18.
  159. А. Рыночная экономика, а не общество // Россия в глобальной политике. 2005, № 2. с. 68−76.165'. Гэй У. Процессы глобализации и наука глобалистика // Век глобализации. Исследования современных глобальных процессов, 2008, № 1, с.23−30.
  160. Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германскому. С посмерт. прим. и ст. К.Н. Бестужева-Рюмина. Изд. 5-е. СПб., Страхов, 1895.-629 с.
  161. Данжов-Данилъяп В. И. Устойчивое развитие — проблема выживания человека // Наука. Общество. Человек. М., 2004, с. 140−146.
  162. Данн Отто. Нации и национализм в Германии 1770−1990. М.: Наука, 2003. 470 с.
  163. Р. Избранные произведения / К трехсотлетию со дня смерти (1650−1950) / Пер. с фран. и латин. Ред. и вступ. статья В. В. Соколова. М.: Госполитиздат, 1950.-712 с.
  164. М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. Курс лекций. М.: Ифра-М, 2003.768 с.
  165. М.Г. Глобализация и мировой кризис // Глобализация и столкновение идентичностей. М&bdquo- 2003, с. 9−12.
  166. М.Г. Глобализация, мировой кризис и «закрывающие технологии» // Транснациональные процессы: XXI век. М.: Современная экономика и право, 2004, с. 24−51.
  167. Дерганее Владимир. Геоэкономика (современная геополитика). М.: ВИРА-Р, 2002. 512 с.
  168. Дойч Карл. Рост наций // Этнос и политика. Хрестоматия. М., 2000, с.62−74.
  169. JT.JJ. Культурная значимость новых религиозных движений и глобализация: Теоретическое введение // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. Ш, с. 26−30
  170. X. Культура и цивилизация. Истины и парадоксы традиций. Т. 1. Душанбе, 2006. — 354 с.
  171. П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999, 67−100.
  172. П9.Дэвис Н. История Европы. М.: Транзиткнига, ACT, 2007. — 943 с. 180 .Доминик Сурделъ. Цивилизация классического ислама. М.: У-Фактория, 2006. 544 с. %.Ду?ип А. Гиперборейская теория, М., ТЕИС, 1993 — 125 с-
  173. А. Конспирология. Наука о заговорах, секретных обществах и тайной войне. М.: Евразия, 2005 — 656 с-
  174. А. Консервативная Революция. М.: Арктогея, 1994 — 370 е.-
  175. А. Мистерии Евразии. М., ТЕИС, 1996 280 е.-
  176. А. Евразийский Путь. М., ТЕИС, 2002 — 180 с- Дугин А. Основы Евразийства. М., ТЕИС, 2002 315 с.- Дугин А. Философия политики. М. 2004. — 480 с.
  177. Европейские революции 1848 г.: «Притоп национальности» в политике и идеологии. М.: Индрик, 2001.-460 с.
  178. В.В. После трансформации мира в XX веке грядут новые глубокие перемены // Наука. Общество. Человек. М., 2004, с. 106−119.
  179. Западная Азия: Этнополитическая ситуация. РАН. Ин-т востоковед. М.: Наука, 1993. -232 с.
  180. Зидентоп Лари. Демократия в Европе. Перевод с англ. под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2001.-360 с. 190. «Зелёные»: идеология и политика. М.: Прогресс, 1985.-230 с.
  181. А.А. Этнонационализм: основные концепции современной американской социологии (аналитический обзор). // Социологические исследования, 1992, № 12, с. 118−125.
  182. Г. А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002. 230 с.
  183. Г. А. Глобализация: тупик или выход? М., 2001. 242 с.
  184. Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры). М.: Нойес лебен, 1994. -169 с.
  185. И.А. Россия есть живой организм // Русская идея. Сост. и авт. вступит, статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992, с. 429−435.
  186. И.Л. О русской идее. Русская идея. Сост. и авт. вступит, статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992, с. 436−443.
  187. И.А. О русском национализме. В кн.: Ильин И. Л. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948−1954 годов. В 2-х т. Т. 1. М., 1992, с. 279−283.
  188. И.А. Путь к очевидности. М., 1993. — 431 с.
  189. Ильин Иван. Национальная Россия. Наши задачи. Автор, сборник. М.: Алгоритм, 2007 464 с.
  190. Ильин Иван. О русском национализме. М.: Российский фонд культуры, 2006. 152 с.
  191. М.В. Субъекты мирового порядка XXI века // Глобализация и столкновение идентичностей. М., 2003, с.84−89.
  192. В.В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000.-304 с.
  193. В.В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1996.-400 с.
  194. B.JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М. 1999, с.3−66.
  195. В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. — 304 с.
  196. В.Л. Предисловие // Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002. с. Vll-XXXIII.
  197. В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. Авторский сборник. М.: Экономика, 2003. 776 с.
  198. В.Л. Страшно далеки они. от реальности // Россия в глобальной политике. Том 1, апрель-июнь, 2003. № 2., с. 210−217
  199. В.Л. Глобализация и неравенство // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.
  200. В. Особый путь Китая // Свободная мысль XXI, 2003, № 9, с.50−62.
  201. В. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века// Свободная мысль XXI, 2003, № 10, И.
  202. В.Л. Кассандра, достойная новой Трои // Вопросы философии. 2004. № 10., с. 177 182.
  203. В.Л. Глобализация: мечты XX века, реальность XXI // Наука. Общество. Человек. М., 2004, с. 120- 129.
  204. В.Л. Вестернизация как глобализация, и «глобализация» как американизация. //Вопросы философии, 2004, № 4, с. 58 69.
  205. Иноземцев Владислав. Иммиграция: новая проблема нового столетия. Исторический очерк // Социологические исследования, 2003, № 4.
  206. В. Л. Демократия: насаждаемая и желанная. Удачи провалы демократизации на рубеже тысячелетий // Вопросы философии, 2006, № 9, с.34−46.
  207. В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации. Исследования современных глобальных процессов, 2008, № 1, с.31−44.
  208. В.Л., Кузнецова Е. С. Возвращение Европы. Штрихи к портрету Старого Света в новом столетии. М.: Интердиалект+, 2002. 164 с.
  209. Иноземг{ев В.Л., Караганов С. А. О мировом порядке XXI века // Россия в глобальной политике. 2005. № 1.
  210. Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е изд.: Логос, 2000. 440 с.
  211. В.И. Исократ. М.: Мысль, 1994.-231 с.
  212. .Ю. Марксизм. М.: ACT, 2005.-462 с.
  213. А.П. Социальный состав господствующего класса Византии. М.: Мысль, 1974.
  214. В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма. // Философские науки. 2006, № 7, с.91−102.
  215. В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма //Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007, с.4−32.
  216. К. Национализм. М.: ACT, 2006. 280 с.
  217. Д.А. Место ООН в эпоху глобализации: перспектива в четырех измерениях // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с.244−254
  218. И. Соч. в шести томах. /Под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1963−1966. Т.З.799 с. 23 1 .Кант И. Соч. в шести томах. / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса и др. М.: Мысль, 1963−1966. — 'Г.6.- 743 с.
  219. Кантор Владимир. Санкт Петербург: Российская империя против российского хаоса. Проблеме имперского сознания в России. М.: РОССПЭП, 2008. — 542 с.
  220. В.К. Империя и нация в русской мысли начала XX века // Вопросы Философии, 2006, № 4, с. 184- 188.
  221. В. О необходимости у нас бюрократии // Свободная Мысль. 1996. № 12, с.78- 84.
  222. Э. Нация и социализм. М.: Прогресс, 1987. 279 с.
  223. А. Национализм и космополитизм в современном мире // Свободная мысль, 1993, № 4, с. 16−20.
  224. Каспэ Александр. Центры и иерархии. Пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2008. 320 с.
  225. Кара -Мурза Алексей. Знаменитые русские о Риме. М.: Независимая газета, 2001. 472 с.
  226. Кара -Мурза Алексей. Знаменитые русские о Флоренции. М.: Независимая газета, 2001 .-352 с.
  227. Кара-Мурза А. А. Кризис идентичности в современной России: возможности преодоления // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М., 1998
  228. Кара-Мурза С. Г. Глобализация и кризис Просвещения // Транснациональные процессы: XXI век. М., 2004, с.291−293.
  229. О.А. Глобализация и символическая власть // Вопросы философии, 2005, № 5, с. 49- -56.
  230. О.А. Эффект отсутствия: культурно-цивилизационная специфика // Вопросы философии, 2008, № 2, с. 29 -41.
  231. ИТ. Дискурс-анализ как междисциплинарный метод гуманитарных наук // Эпистемология & Философия науки. Т. X, № 4, с.5−16.
  232. Кастельс Мануэль. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999, с.492−505.
  233. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -520 с.
  234. Кауфман Ф.-Х. Глобализация и общество // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с. 105−112.
  235. Китай в XXI веке. Глобализация интересов безопасности. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Наука, 2007. 328 с.
  236. Э. Самоопределение наций: созидание или опасная забава? // Общественные науки и современность. 1993, № 2.-с. 156−164.
  237. А. Нация в истории и современности (Исследование вевязи с историко-материалистической теорией нации). Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1978. — 288 с. 251 .КонрадНИ. Запад и Восток. М.: Наука, 1972.-496с.
  238. Р. Этпичпость и государство. Материалы советско-американских симпозиумов по изучению этпичности. М., 1986, е.139−146.
  239. У. Русский национализм: историко-психологические истоки и современное состояние. -Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995, с. 45−55.
  240. Кеймеп Генри. Испания. Дорога к империи. М.: ACT, ACT Москва, Хранитель, Мидгард, 2008. 768 с.
  241. П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997. 340 с.
  242. К. Управление глобальными процессами // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004,4.1, с.173−181
  243. С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М.: Известия, 2002.-368 с.
  244. Г. 11ужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. Перевод с англ. под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2002. 352 с.
  245. Я. Глобализация и фрагментаризация: Международные отношения в XX веке // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с.230−235
  246. А.Д. Современное государство. Вопросы теории. М.: Норма, 2008. 144 с.
  247. Керни Ричард. Диалоги о Европе. М.: Весь мир, 2002. — 320 с.
  248. Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: ИФРАН, 1996.-256 с.
  249. В.И. От первобытности до современности. // Советская этнография, 1986,№ 4, с.64−69.
  250. В.В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.-340 с.
  251. Е.М. Государство и народ от Фронды до Великой Французской революции. М., 1989.-256 с.
  252. Р. У. Глобальная «перестройка»//Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с.99−104
  253. В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1,2
  254. А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М.: Логос, 2005. -800 с.
  255. Кон КС. Диалектика развития нации. // Новый мир, 1970., № 3, с. 133−149.
  256. С.С. Этнология. Конспект лекций. Ростов -на-Дону: Феникс, 2005 176 с.
  257. Косое Евгений. Быть русским. Русский национализм разговор о главном. М. 2005. — 127 с. 212. Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РГГУ, 1999- 367 с.
  258. С.Н. Глобализация и перспективы человечества // Наука. Общество. Человек. М., 2004, с. 157−168
  259. Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 4, 3−12.
  260. Э. Глобалистика: Теория, методология, практика. М.: НОРМА, 2002. -672 стр.
  261. Э.Г. Как нам «ухватить» «гео-»? // Глобальная история и история мировых цивилизаций. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Выпуск пятый (28). М.: Институт мировой экономики, 2003, с.79 109.
  262. Э.Г. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 2, с. 57 -64.
  263. И. Этнократия новая угроза? // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 5, с. 110−115.
  264. JI.E. Этнические общности и потестарно-политические структуры доклассового и раннеклассового общества// Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М.:Наука, 1982, с. 126−139.
  265. А.А. Критический анализ британского консерватизма в XX веке // Вопросы философии, 2008, № 4, с.58−67.
  266. В. Мир под крылом // Политический журнал. 2005. № 24.
  267. Ладюри Э. Jle Руа. История регионов Франции. Периферийные регионы Франции от истоков до наших дней. М.: РОССПЭН, 2005. 432 с.
  268. Э. Ле Руа. Застывшая история // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993.Т. 1. Вып. 2.
  269. В.В., Пантин В. И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Олита, 2004.- 280 с.
  270. М. Русский национализм в политическом пространстве (исследования по национализму в России). М.: Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук. 2007. 356 с.
  271. Э.Е. Проблемы социальной идентичности в условиях глобализации (На примере Тропической Африки) // Глобализация и столкновение идентичностей. М., 2003. с. 338−350
  272. А.П. Карл Великий. М.: Мысль, 1995.
  273. Ле Дюигу Ж.-К. Чтобы действовать, надо лучше понять мондиапизацию. Размышления о глобализации // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с. 162−167.
  274. ЛеГтхарт Аренд. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997.
  275. В.И. Итоги дискуссии о самоопределении. // Поли. собр. соч. Т. 30, с. 17−58.
  276. В.И. Критические заметки по национальному вопросу. // Полн. собр. соч. Т. 24. — С. 113−150.
  277. В.И. О праве наций на самоопределение. // Полн. собр. соч. Т. 25. — С. 225−320.
  278. К.Н. Записки отшельника. Сост., вступит, ст., примеч. В. Кочетова. М.: Русская книга, 1992.-538 с.
  279. К.Н. Цветущая сложность: Избранные статьи. / Сост., предисл. и коммент. Т. М. Глушковой. М.: Молодая гвардия, 1992. — 318 с.
  280. В.Л. Антиглобализм как социально-политическое явление // Глобализация: многостороннее измерение. М., 2004, с. 97−119-
  281. Лорд Актон. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002, с. 26−51.
  282. К. Агрессия (так называемое «зло»), М.: Прогресс Традиция, 1994. 260 с.
  283. С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997.— 448 с.
  284. Е.В. Романизация провинций и формирование галло-римской знаш // Элиты и этнос средневековья. М., 1995, с. 14−23.
  285. В.В. Образование древнерусского государства. Л.: Изд-во ЛГУ. 1945. 432 с.
  286. Мак-Маш Ф. Глобализация: Мифы и реальность // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с.90−98.
  287. B.C. Скромное обаяние расизма. М.:ДИК, 2002. 240 с.
  288. B.C. Государство в условиях глобализации. М.: КДУ, 2007. 256 с.
  289. B.C. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005. 320 с.
  290. П.В. Глобализация 90-х годов: время выбора (вступительная статья) // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004. Ч. 1., с.5−49. ,
  291. М. Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие, неугасание // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002, с. 381−408
  292. К. Английская буржуазия. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 10. — С.645−650.
  293. К. Выборы в Англии: тори и виги. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 353−358.
  294. К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 2. — С. 3−230.
  295. К., Энгельс Ф. Статьи из «Neue Rheinische Zeitung». 1848. Июнь. Июньская революция. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 5. — С. 138−142.
  296. К., Энгельс Ф. Статьи из «Neue Rheinische Zeitung». 1848. Сентябрь. Дебаты по польскому вопросу во Франкфурте. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 5. — С. 374−388.
  297. К., Энгельс Ф. Статьи из «Neue Rheinische Zeitung». 1848. Декабрь. Буржуазия и контрреволюция. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 6. — С. 109−134.
  298. К., Энгельс Ф. Статьи из «Neue Rheinische Zeitung». 1849. Борьба в Венгрии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 6. — С. 175−186.
  299. В.В. Диалектика социального и биологического в процессе становления этноса. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 148 с.
  300. В.В. Социально-философские основания теории этноса. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени д-ра филос. наук. Новосибирск, 1994.
  301. Д. Капитализм конца 20 столетия: Новое понимание глобализации // Глобализация: контуры XXI века. М&bdquo- 2004, 4. II, с. 142−151
  302. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализация. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. -335 с.
  303. В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. М.: Политиздат, 1991, с. 255−271.
  304. В.М. Идея национального государства в исторической перспективе. // Полис, 1992, № 5−6, с. 10−16.
  305. В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс- Традиция, 2006.-406 с.
  306. Менегетти Антонио. Кризис современной демократии. М.: ACT, 2007.
  307. А.И. Национализм и империя. М.: ОГИ, Пилит. Ру, 2005. 128 с,
  308. Дж. С. Представительное правление. Публицистические очерки. Перев. с англ. Под ред. Р. И. Сементковского. СПб, Ф. Павленков, 1897. 192 с.
  309. П.Н. Национальный вопрос (Происхождение национальности и национальные вопросы в России). М., 1925. 195 с.
  310. П.Н. Очерки по истории русской культуры. Вып. 1. СПб., 1901. 186 с.
  311. Милюков 77. Очерки по истории русской культуры. Часть третья. Национализм и общественное мнение. СПб.: Издание редакции журнала «Мир божий», типография И. Н. Скороходова, 1904. 242 с.
  312. М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 367 с.
  313. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. М.: Апект Пресс, 2004. -379 с.
  314. Н.Н. Экология глазами математика: человек, природа и будущее цивилизации. М.: Наука, 1988.-320 с.
  315. Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Наука, 1990. 460 с. 331 .Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995.-296 с.
  316. Н.Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М.: изд. AT, 1993.-356 с.
  317. II.B. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть 1, 2. // Вопросы философии, 2004, № 11, 12.
  318. II.B. Цивилизация и варварство в современную эпоху. М.:ИФ РАН, 2007.- 268 с.
  319. А. Межкультурная коммуникация и глобальная экономика: Риски и шансы культурных различий // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с. 193−199.
  320. М.А. Национализм в эпоху постиндустриализма: попытка нового прочтения. // Кентавр, 1994, № 1. —с.12−19.
  321. КГ. Глобализация и право на историю//Антиглобапизм: новые повороты. М., 2005, с. 1424.
  322. А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М. 1991.
  323. А.П. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 8, с. 56−65.
  324. А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика социального прогресса). Курс лекций. М., 1995. 320 с.
  325. А.П. Универсальная (Большая) история — учебный курс и поле междисциплинарного сотрудничества.//Вопросы философии. 2004, № 4, с. 70−80.
  326. А.П. Антропогенные кризисы в прошлом и настоящем: гипотеза технико-гуманитарного бапанса.//Вестник РАН. 2004, том 74, № 4, с. 174−179.
  327. Н.А., Нартов В. Н. Геополитика. М.: Юнити Дана, Единство, 2006. — 528 с.
  328. Нации и национализм. Перевод с англ. JI.E. Переяславцева, М. Б. Гнедовской. Перевод с немецкого М. С. Панина. М'.: Праксис, 2002. 416 с.
  329. Национальное самосознание как интегративный признак нации. Сборник статей. М.: Харвест, 2007.-320 с.
  330. Национализм и популизм в Восточной Европе. Сборник научных трудов. М.: ИНИОН PAII, 2007.- 176 с.
  331. Нация и империя в русской мысли начала XX века. М.: ПРЕНСА, 2004. 352 с.
  332. Национализм и формирование наций. Теории модели — концепции. Под ред. А. И. Миллера. М., 1994.-240 с.
  333. Неклесса Александр. Современная книга перемен. Глокализация глобализации // Политический класс, # 27, март 2007, с. 62- 69
  334. Неолиберальная глобализация и догоняющее развитие. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Выпуск восьмой (31). М.: Институт мировой экономики, 2003. 54 с.
  335. В. Неолиберализм, «глобализация», безработица, неравенство и государство благосостояния // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4. II, с. 102−117 .
  336. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева. M.:Academia, 1999.-640 с.
  337. Новая мировая экономика. (Сводныйреферат) II Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. П, с. 54−60
  338. М. В. Национальные государства в Европе. М.: Норма, 2007. 344 с.
  339. Ноде Ж.-JT. Перед лицом неолиберализма и глобализации // Глобализация: контуры XXI иска. М., 2004, 4.1, с. 168−172.
  340. НоГшанн Ивэр. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. — 336 с.
  341. Ф. Богатый и бедный мир//Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4. II, с. 168−172
  342. Нэйсбит Джон. Мегатренды. М.: ACT, Ермак, 2003. 384 с.
  343. К. Маргарет Тэтчер. М.: Международные отношения, 1992. 560 с.
  344. Осборн Роджер. Цивилизация. Перевод с англ. М. Колопотина. М.: ACT, ACT Москва, Хранитель, 2008.-784 с.
  345. К. Конец национального государства: становление региональных экономик // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с.211−220
  346. Оранжевые сети. От Белграда до Бишкека. Антология. М.: Алетейя, 2008. 208 с.
  347. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука. 1990. 528 с.
  348. От Вестфальской системы к аугсбургской? Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Выпуск девятый (32). М.: Институт мировой экономики, 2003. 80 с.
  349. Т.А. Кромвель. М.: Мысль, 1980 226 с.
  350. А.С. Сентиментальность тоталитаризма и жестокосердие демократии // Вестник ЛН СССР. 1990. № 11
  351. А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12.
  352. А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников oi социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 18 27
  353. А.С. Элиты и массы перед лицом глобализации: конфликт интерпретаций // Глобализация и столкновение идентичностей. М., 2003. с. 175 -186
  354. А.С. Искушение глобализмом. М., 2002. 440 с.
  355. С. Национализмы в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль, 1994, № 5.- с.30−37.
  356. В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Новый век, 2003. 276 с.
  357. В.И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования. Дубна.: Феникс+, 2006. 448 с.
  358. Т.В. Проблема смысла истории // Вопросы философии, 2006, № 12, с.11−23.
  359. Переходные эпохи в социальном измерении. История и современность. М.: Наука, 2003. 488 с.
  360. С.П. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4, с. 19- 25.
  361. В.В. Глобализация и государство. М.: РАГС, 2005. 280 с.
  362. Э. Размышления о глобализации //Глобализация: контуры XXI века. М., 2004,4.1, с. 7689
  363. Петр Великий: pro et contra. Антология. М.: РХГИ, 2003. 1024 с.
  364. И. Очерки истории Швейцарии. Берн, 2006. 920 с.
  365. Д. Национализм и неонационализм в Европе. // Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995, с. 37−44.
  366. В.Я. Русские князья и дружина: социальная терминология и этнические связи // Элиты и этнос средневековья. М., 1995, с.91- 98.
  367. О.А. Нация, государство, национальные интересы // Вопросы экономики, 1994, № 2, — с.64−74.
  368. Политическая энциклопедия: в 2 т./Под редакцией Г. Ю. Семигина. Т.2. М.: Мысль, 1999.
  369. Поляков Лев. Арийский миф. Исследование истоков расизма. СПб: Евразия, 1996. 262 с.
  370. . Глобальные экологические изменения и современное общество // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. Ш, с. 91−95
  371. П.У. Политико-культурная идентичность: Граждане и нации в эру глобализации // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. Ш, с. 54−61
  372. И.Р. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8., с. 3−15.
  373. И.Л. Испанское национальное государство и феномен национализма // Национализм: теория и практика. М., 1994. с.86−133.
  374. А. Локальное развитие и глобализация // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. Н, с. 205−210
  375. Е.Б., Хорос В. Г. Мировые цивилизации и современность // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12, с. 31−39.
  376. Е.Б., Хорос В. Г. Мировые цивилизации и современность // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1, с. 14−23.
  377. Э., Лейбфрид С. Государство благосостояния как ограничитель глобализации. -Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4. II, с. 94−101
  378. Регионалистика и этнополитология. Антология. М.: РАПН, Российская политическая энциклопедия, 2008. 344 с.
  379. В.Х. Глобальная государственная политика // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с.221−229.
  380. Э. Исторические статьи. Происхождение языка. Что такое нация. Участие семитов и цивилизация. Иудизм как раса и религия и др. Пер. с франц., под ред. В. Н. Михайлова. Киев: Изд. Фукса, 1902, — 117 с.
  381. Рикёр Поль. Конфликт интерпретаций Очерки о герменевтике. Пер. И Сергеевой. М.: Медиум, 1995.-412 с.
  382. Р., Хондкер X. Дискурсы о глобализации: предварительные размышления // Глобализация: контуры XXI века. Ml, 2004, 4.1, с 127−131.
  383. В. Собрание сочинений. Террор против русского национализма. М.: Российский фонд культуры. 2005. 413 с.
  384. Дж. Основные тенденции, устойчивая напряженность отношений и резкие противоречия: Объединенные Нации в бурлящем мире // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, 4.1, с.255−263
  385. М.А. Теория социальных эстафет и эпистемология. Смоленск, 2006. — 438 с.
  386. А.Л., Урсул АД. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: ЖИЗНЬ, 2006. 512 с.
  387. М.Н. Методологические аспекты исследования национальных отношений // Вопросы философии, 1990, № 10, с. 45−57.
  388. Российская политическая энциклопедия, 2008. 320 с.
  389. Россия в глобальном мире: Сборник статей. Под ред. В. А. Михайлова. М., 2006.
  390. Российский либерализм. Идеи и люди. Антология. Редактор А. А. Кара-Мурза. М.: Новое издательство, 2007. 904 с.
  391. Россия: опыт национально-государственной идеологии. Под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1994.-231 с.
  392. В. Мистерия центра: Идентичность и организация социального пространства в современных и традиционных обществах// Вопросы философии, 2008, № 2, с. 42−57.
  393. Русская доктрина. Сборник статей и документов. М.: Яуза-Пресс, 2008. 864 с.
  394. Русская идея. Сост. и авт. вступит, ст. М. А. Маслин, коммснт. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1992. 496 с.
  395. Русский национализм в политическом пространстве (исследования по национализму в России) / Сост. Марлен Ларюэль. М.: Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук. 2007.-356 с.
  396. Русская нация и государство. Сб. статей. Руководитель коллектива, составитель и автор вступит, статьи Е. С. Троицкий. М.: АКИРН, 2002.-423 с.
  397. A.M. Времена идеологов. Философия истории «консервативной революции». // Вопросы философии, 2008, № 4, с.39−57.
  398. Савас Мастас М. Глобализация как переход к социализму // Альтернативы. 2000. №, 3, 4.
  399. П.Н. Борьба за империю. // Империя и нация в русской мысли начала XX века. М., 2004, с.268−302.
  400. В. Эдвард. Ориентализм. Западные концепции Востока. Перевод с англ. А. В. Говорунова. СПб.: Русский мир, 2006. 637 с.
  401. А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2., с. 15−19.
  402. Е.В. Геоэкономический трибунал и неправительственные сети как международные институты глобальной ответственности // Глобализация и столкновение идентичностей. М., 2003. С. 114−122
  403. . Почему я поддерживаю антиглобалистов // Россия в глобальной политике. 2003. № 1, с.175−179.
  404. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола»), II Вопросы философии. 2006, № 9, с.3−33.
  405. А.Н. «Россия для русских!» Третья сила. Русский национализм на авансцене истории. М.: Яуза- Пресс, 2006. 135 с.
  406. А.Н. Этнос и нация. М.: Книжный мир, 2008. 192 с.
  407. Р. Девять глобальных трендов в религии // Глобализация: контуры XXI века. М, 2004, Ч. Ш, с. 17−25
  408. Ю.И. О племени, народности и нации // Советская этнография, 1986, № 3, с. 73−75.
  409. Г. Ю. Глобализация как основная тенденция XXI века: противоречия и перспективы //Транснациональные процессы: XXI век. М., 2004, с.7−11.
  410. С.М. Русский национализм и империализм начала XX века.//Нация и империя в русской мысли начала XX века. М.: ПРЕНСА, 2004, с.5−17.
  411. Т.Ю., Полянников Т. Д. Национализм. Теории и политическая история. М., Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.-356 с.
  412. Смит Энтони. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2004. -464 с.
  413. А29.Соколов К. Н. Глобализация и терроризм // Антиглобализм: новые повороты. М., 2005, с. 25 -36.
  414. B.C. Национальный вопрос в России. Соч. в 2-х тт.- Т. 1. М.: Правда, 1989. — 647с.
  415. B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск первый. 1883−1888. Собрание сочинений. — Т. 5. — Брюссель, 1966, сс. 3−153.
  416. B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск второй. 1888−1891. Собрание сочинений. — Т. 5. — Брюссель, 1966, сс. 157−401.
  417. B.C. Русская идея. // Русская идея. Сост. и авт. вступит, статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992, с. 185−204.
  418. П.А. Дальняя дорога. М., 1992. — 303 с.
  419. П.А. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. 560 с.
  420. П.А. О русской нации- Россия и Америка. Предисловие Е. С. Троицкого. М.: Мысль, 1992, — 114 с.
  421. П.А. Общие черты и различия между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России (фрагменты из книги «Россия и Соединенные штаты», 1994) // Социологические, исследования. 1993, № 8, с. 133−145.
  422. П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990, сс.463−489.
  423. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Ред.-сост. А. Ю. Согомолов. М.: Политиздат, 1992. 542 с.
  424. Дж. О глобализации. М.: Праксис, 2004.-276 с.
  425. Социологические теории национализма: Научно-аналит. обзор / П. Н. Фомичев. М.: ИНИОН, 1991.-34 с.
  426. Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. № 5, с.36- 47.
  427. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Составитель, редактор и автор вступительной статьи — Б. С. Ерасов. М., 2001 —462 с.
  428. И.В. К постановке национального вопроса. // Соч. Т. 5. — С. 52−59:
  429. И.В. Марксизм и национальный вопрос. // Соч. Т. 2. — С. 290−367.
  430. И.В. Национальный вопрос и ленинизм. // Соч. Т. 11. — С. 333−335.
  431. Г. Б. Нация и государство в освобождающихся странах. М.: Международные отношения, 1967. 294 е.
  432. Степашкин М. А. Русская Идея и экологизация против Глобализма. М.: Книжн. мир, 2005.- 146 с.
  433. B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: Наука, 1996. -246 с.
  434. B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии, 2006, № 2, с. 16−26.
  435. B.C., Толстых В.PI. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996, № 10,с. 3−15.
  436. Н. Глобализация, национальные культуры и культурное гражданство // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. Ш, с. 5−16
  437. Дж. Мир в последнее десятилетие XX века // Транснациональные процессы: XXI век. М., 2004, 19−23.
  438. Р. Глобализация и государство благосостояния // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. Н, с. 83−92
  439. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. М.: Ермак, 2004. 348 с.
  440. С.А. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? М.: Современная экономика и право, 2004. 240 с.
  441. В. Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль, 1992, № 4, с. 19−24.
  442. В.А. Стратегия и механизмы национальной политики в Российской Федерации // Национальная политика в Российской Федерации. М.: Наука, 1993, с.8−40.
  443. В.А. Очерки теории и политики этпичности в России. М.: Русский мир, 1997. 296 с.
  444. В.А. О нации и национализме//Свободная мысль, 1996, № 3, с.30−38.
  445. В.А. Забыть о нации (Постнациопалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9, с. 3−26.
  446. Тишков Валерий. После многонациональное&trade-.// Знамя, 2002, № 3, с. 179−194.
  447. В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003.-400 с.
  448. А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.-776 с.
  449. С.А. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978. -352 с.
  450. В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации. //Философия. Наука. Цивилизация. К 65-летию академика B.C. Стенина. М.: Эдиториал УРСС, 1999, с. 270 -283.
  451. Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 620 с.
  452. Н.С. Верхи и низы русской культуры (Этническая основа русской культуры). -Исход к Востоку. София. 1921, с. 86−103.
  453. Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995. 800 с.
  454. Н.С. Об истинном и ложном национализме // Россия между Евразией и Азией: евразийский соблазн. М., 1993, с. 36−47.
  455. Е.О. Идентичность и Я. II Вопросы философии, 2008, № 6, с. 95−105.
  456. О.С. Этнос и этноним в предклассовом обществе // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982, с. 96−108.
  457. Туроу Лестер. Будущее капитализма // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999, с. 182−222.
  458. Л. Есть ли будущее у капитализма? // Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. П, с. 152−157.
  459. Тэтчер Маргарет. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. Пер. с англ. М.: Альбина Паблишер, 2003. 504 с.
  460. А. «Консервативная революция»: имя собственное или родовое понятие? // Вопросы философии, 2006, № 2.
  461. А. «Неоевразийство», вопрос о русском фашизме и российский политический дискурс. // Зеркало недели. 2006, № 48 (62), с.3−12.
  462. А. Концептуальные и контекстуальные проблемы интерпретации современного русского ультранационализма. // Вопросы философии, 2006, № 12, с.64−81.
  463. А. Патологические тенденции в русском «неоевразийстве». О значении взлета Александра Дугина для интерпретации общественной жизни современной России. // Вопросы философии, 2008, № 3, с. 74−82.
  464. Универсальная история: междисциплинарные подходы. Сыктывкар, 2001. 302 с.
  465. Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М.: ИФ РАН, 2007. — 253 с.
  466. Уолби Сильвия. Женщина и нация // Нации и национализм. М., 2002, с.308−331
  467. Устрялов Николай. Национал-большевизм. М.: Эксмо, 2003. — 656 с.
  468. А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 254 с.
  469. А.И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. — 640 с.
  470. А%5.Уткин А. И. Правда об Ираке или Битва в Месопотамии. М.: OJ1MA Медиа Групп, 2007.-480 с.
  471. Файхтингер й По ту сторону методичного национализма. Перспективы культуры, исторической памяти и идентичности в Европе. // Вопросы философии, 2007 № 9., с. 32−38.
  472. Г. П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990, с. 450−462.
  473. Г. П. Лицо России. Сб. ст. (1918−1931). Париж, 1987. 328 с.
  474. Г. П. Письма о русской культуре./УРусская идея. Сост. и авт. вступит, статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992, с. 379−419.
  475. В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Модернизация и глобализация: Образы России в XXI веке. М.:ИФ РАН, 2002, с.4−29.
  476. В.Г. Эволюция модернизационной теории и альтернативы ей // Модернизация и глобализация: Образы России в XXI веке. М.:ИФ РАН, 2002, с.40−66.
  477. В.Г. Третий путь Англии, Германии, Франции как национальная модель западной модернизации. // Модернизация и глобализация: Образы России в XXI веке. М.:ИФ РАН, 2002, с.67−85.
  478. В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории. // Вопросы философии, 2002, № 12, с.3−21.
  479. В.Г. Мир культур против культуры мира. // Свободная мысль — XXI, 2003, № 9, с.32−43.
  480. В.Г. «Хорошее общество». М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.
  481. В.Г. Апатия на Западе и в России. // Вопросы философии, 2005, № 3.
  482. В.Г. Второе дыхание Вестфальской системы. Капитализм, индустриализм, нация и национализм сегодня. // Политический класс, # 28, апрель 2007, с. 56- 65
  483. В.Г. Человек в экономических теориях: пределы онтологизации. // Вопросы философии, 2007, № 9, с. 20−31
  484. А. Империя живёт, пока есть представление об имперской миссии // Политический журнал. 2005. № 24.
  485. Фоноу-Чуигоу Бернард., Касанда Альберт. Африка к югу от Сахары // Глобализация сопротивления. М., 2004. с. 122−133.
  486. C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 510 с.
  487. Фридман Томас. Плоский мир. Краткая история XXI века. М.: Хранитель, ACT, 2007. 601 с.
  488. Фукуяма Фрэнсис. Конец истории и последний человек. М.: Ермак, ACT, 2005. 592 с.
  489. Фукуяма Фрэнсис. Сильное государство. М.: ACT, ACT Москва, Харвест. 2006. 224 с.
  490. Фукуяма Фрэнсис. Доверие. М.: ACT, Ермак, 2006. 736 с.
  491. Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм, М., 2002, с. 364 -380
  492. Хабермас Юрген. Вовлечение другого. Очерки неполитической теории. Пер. с немец. Ю. С. Медведева. СПб.: Наука, 2001. 417 с.
  493. Хабермас Юрген. Политические работы. Сост. А. В Денежкина, пер. с немец. Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2005. 368 с.
  494. Хабермас Юрген. Расколотый Запад. Пер. с нем. О. И. Величко и E.JI. Петренко. М.: Весь Мир, 2008.- 192 с.
  495. Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Наука, 1985, —356 с.
  496. Д.А., Комарова Н. Л., Коротаев А. В. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны. M.:URSS, 2005. -482 с.
  497. Д.А., Комарова Н. Л., Коротаев А. В. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. М.: КомКнига, 2007. 256 с.
  498. Хардт Майкл, Негри Антонио. Империя. Пер. с англ. под общей ред. Г. В. Каменской. М.: Праксис, 2004.-440 с.
  499. С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999, с. 528−556.
  500. Хатингтон Самюэль. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. Пер. с англ. А Баширова, М.: ACT, Транзиткнига, 2004. 635 с.
  501. Хатингтон Самюэль. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. П. Велимеева. М.: ACT, ACT Москва, 2006.-571 с.
  502. Хаттон Уилл. Мир, в котором мы живем. Перевод с англ. под редакцией В.Л.*" Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. 556 с.
  503. В.М. Возможна ли глобальная история? (по материалам докладов XIX Международного конгресса исторических наук в Осло. 2002) // Цивилизации. Выпуск 5: Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002, с. 234 -239
  504. Р. Жандарм поневоле // Политический журнал. 2005. № 24, с. 68 -74.
  505. Хилленбранд Кэрол. Крестовые походы. Взгляд с Востока. Мусульманская перспектива. М.: Диля, 2008. 672 с.
  506. П., Томпсон Дж. Глобализация и будущее национального государства // Глобализация: контуры XXI века. М&bdquo- 2004, 4.1, с.200−210
  507. Д., Голъдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. Политика. Экономика. Культура. М.: Праксис, 2004. — 576 с.
  508. Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейа, 1998. -460 с.
  509. Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002, с. 332−346
  510. Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии, 2000. № 1, с. 47−62.
  511. М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002, с. 121−143.
  512. Хюбнер Курт. Нация. От забвения к возрождению. Пер. с немец. А. Ю. Антоновского. М.: Канон+, 2001. — 400 с.
  513. В.Л. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и се геополитика. М., 2000.
  514. А.Н. Аристотель. М.: Мысль, 1988. -252 с.
  515. Чатерджи Парта. Воображаемые сообщества: кто их воображает? // Нации и национализм. М., 2002, с. 283−296.63 1. Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова НА. Народы, расы, культуры. М.: Наука. 1971 .- 256 с.
  516. ПЛ. Кардинал Ришелье. М.: Мысль, 1990. 224 с.
  517. П.П. Судьба империи. М.: Мысль, 1983.вЪА.Чешко С. Философия и мистика национального вопросаУ/Обществ-ые науки.1990,№ 3, с.103−114.
  518. М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et contra. 1999. № 4. с. 114−127.
  519. М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 4, с.56−64.
  520. М.А. Глобалистика как научное знание. Очерки теории и категориального аппарата. М&bdquo- 2005.-200 с.
  521. В.В. Бисмарк. М.: Мысль, 1988.-242 с.
  522. А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005. 432 с.
  523. А.Н. Метафизика глобализации. Кульгурно-цивилизационный контекст. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2006. 516 с.
  524. А.Н. О предмете и границах глобалистики // Век глобализации. Исследования современных глобальных процессов, 2008, № 1, с.7−16.
  525. М. Культура и интеграция национальных обществ // Этнос и политика. Хрестоматия. М.: Изд-во УРАО, 2000, с.94−98.
  526. Р. Либерализация, глобализация и регионализация: Новые подходы к иитеграции развивающихся стран в мировую экономику. Глобализация: контуры XXI века. М., 2004, Ч. П, с. 183- 197.
  527. Ф. Александр Македонский. Ростов-на-Дону, 1997.
  528. К.К. Глобализация и демократия.// Глобализация: контуры XXI века. М.: ИНИОН, 2004, 4.1, с. 146−152
  529. Шоню Пьер. Цивилизация классической Европы. М.: У-Фактория, 2005. 608 с.
  530. О. Закат Европы. Образ и действительность /С предисл. проф. А. Дсборина. Пер. Н. Ф. Гарелина. М.-П.: Изд. Л. Д. Фенкеля, 1923. -467 с.
  531. Р. Национальная проблема. (Борьба национальностей в Австрии). Пер. с нем. М. Брагинского и А. Брумберга. Под ред. и с предис. М. Ратпера. СПб.: «Общественная польза», 1909.-293 с.
  532. Р. Нация. Национализм. // Национализм (Взгляд из-за рубежа). М., 1995.-c.3−8.
  533. К. Марксизм и экологический социализм // Альтернативы. 1998. № 2, с 19- 25.
  534. Шуцинъ Гао. Глобализация: оценки и возможная модель развития // Транснациональные процессы: XXI век. М., 2004, с. 261−273.
  535. Элиты в контексте этнокультурного взаимодействия // Элиты и этнос средневековья. М., 1995. с. З -12.
  536. Ф. Третья мировая война уже началась. Глобализация: копгуры XXI века. М., 2004, 4.1, с.153−161
  537. Ф. За Польшу. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 1 8. — С. 553−556.
  538. Ф. История Ирландии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 16. — С. 523−524.
  539. Ф. Какое дело рабочему классу до Польши? // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 16.-С. 156−166.
  540. Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 21. — С. 406−416.
  541. Ф. По и Рейн. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 13. — С.233−281.
  542. Ф. Положение Англии. Томас Карлейль. «Прошлое и настоящее». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 1.- С. 572−597.
  543. Ф. Празднество наций в Лондоне. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 2. -С. 587−599.
  544. Ф. Революция и контрреволюция в Германии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 8.-С. 3−113.
  545. Ш. Революции и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М. Аспект Пресс, 1999.-416 с.
  546. Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта, МПСИ, Прогресс, 2006.-352 с.
  547. Этпичность и власть в полиэтнических государствах". Материалы междунар. конфер. 1993 г. Отв. ред. В. А. Тишков. М.: Наука, 1994. 320 с.
  548. Этничность. Социальные движения. Социальная практика', сборник статей. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.- 148 с.
  549. Этнологический словарь. Вып.1. Этнос. Нация. Общество. Ред.: Козлов В. И., Рябков В. Г. и др. М.: Изд-во «Витаи», 1996.-201 с.
  550. Относы и нации. // Человек и общество. Основы современной цивилизации. Хрестоматия. М., 1992.-е. 161−169.
  551. Этнос и политика. Хрестоматия. Автор составитель А. А. Празаускас. М.: Изд-во УРАО, 2000.-400 с.
  552. Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003. — 411 с.
  553. А.Н. Аравийские монархии на пороге эры глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. с. 72−82.
  554. A.JI. Патриотизм и национализм в России. 1825−1921. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. -398 с.
  555. Янов Александр. Россия: У истоков трагедии 1462−1584. М.: Праксис, 2001. 347 с.
  556. Янов Александр. Загадка николаевской России. М., 2003 — 380 с.
  557. Янч Э. Самоорганизующаяся вселенная. Введение и обзор: рождение парадигмы из метафлуктуации // Общественные науки и современность, 1999. № 1.
  558. Ясаи Энтони де. Государство. Пер. с англ. Г. Покатович. М.: ИРИСЭН, 2008. 416 с.
  559. Ясперс Карл. Всемирная история философии. Введение. М.: Наука, 2000. — 272 с.
  560. З.П. Проблемы национального суверенитета в условиях глобализации // Транснациональные процессы: XXI век. М., 2004, с.52−67.
  561. Е.Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) // Вопросы философии, 2006, № 5, с. 165−175.
  562. Abu-Lughod J. Before European Hegemony: The World-System AD 1250−1350. New York- Oxford, 1989.
  563. Alter, Peter. Nationalism. London: Edward Arnold, 1989.
  564. Apter D. The politics of modernization. Chicago, London, 1965-
  565. Armstrong John. Towards a theory of nationalism: consensus and dissensus // Nations of Nationalism, Budapest: Central European University Press, 1995. P. 34−43.
  566. Barber B. Fear’s Empire. New York, London. 2003.
  567. Berghe P. van den. Race and ethnicity // Ethnic and Racial Studies. 1978. N 4. P. 402−405.
  568. Burbach R., Robinson W.I. The fin dc siecle debate: globalization as epochal shift // Science & society. N.Y., 1999. Vol. 63. N. 1. P. 35- 39.
  569. Crosby A. The Columbian Exchange. Biological Consequences of 1492. Westport, 1972-
  570. Crosby A. Ecological Imperialism. The Biological Expansion of Europe. 900−1900. Cambridge, 1986.
  571. Dahwendorf R. Towards the twenty-first century // The Oxford history of XX century. Oxford- New York., 1998. P. 340- 345.
  572. Diamond J. Guns, Germs and Steel. The Fates of Human Societies. New York, London, 1999.
  573. Diamond J. Linz L, Lipset S. Preface. Democracy in Developinn Countries. 1986.
  574. Deutsch, Karl W. Tides among Nations. New York: Free Press, 1979.
  575. Ferguson N. The Price of America’s Empire. New York, 2004.
  576. Fletcher G. Integrative History: Parallels and Interconnections in the Early Modern Period. 1500−1800 // Studies on China and Islamic Inner Asia. Aldershot, 1995.
  577. Frank A. G. ReOrient: Global Economy in the Asian Age. Berkeley, Los Angeles, 1998.
  578. Gilb C.L. Toward Holistic History. The Odyssey of the Interdisciplinary Historian. Atherton, 2000.
  579. Haas, Ernst. Beyond the Nation-State. // Functionalism and International Organization. Stanford University Press. 1964, p.465−466.
  580. Hayes C.J.H. The Historical Evolution of Modem Nationalism. New York., 1931.
  581. Harvey D. The New Imperialism. Oxford, New York., 2003. 280 P.
  582. Hobsbawm Eric., Ranger Terence. The invention of Tradition. Cambridge, 1983.
  583. Jantsch E. The Self-Organizing Universe. Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution. New York, 1980.
  584. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Militaiy. Conflict from 1500 to 2000. London, 1989.
  585. Kiljunen K. Global governance. Helsinki: Inst, of development studies, 1999.
  586. Kohn II. The Idea of Nationalism: A Study of Its Origins and Background. New York., 1961.
  587. Kohn H. The Age Nationalism. New-Yok., 1962.
  588. Lafonten O., Midler Ch. Kiene Angst vor der Globalisierung: Wohlstand und Arbeit fur alle. Bobb: Dietz, 1998.
  589. Lasarus N. Charting globalization // Race & class. London., 1998/1999. — Vol. 40, N. 2/3. P. 91 109.
  590. Lin Yitfu J. The Needham Puzzle: Why the Industrial Revolution did not Originate in China // Economic. Development and Cultural Change. Chicago, 1995/Vol.43. № 2.
  591. Lieven A. America Right or Wrong. New York., 2004.
  592. McNeill William. The Age of Gunpowder Empires. 1450−1800. Washington, 1989.
  593. McNeill William. Polyethnicity and National Unity in World History. Toronto, 1986.
  594. McNeill J.R. Ecology, Epidemics and Empires: Environmental Change and Geopolitics of Tropical Africa. 1660−1825 // Environment and History. 1999. № 5.
  595. Mann Michael. The Sources of Social Power. Vol. I. Cambridge 1986.
  596. Mann Michael. The Sources of Social Power. Vol. II. Cambridge, 1993.
  597. Modelski J., Thompson W.R. Leading Sectors and World Powers: The Coevolution of Global Polities and Economics. Columbia, 1995-
  598. Parker G. Europe and the Wider World, 1500−1750.: the Military Balance // The Political Economy of Merchant Empires: State Power and World Trade, 1350−1750. Cambridge, 1991-
  599. Perrot E. Penser la mondialisation // Recherches de science religieuse. Paris., 1998, Vol. 86. N. 1. P.
  600. Rivero O. de. The Myth of Development. London, New York., 2001.
  601. Rugman A. The End of Globalization. London, 2000.
  602. Sardar Z., Davis M. Why Do People Hate America? Cambridge, 2002.
  603. Shafer B. Faces of Nationalism. New-York., 1972.
  604. Snooks G.D. The Dynamic Society. Exploring the Resources of Global Change. London, New York, 1996.
  605. Stunkel K.R. Technology and Values in Traditional China and the West // Comparative Civilizations Review. № 23. 1990. P. 76−82. '
  606. Spier F. The Structure of Big History: From the Big Bang until Today. Amsterdam, 1996.
  607. Tourene A. Modernity and Cultural specificities // International Social Science Journal. November. 1998. № 18.
  608. VollJ.I. Islam as a Special World-System // Journal of World History. 1994. Vol. 5. № 2.
  609. Waters M. Globalizatione. London- New York.: Routledge, 1996.
  610. Watson A. The Evolution of International Society. London, 1992-
  611. Webb J. Desert Frontier. Madison, 1995-
  612. Young R. White Mythologies. Writing History and the West. London, New York. 1990.
  613. Yuval-Davis N., Anthias F. Woman-Nation-State. London., 1989.
  614. Yuval-Davis N. Gender and Nation, London, 1997.19.25.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!