Журналистика как аксиологический феномен

Все феноменологические аспекты журнализма, о которых мы говорили до сих пор, сходятся в одной точке — исходных метасмыслах, ценностных критериях информационных систем. Поэтому финальной характеристикой журнализма как феномена в рамках синергетической парадигмы должна быть его аксиология.

Проблема ценностей особенно обостряется в периоды хаоса, обесценивания культурной традиции, дискредитации духовных устоев общества. Сейчас ценностные ориентиры журнализма являются одной из самых насущных, жизненно важных для нашего общества и цивилизации в целом проблем.

Анализ научных воззрений на теорию ценностей — аксиологию (от лат. axios — ценный) — показывает, что она по-разному понимается разными учеными и взгляд на нее меняется в зависимости от этапов развития общества. То она соотносится с биопсихологическими потребностями человека, то с категориями полезности, инструментальности, нормы, социальной регуляции, то с трансцендентными, идеальными понятиями. Одни считают, что ценности моноконстангны, другие исповедуют аксиологический дуализм или плюрализм.

Чаще всего обсуждается соотношение высших метаценностей и земных, божественного и человеческого происхождения ценностей. Понятие дуализма употребляется в философии в значении любых противоположных начал или сфер: дуализм добра и зла, мира природы и мира свободы и т. п. Дуализм — это равноправие противоположных качеств. Основной идеей аксиологии, в сущности, является проблема добра и зла, созидающего и разрушающего.

Главная же трудность состоит в определении критериев положительных ценностей и аитицепиостей. В концепции данного исследования ценности рассматриваются как порождение исходных позитивных Смыслов, которые существуют на всех уровнях информационных полей и постепенно реализуются в процессе феиоменологизации из первоначальных Смыслов-Логосов.

Журнализм имеет дело с понятиями, выражающими сущность идей, процессов, явлений, событий, отношений, субъектов, предметов и т. п. Но сущность может быть понята и отражена и верно, и с определенной долей приближенности к истинному толкованию, и искаженно, весьма далеко от первоначального смысла. Более того, чем далее «вочеловечивается» исконно смысловое метаинформационное содержание, тем больше на него нарастает коннотаций, ассоциативных, индивидуальных смыслов, которые порой могут полностью заслонить исходное значение. И тогда денотат (референт) получает языковое и семантическое воплощение, достаточно удаленное от первосмыслового.

Согласно теории, выдвинутой в данной работе, чем выше уровень информации, тем ближе она к исконному Смыслу, к Логосу, и чем более она реализуется (становится феноменом, воплощается), тем более вариативным, многообразным и далеким от первоосновы может становиться ее смысл, тем больше возможность стирания исходных первоначальных значений.

Каждый уровень социальной организации привносит свои смыслы, свои шумы и негативы в эту систему. Процесс этот естественный и объективный, потому что в ходе освоения Смыслов происходит превращение их в значения или понятия, т. е. в схематический обобщенный образ явления в нашем сознании, перекодировка его. Человечество и человек в процессе своего развития, во все увеличивающейся способности к самостоятельному существованию в сложном мире имеет возможность выбирать из нескольких вариантов перекодировки исходных смыслов и способов жизнедеятельности. Неудивительно, что часто люди выбирают не самые верные решения и пути. Это может быть связано с гносеологическими проблемами, с человеческой способностью мышления или интуитивного постижения истины, с социальными, национальными менталитетными традициями, особенностями и предрассудками, выбором более легких и доступных путей, способов решения мыслительных и реально-жизненных проблем и т. п.

Однако также верно и то, что система обучения, воспитания, культура и, конечно, журналистика имеют возможность нивелировать, сводить к минимуму негативные влияния феноменологизации человека и человечества, пытаться возродить первоначальные сущностные смыслы, номонологизировать информацию. Однако реалии таковы, что современный журнализм, сам, естественно, подверженный негативным последствиям феноменологизации, еще более усугубляет ложные трансформации исходных позитивных смыслов тем, что продуцирует антисмыслы и антиценности — или по недопониманию, или из эгоистических коммерческих побуждений.

Попытаемся классифицировать исходные смыслы и их возможные негативные феноменологические трансформации — антисмыслы на разных уровнях функционирования информации.

На метауровне функционирования социоприродной информации исходные позитивные смыслы порождают необходимость гармоничной связи человеческой цивилизации с природой, ее оптимальным существованием во Вселенной, с исходными, истинными ценностными смыслами человека как социоприродного существа. Антисмыслы — это дисгармония с природой, стремление властвовать над нею, экологическая неравновесность, преувеличение роли мистических, эзотерических феноменов.

На мегауровне глобальной информации исходные ценностные смыслы связаны с оптимальным, безкатастрофным, позитивным функционированием человечества как планетарной системы, с пониманием неизбежности интеграции и взаимопонимания разных наций и народов на основе гуманитарных ценностей, сохранением целостности планеты как жизнеобиталища человечества. Противоположными антисмысловыми будут эгоистические национальные, социальные, политические интересы, ведущие к разобщению, розни, вражде, войнам и конфликтам, возвеличению одной из наций или стран за счет других, территориальные, национальные, духовные, религиозные притязания на лидерство в ущерб другим странам и народом.

На макросоциалъном уровне высшие смыслы связаны с осознанием социальной целостности отдельных стран, наций в рамках человеческой цивилизации, оптимальным функционированием конкретной социальной общности, ее бескризисным существованием на основе сочетания национальных интересов с общепланетарными, общечеловеческих гуманитарных ценностей, гармоничного сочетания духовного и материального развития стран и их народов. Антиценности на этом уровне — это эгоистические притязания социальных общностей внутри социума, групповые пристрастия и корпоративные интересы, которые идут вразрез с интересами страны, разрушают ее целостность, мешают оптимальному экономическому, политическому, социальному и духовному развитию страны и народа, разрушительные конфликты, отсутствие взаимопонимания.

И далее на веех уровнях социальной организации и информационных полей (от мезодо мини-уровней) соотнесение сущностных смыслов-ценностей и антисмыслов-антиценностей показывает, что позитивность всегда связана с оптимизацией жизнедеятельности социальных субъектов, с их взаимопониманием, взаимопомощью и повышением уровня духовных, гуманистических ценностей, а негативность — с разрушающими, эгоистическими, корпоративными притязаниями в ущерб другим общностям, конфликтностью, необоснованными претензиями на расширение зон влияния, разрушительными тенденциями пессимизации и нигилизма, крайнего индивидуализма, потребительства в ущерб созидательным тенденциям, с различными патологиями и пороками (табл. 11).

Таблица 11

Журналистика — это профессия информационного воздействия на политические, экономические, социальные и духовные процессы в обществе, что накладывает на нее огромную ответственность. В этой связи особое значение приобретает деонтология журнализма (греч. deon — нужное, должное и logos — слово понятие, учение), раздел этики, в котором рассматриваются проблемы долга и должного. Е. П. Прохоров считает, что формулирование этических профессиональных правил должно проходить на основании представления «о добре и зле, пользе и вреде, справедливости, чести и бесчестии». Дуализм деонтологии заложен в двойной направленности идей ее основоположников — И. Бентама (концепции эгоизма, личной выгоды) и Дж. Милля (концепции подчинения потребностям общества). Важной в этой связи оказывается проблема информационной аксиологии, ее направление, связанное с ценностным монизмом или дуализмом. И безусловно, в конечном счете проблема сводится к ценностям журналиста, его понятию о гражданском, профессиональном долге и профессиональной этике (см. работы Д. С. Авраамова, Ю. В. Казакова, Г. В. Лазутиной, С. А. Муратова, В. А. Сидорова, А. К. Симонова, В. М. Теплюка и других).

Анализ различных аксиологических систем: восточных, античных, христианских, традиционных ценностей русского народа (в том числе при помощи контент-анализа) — приводит к выводу, что наиболее соответствуют ценностям российской цивилизации идеи саногенные, связанные с понятиями добротолюбия, миролюбия и гуманизма, творческого созидания, общинного менталитета, которые в конечном счете весьма близки к исконным гуманитарным ценностям, особенно отчетливо выраженным в философии христианства.

Представление русского народа о должном, ценном, одобряемом и не одобряемом им зафиксированы в пословицах и поговорках. Пословицы — продукт коллективного народного творчества, проверенный веками плод наблюдений над жизнью, сгусток полезных советов, народной мудрости, отражение корневых, константных ценностей, норм и моделей поведения людей. Пословицы концентрируют, обобщают социально-исторический, трудовой, общинный, семейный, духовный опыт народа, типизируют ситуации и учат, советуют как поступать. М. Шолохов писал, что «ни в одной из форм языкового творчества народа с такой силой и так многогранно не проявляется его ум, так кристаллически не отлагается его национальная история, общественный строй, быт, мировоззрение, как в пословицах». Пословицы устойчивы, говорят о коренных чертах русского народа, передают накопленный опыт, народную мудрость, систему ценностей последующим поколениям и в этом смысле являются межпоколенной ценностной коммуникацией.

Выяснить ценностный смысл и базовые ориентации русского народа можно, анализируя пословицы, собранные В. И. Далем. Он опубликовал более 30 тыс. пословиц и поговорок, систематизировав их по смыслу в рубрики. Мы исследовали методом частотного анализа 125 рубрик, затем объединили их в более крупные смысловые кусты, которые составили четыре типологические категории. Оказалось, что народная мудрость выстраивает практически безукоризненную систему ценностей, моделей поведения как вековую копилку народного опыта, полезного для жизни народа и передачи потомкам:

Средства массовой информации, если они хотят соответствовать ментальным особенностям русского народа и служить Отечеству, должны быть чуткими к этой системе ценностных смыслов. Ибо ценности семьи, общинное™, патриотизма, рачительного хозяйствования, трудолюбия, веры, воспитание добрых качеств и осуждение пороков помогли бы (как и на протяжении прошедших веков) выстоять стране в наше тяжелое время, когда моральные императивы сломаны, когда есть огромная потребность в объединении народа, подъеме производства, в том, чтобы молодые люди стали образованными, активными, трудолюбивыми, добрыми гражданами отечества, когда ценность семьи и любви в исконном смысле слова как никогда важны. К сожалению, многие СМИ продолжают быть либо сервильными, либо коммерческими и культивирует скорее пороки и агрессию, чем доброславие, взаимопомощь, жизнелюбие и миролюбие, к чему взывает через пословицы русский народ.

Исследование практики современной журналистики и результатов наших социологических исследований показывает, что современной журналистике свойственен ценностный дуализм, который порой можно назвать ценностной неразборчивостью. Проведенный автором в 2002, 2008 и 2012 гг. клип-контент-анализ ценностей и антиценностей общенациональных программ российского телевидения (ОРТ, РТР, ТВЦ, «Культура», НТВ, РенТВ, ТНТ, ДТВ и др.) показывает, что пока не приходится говорить о превалировании позитивных ценностей над антиценностями по принципу «золотого сечения». Единственный канал, несущий гуманитарные ценности практически во всех своих передачах, как и следовало ожидать, это «Культура». Самый большой процент антицеппостей продемонстрировали частные каналы, главным образом за счет показа агрессивных фильмов, в том числе, что особенно прискорбно, детских мультфильмов.

Журналисты часто не осознают важности ценностных критериев своей деятельности, не считают, что их забвение или пренебрежение ими ведет в конечном счете к самоубийственным процессам, грозит и самой журналистике, и обществу, которое потребляет ее информацию, и человечеству, которое может выжить только при условии превалирования высоких ценностей, при преобладании саногенной (позитивной) информации над патогенной (негативистской), созидания — над разрушением и хаосом. Это связано с тем, что все природные, социальные, информационные системы оптимально развиваются только при условии следования принципу «золотого сечения», когда положительные процессы значительно преобладают над негативными (.математическое выражение принципа «золотого сечения» — 0,613).

В отношении к информационным системам это можно назвать ценностным императивом, который предполагает, что качества саногенности, сознательности, положительного настроя, гуманизма, милосердия, добра, мира, объединения, духовности должны превалировать в ценностных ориентациях журнализма, вступившего в третье тысячелетие.