Этапы развития цивилизации

Одной из наиболее распространенных в современной научной парадигме является теория «осевого времени» К. Ясперса.

(«Смысл и назначение истории»), отнесенного примерно к VIII— 11 векам до н.э., после которого человечество стало иным. Если использовать в качестве критерия «осевого времени» число великих учений и имен, то таких крупных исторических перемен было несколько и они соответствовали крупным мегаритмам. Судя по предпринятому нами анализу крупных исторических событий, такие циклы повторяются примерно через 600—700 лет. К аналогичным выводам приходит Т. Н. Кочура («Смена имен»), по мнению которого крупные циклы длятся около 628 лет, причем последовательно происходит смена в более мелких временных ритмах усталости и активности, демократии и диктатуры, свободы и неволи, частного и общественного, революций жестких (мужского типа) и мягких (женского типа).

В связи с этим обратимся к синтезной работе коллектива авторов, которые изучали, каким образом «антропные стихии» увязаны с разными этапами развития человечества и различными аспектами научного знания, начиная от осевого времени Ясперса. Л. А. Колесова и ее коллеги — философы, психологи, физики, математики, востоковеды, этнологи, религиеведы, врачи и т. п. — в течение семи лет изучали проявления иервопринципов в разных науках о человеке на четырех мегаэтапах развития цивилизации (Синергетика. М., 1998, 1999).

На основе описания этих признаков я и составила приведенную ниже схему, взяв за основной принцип построения таблицы не антропные стихии, как это было у авторов, а этапы развития цивилизации от «осевого времени» К. Ясперса, опустив некоторые категории, не имеющие особого значения для обсуждающихся нами проблем, поменяв порядок представления результатов, сделав некоторые собственные структурные членения и добавив строку о типах информационного медиаторства на равных этапах цивилизационного развития. Здесь особый интерес представляет схема развития общецивилизационного исторического цикла от начала осевого времени, от эпохи огня до настоящего времени, которое связывается со стихией воды, информационной сферы, хаотизма, холономности, синергетичности, трансцендентальное™, креативности и изменения мировосприятия (табл. 9).

Первый этап развития цивилизации от осевого времени в этой концепции трактуется как стихия огня, утро человечества, юг, материя, биосфера и сильное физическое взаимодействие, выработка основ культа, первичный нриродообмен, родовая община, вождеческие структуры.

Второй этап от «осевого времени» трактуется как стихия земли, день и восток, энергия и слабое взаимодействие, психосфера вторичный нриродообмен, общество аграрного типа с большесемейной общиной и монархическим типом государства.

Третий этап от «осевого времени» связан с воздухом, информацией, логосферой, электромагнитными полями, вечером и западом, вторичным ириродообменом и обществом индустриального тина, всеобщей урбанизацией и субэтносами, гражданским обществом.

И наконец, четвертый, последний этап — это водная стихия, хаотичность, гравитационные поля, ночь и север, конец истории и поиск новых культов, постмодерное, понимающее общество, разнотипные общественные устройства, холономный тип общения, креатизм. Это эпоха, в которую мы вступаем сейчас и которая имеет все признаки хаотизма, в том числе информационного (о чем мы подробнее поговорим далее), и которая, видимо, предваряет приход нового осевого времени. В этой связи следует особо подчеркнуть, что от непосредственного принятия информации в первом цикле, через ритуальный и логический тип мы приходим сейчас к образному, целостному и, возможно, снова к непосредственному способу принятия информации.

Пока, к сожалению, в обществе нет осознания того, как важно журналистам, политикам, деятелям культуры, религиозным деятелям ответственно относиться к подготовке человечества к этой осевой бифуркации будущего. Возможно, она будет разрушительна для некоторой части человечества, которое не впишется в нее. И причиной тому будет бездуховность и разложение цивилизации и культуры. В апокалиптических предсказаниях нет недостатка. И в катастрофических явлениях в природе и обществе — тоже. Одним из таких признаков является повсеместное распространение массовой культуры и массовой информации типа «желтого» журнализма. Однако возможны и оптимистические сценарии, если человечество осознает угрозы и захочет измениться.

Таблица 9

Этапы развития цивилизации от «осевого времени» К. Ясперса.

В порядке гипотезы можно выдвинуть несколько идей. Возможно, духовное и материальное циклично сменяют друг друга. Материальное, телесное или дух, душа, нравственность могут возрастать либо снижаться. Возможно, это и является одним, если не основным, фактором цивилизационной бифуркации. Возможно, что метаинформационные системы тоже изменяются в рамках неких степеней свободы — от самых высших до самых низших. Может быть, судьба материального зависит от духовного и душевного состояния и поведения. Не потому ли мистические теории и древние религии говорят о круговороте, движении по кругу и возвращении на круги своя? Не потому ли христианство говорит нс о круге, а о духовном совершенствовании и падении? Вероятно, правы и те, и другие, но одни — с точки зрения вселенского многомиллионнолетнего круговорота, другие — с точки зрения развивающегося земного, относительно короткого времени.

Выводы из анализа концепции «осевого времени» и других теорий, связанных с мегаи макроциклами, формулируются следующим образом.

• 1. Концепция мегациклов эвристична, поскольку позволяет выделить некоторые мегациклы, реперные точки развития планетарного человечества в целом (и отдельных цивилизаций в рамках его), которые являются как бы точками бифуркаций, крупных планетарных (или культурно-цивилизационных) сдвигов.
• 2. Таких бифуркационных точек может быть несколько в циклическом движении планетарного человечества.
• 3. После каждого очередного «осевого времени» был свой качественный сдвиг.

Однако если понимать «осевое время» как пока единственное на памяти человечества, то тогда его можно считать основой становления рационализма и самостоятельности личности (после мифологического трансцендентного мировосприятия доосевого человечества, которое существовало как бы в двух мирах — земном и трасцедендентном). В таком случае «осевое время» знаменует новую эпоху в развитии человечества, когда оно постепенно стало, условно говоря, «материализоваться», становиться самостоятельным, относительно независимым от природных сил. Парадигмы дальнейших исторических сдвигов были все более материализованными, цивилизационными, пока человек не дошел до крайних степеней ускоренное™ в материальность, пока он не построил современную технологическую цивилизацию. И теперь мы, очевидно, на пороге нового осевого времени, когда, возможно, начинается новое восхождение к новому единению с природой, может быть, и в сфере трансцендентного ее восприятия. Одной из систем такого перехода является информационная система как самая близкая к трансцендентности, особенно в связи с появлением электронных средств информации и Интернета.

С позиций цивилизационных мегациклов представляется продуктивным рассмотреть развитие информационного медиаторства. Поскольку профессиональному журнализму как деятельности по сбору и распространению информации для массовой аудитории при помощи печати около 300 лет, говорить о мегациклах в применении к журналистской профессии не приходится. Но если вести ее начало от вестничьих функций «доосевого времени», если обратиться к метаинформационным структурам, о которых речь шла в первом разделе, можно говорить, что информационное медиаторство совершает полный мегацикл от «осевого времени» до настоящего этапа развития и, возможно, приближается (или возвращается) к непосредственным формам восприятия и передачи информации, о чем говорит колоссальная динамика глобальных сетевых систем и новых технологий.

Мы рассмотрели гипотетическую возможность того, что информационная медиаторская деятельность, обмен информацией между различными структурами Вселенной, человеком и природой существовал всегда, и характер этого обмена постепенно магериализовывался, «вочеловечивался», а его масштабы сужались от вселенских до земных. Он как бы постепенно «спускался с небес на землю»: сначала обмен информацией с метаструктурами космоса (мифологические боги), потом — с хтоническими существами природы. Затем укоренился в земной, материализованной форме в виде печатных изданий, но зато в этих рамках постепенно расширяясь, увеличиваясь в размерах и дифференцируясь. (Подробный анализ развития профессии в «печатное время» не входит в наши задачи. Этот вопрос достаточно освещен в литературе по истории журналистики — см. работы Б. И. Есина, А. Ф. Бережного, Л. П. Громовой, Г. Н. Жиркова, М. И. Ковалевой, И. В. Кузнецова, Р. П. Овсепяна, А. И. Станько и других.).

Дальнейшее развитие профессии приводит к появлению, точнее говоря, трансформации устного информирования в радиожурнализм, а синтетического слово-звуко-изображения — в телевизионный журнализм. Сейчас, в век информационной цивилизации, наступила эра виртуального комму иикаторства, иптерпет-журиализма. Информация как бы дематериализуется, превращается в фантом, ирреальность, элсктросигнал, который может в любой момент растаять, стереться с компьютерных носителей, т. е. информация компьютерного века становится снова похожей на первоначальное виртуальное духовно-мифологическое состояние, естественно, на новом уровне и в новом качестве.

Подробный анализ развития журнализма от генезиса до наших дней показывает, что однозначные тенденции информационной медиации на протяжении цивилизационных этапов четко не выявляются, потому что она циклична, хотя внутри определенного исторического отрезка можно выделить некие линейные эволюционные тенденции, преобразование информационной деятельности из метаинформационной, пророческой в реальную, земную, из индивидуальной — в коллективную, из элитарной — в массовую, из монологичной — в диалогичную, из устной — в письменную, из печатной — в электронную, из аксиальной (осевой) — в ретиальную (многолучевую), из непрофессиональной — в профессиональную, из информирования как службы — в творчество и литературную работу, из литературной работы — в бизнес, из качественного журнализма — в «желтый». Однако на других этапах существования профессии тенденции могут стать противоположными, т. е. журнализм развивается как бы по кругу, точнее, по спирали и отчасти возвращается на новом витке к прежним качествам: из профессионального становился полупрофессиональным, из творческого — информационным, из реального — виртуальным и т. п. В этом смысле гипотетически можно предположить, что в мегацикловой спирали мы в каком-то преобразованном виде вернемся к модицикациям прежних типов коммуникации.