Культура и человек

В каком бы аспекте мы ни анализировали культуру, везде обнаружится присутствие человека. Дело в том, что культура — творение человечества, все культурные процессы проистекают из одного продуктивного источника — из человека — и существуют только потому, что значимы для него. Человек — главный фактор, глобальное условие существования и развития культуры. Будучи созданием человека, проявлением его социальной, разумной, креативной и духовной сущности, воплощением жизненного опыта человечества, она невозможна вне человека и зависит от него.

В то же время ни бытие человечества, ни бытие отдельного человека невозможно вне материальной и духовной культуры. Культура — важный фактор бытия и развития человека. Их взаимозависимость обоюдная.

Суммируя разнообразные исследования, можно сказать: культура — высокая общественная, личная и общечеловеческая ценность.

Культура выделяет человеческий вид из мира живой природы, реализует и сохраняет природу человека (особенно такие ее особенности, как разумность, духовность, креативность), удовлетворяет и формирует те потребности людей, которые выходят за пределы витальных нужд¹, творит конкретного человека в процессе онтогенеза. Можно выделить следующие функции культуры:

• • социальное наследование — внегенетическая связь поколений;
• • передача жизненного опыта человечества;
• • сохранение и развитие этноса, человечества, каждого человека.

В процессе онтогенеза на человека (даже если он этого не понимает) влияет не только реальная культура, которая его окружает, но и то, какой она была на протяжении истории человечества, или — какой будет, по мнению окружающих, поскольку человек изначально укоренен в мире куль— туры, а его судьба является исторической.

Человек испытывает на себе влияние культуры, погружается в нее еще до своего рождения. Он появляется на свет с определенным культурным кодом, с начальным уровнем готовности к восприятию культуры, взаимодействию с нею. Эта готовность является тем фундаментом, на котором основывается дальнейшее включение человека в культуру, из которого вырастает потребность и способность занять в культуре определенную позицию. В ДНК человека заложены определенные культурные коды, но расшифровать их, опереться на культуру в своем дальнейшем развитии человек может только в обществе, в деятельности, которая так или иначе связывает его с другими людьми.

Так, рефлексы новорожденного, по мнению Т. Г. Стефаненко (сосательный, прикосновения, шагательный), не зависят от культуры и формы организации общества^[1][2]. Но уже на ползание и хождение, а тем более на формы общения, выражения эмоций и пр. культура влияет весьма значительно — через способ вскармливания, традиционную кухню, способы физического существования и т. д. Ребенок видит, как окружающие его люди едят, ходят, смотрят, затем — как представляют себя другим, удовлетворяют свои естественные потребности, определяет дозволенные и недозволенные движения, естественные и неестественные позы, различает техники тела мужчин и женщин, детей и взрослых и т. д.¹ Все это во многом определяет ход и результаты его индивидуального развития.

Культура влияет на человека целостно. Па протяжении веков и в течение отдельной жизни она изменяет его тело, организм, психическую деятельность и социальное поведение, усиливает его разумность, креативность и духовность; оформляет индивидные и личностные проявления, актуализирует творческую индивидуальность.

Культура дает человеку, с одной стороны, большие преимущества по сравнению даже с самыми высокоорганизованными животными (продуктивные технологии деятельности, глубокая и разнообразная информированность, способность приспосабливаться к экстремальным условиям жизни и пр.). А с другой — ограничивает его свободу (через нравственные табу, чувство ответственности и пр.).

Поскольку культура содержит огромные потенциальные возможности воздействия на человека, на его развитие, воспитание, социализацию, постольку человек (и как вид, и как индивид) объективно оказывается не только творцом культуры, но и одновременно ее творением (по определению М. Ландмана)^[3][4], а иногда — жертвой.

Мера обладания культурой, ее влияние на конкретного человека зависят от многих факторов. Среди них — тип господствующей культуры и образ жизни ближайшего окружения. Так, немецкие исследователи установили следующее. В промышленно-развитых странах у подростков эффективно формируется способность действовать и мыслить самостоятельно, а в странах сельскохозяйственных у детей того же возраста и с похожим положением родителей, но преимуществу возникает способность приспосабливаться к традиционным нормативам, включаться в общую работу, конформизм.

Но и собственная деятельность человека по созданию, потреблению, трансляции и защите культуры чрезвычайно важна. Активность человека в культуре может отличаться и на энергетическом уровне, и на содержательном, быть более или менее эффективной. Это связано, в частности, с возрастными отличиями способности конкретного человека переносить на себя, анализировать то неисчерпаемое многообразие прецедентов, судеб, аспектов жизни, которое содержится в культуре, а также с отличиями в умении превращать культуру в механизм творения, изменения себя, собственной жизни¹. Можно сказать, что потенциально могучая культура может оказаться бессильной, но отношению к процессу развития конкретного человека. Культура — «внешний источник, вызов, она приглашает всех, но может оттолкнуть недостойного»^[5][6] и «…не падает в объятья первого встречного»^[7].

Взаимоотношения культуры и человека — динамичный процесс. Каждый человек спонтанно и осознанно на протяжении всей своей жизни вступает во взаимодействие с культурой. Каждый значим для нее, поскольку:

• • способен делать какие-либо вклады в нее (если не в культуру человечества, социума, то хотя бы группы);
• • занимая в культуре разные позиции, определяет в той или иной степени ее судьбу: что-то востребует, к чему-то окажется индифферентен, что-то актуализирует для себя, что-то распространит среди окружающих и пр.

В разные периоды жизни у человека превалирует та или иная его позиция по отношению к культуре. В детстве и юности человек в основном потребляет и воспроизводит традиционную культуру и создает возрастную и авангардную. Во взрослом состоянии он либо продолжает быть новатором в культуре, либо становится только её потребителем, либо — разрушителем. В старости хранит и передает культуру, которую сам интериоризовал.

В каждый период жизни человек оказывается более плодотворен и сензитивен к взаимодействию с разными, наиболее актуальными для него в это время пластами культуры. Для дошкольника наиболее значимы аксиологическая и технологическая составляющие и постфигуративный тип культуры. Для школьника важны и интересны и названные пласты, и информационная культура. Подросток тяготеет к кофигуративному типу культуры, а юноша, стремящийся стать независимым от прежних поколений, — к префигуративному. Взрослый акцентируется больше всего на совершенствовании своей технологической или нравственной культуры, готов существовать в любом типе культуры. Более того, из одного и того же культурного источника человек в разные периоды своей жизни черпает разное.

Специфика сегодняшней ситуации взаимодействия человека и культуры состоит в том, что практически любой человек в силу развития информационных технологий оказывается включен в различные субкультуры. Эффект пересекаемости субкультур, как отмечает Н. Б. Крылова^[8], двойной. С одной стороны, человек оказывается в положении маргинала — существа легковесного, находящегося между культурами, поверхностно включенного в каждую из них, не укорененного ни в одной из них, не имеющего серьезной базовой культуры, с другой — человек получает возможность выработать установку на диалог культур, демократические формы общения с людьми, представляющими разные культуры. У него может сложиться более широкий круг знаний и интересов, сформироваться более гибкое мышление.

Наряду с этим в настоящее время наблюдаются и другие тревожные мировые тенденции: резкая дифференциация культуры на элитарную и массовую, отчуждение многих людей от господствующей культуры, размывание культурной самобытности многих народов и т. д. Все это заставляет вновь возвращаться к анализу соотнесения человека и культуры, их взаимовлияния и взаимозависимости, к рассмотрению культуры не только как антропологического, но и социального, и педагогического явления.

• [1] См.: Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.
• [2] См.: Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. С. 53.
• [3] См.: Козлова II. II. Социально-историческая антропология: учебник.М., 1998.
• [4] См.: Куликов 3. Б. Педагогическая антропология. История. Направления. Проблемы. Свердловск, 1988.
• [5] См.: Степанов С. Ю., Похмелкина Г. Ф., Колошина Т. 10., Фролова Т. В. Принципы рефлексивной психологии педагогического творчества // Вопросы психологии. 1991. № 5.
• [6] Зинченко В. П. Проблемы психологии развития (читая О. Мандельштама) // Вопросы психологии. 1991. № 5. С. 139—151.
• [7] Пастернак Б. Л. Охранная грамота. М.: ACT; Артель; Харвсст, 2011.
• [8] Крылова Н. В. Философско-педагогические аспекты культуры воспитания. Базовая культура личности: теоретические и методологическиепроблемы: сб. науч. тр. / под ред. О. С. Газмана. М.: Изд-во АПП СССР, 1989. С. 101.