Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе (на примере Республики Татарстан)

На правах рукописи

Автореферат диссертации

на соискание ученой степеникандидата экономических наук

институциональное проектирование ИННОВАЦИОННых отношений в регионе (на примере Республики Татарстан)

Осипов Дмитрий Викторович

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Казань — 2008

Работа выполнена на кафедре экономики ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Морозов Александр Викторович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Кармышев Юрий Анатольевич доктор экономических наук, профессор Мосейко Виктор Олегович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет»

Защита состоится 4 июля 2008 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ» по адресу: 420 012, г. Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ»

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ» http://tisbi.ru

Автореферат разослан 4 июня 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Н.А.Петрухина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

исследования. В условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим источником устойчивых темпов социально-ориентированного экономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитой рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа», которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы» 70-х гг. ХХ в. в новое качество — «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики, что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого числа высококвалифицированных кадров. Отечественные компании активизируют процессы технико-технологической модернизации основного капитала, чему способствует создание технопаров, технополисов и внебюджетных фондов поддержки инноваций общефедерального и регионального масштабов. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий; развитие производства на основе внедрения сертифицированных систем управления качеством; переход от преимущественно ценовой к неценовой конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна; разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг.

Исчерпание источников экстенсивного роста в значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального проектирования на федеральном и региональном уровнях.

Однако переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационный потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию научных достижений в производство и другие сферы деятельности. Так, согласно официальным данным, разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80−87%); на наиболее перспективные инновации расходы субъектов хозяйствования составляют 2,5%, при этом используется 8−10% инновационных идей и проектов (в Японии — 95%, в США — 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно. Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспорта составляет лишь 8%, тогда как в США данный показатель равен 32%, в Японии — 26%, в Китае — 20%. По данным Всемирного банка, Россия находится на 11-м месте из 25 по уровню развития «экономики знаний» среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства в связи с тем, что субъекты хозяйствования не могут в должной мере решить задачу преобразования научных исследований в экономически прибыльные продукты. Наряду с другими процессами, протекающими в инновационной сфере, следует выделить не прекращающийся отток научных кадров за рубеж.

Сохраняющееся отставание России от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно-обоснованных и практических рекомендаций для органов власти и предпринимательских организаций. Таким образом, требуется теоретико-методическая проработка тенденций развития инновационных отношений в условиях современной российской экономики и методов их регулирования, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.

Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития инновационных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения альтернативных школ и направлений, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой исследования явились работы К. Маркса, А. Маршала, Дж.М.Кейнса, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, М. Фридмена, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов.

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д. Белла, П. Друкера, М. Кастельса, М. Поланьи, Ж. Сапира, Л. Туроу, Ф. фон Хайека и др. В работах Н. Д. Кондратьева, П. Сорокина, Й. Шумпетера, С. Кузнеца, Ф. Броделя, Г. Менша заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.

В трудах российских ученых (Л.И.Абалкина, А. И. Анчишкина, Л. С. Бляхмана, Т. У. Бунина, Н. В. Гапоненко, Л. М. Гатовского, С. Ю. Глазьева, Ю. А. Кармышева, В. И. Кушлина, Д. С. Львова, Е. С. Майминаса, Ю. М. Осипова, К. И. Таксира, А. Ю. Юданова, Ю. В. Яковца и др.) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности. Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в трудах В. С. Автономова, Г. Г. Богомазова, В. Л. Иноземцева, В. В. Радаева, Р. И. Капелюшникова, В. А. Мосейко, Ф. Ф. Рыбакова, В. Т. Рязанова, М. Р. Сафиуллина, И. И. Столярова, С. И. Шарапова и др. отечественных экономистов.

Зарубежные исследователи Р. Акофф, В. Беренс, П. Друккер, Д. Кларк, Д. Норт, М. Портер, Р. Росвелл, Р. Фостер и др. развили современную теорию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере. Важным шагом в определении связи инноваций и регионального развития стало исследование процесса создания и распространения нововведений (Т.Хэгерстранд).

Отдельные аспекты функционирования региональных инновационных систем рассматриваются в трудах Л. П. Гончаренко, А. Г. Гранберга, Г. В. Гутмана, Д. А. Кононова, А. А. Куклина, Ю. Н. Лапыгина, Б. З. Мильнера, А. И. Прилепского, А. В. Тарасова, С. М. Швеца и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П. М. Алампиева, Л. В. Канторовича, Н. Н. Колосовского, В. В. Леонтьева, А. С. Новоселова, А. Е. Пробста, С. Г. Струмилина, А. И. Татаркина и др.

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим проблемам инновационной деятельности, состоянию организационно-экономических механизмов функционирования инновационных составляющих, следует признать дискуссионность проблематики становления инновационных отношений в отечественной экономике. Существует необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов в российских регионах для его адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России — высокого интеллектуального потенциала нации.

Цель и задачи исследования

. Цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании методических подходов к содержанию механизма институционального проектирования инновационных отношений на региональном уровне, а также практических рекомендаций по его внедрению как фактора устойчивого развития региональных экономик.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

исследовать эволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;

выявить основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их реализации в российских регионах;

изучить институциональную среду функционирования инновационных отношений в российских регионах;

проанализировать качественные и количественные показатели реализации инновационных отношений в российских регионах;

сформулировать теоретические основы функционирования механизма институционального проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить особенности его реализации в российских регионах;

провести анализ и выявить преимущества и недостатки федеральных и региональных программ развития инновационной деятельности;

разработать рекомендации по совершенствованию механизма институционального проектирования инновационной деятельности на региональном уровне.

Объектом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации инновационных отношений, а также формы и методы их институционального проектирования в российских регионах на современном этапе их развития.

Предметом исследования выступают инновационные отношения в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов-регионоведов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования эффективной институциональной среды.

Всесторонний анализ системы инновационных отношений в российских регионах предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами — анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием — использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных статистических органов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального института промышленной собственности, ГУП «Татарский центр научно-технической информации», данные фондов и ассоциаций содействия инновациям в российских регионах, а также отчетность органов власти Республики Татарстан, материалы периодической печати и сети Интернет.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования отдельных аспектов инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью: 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью и пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» .

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Аргументирована правомерность выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые альянсы в соответствии с принципом неполных контрактов. Региональная инновационная система характеризуется определенной территориальной обособленностью и наличием специфических региональных факторов, таких как региональный рынок инноваций, координатор инновационной деятельности, центр экспертизы и сертификации инноваций, центр аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий, выставочная площадка инноваций, информационный банк инноваций, ВУЗы, НИИ и КБ, количество жителей с высшим образованием, количество кандидатов и докторов наук.

2. Доказано, что в условиях глобализации мирового хозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находят отражение в усилении роли институционального проектирования инновационных отношений на региональном уровне, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ государства и его регионов. Одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность региона, является создание четкой и отлаженной системы разработки и продвижения инновационных продуктов. Обосновано, что создание региональных инновационных систем в значительной степени позволит преодолеть неопределенность институциональной среды инновационных отношений и станет дополнительных фактором конкурентоспособности региональных экономик, так как позволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределит содержание мер государственного регулирования.

3. Выявлены формы и методы институционального проектирования инновационных отношений в регионе: развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений; формирование институтов страхования рисков собственников интеллектуального капитала; использование субсидиарной, контрактной форм производства интеллектуальных продуктов. Предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан, которые включают в себя проект создания технопарка в г. Нижнекамск на базе Нижнекамского химико-технологического института как основы становления и развития малого и среднего инновационного предпринимательства, наукоемких и высокотехнологичных производств с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия, привлечения вузовской и академической науки региона.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

1. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным отношениям, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает преемственность в развитии и является защитной реакцией национальной инновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий ее модернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности; наличия информационной асимметрии между участниками контракта — собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты; отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений.

3. Предложен показатель эффективности использования инноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации, которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний, и уровню образования, который формально определяется уровнем грамотности населения, и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые трактуются как издержки использования ценового механизма.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования инновационных отношений субъектов хозяйствования во взаимодействии рыночного и государственного механизмов ее регулирования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работы, имеют ценность для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на развитие конкурентоспособных институтов инновационной сферы, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ, направленных на активизацию инновационной деятельности в российской экономике, а также в практической деятельности субъектов хозяйствования в процессе реализации инновационной составляющей конкурентных преимуществ. Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика», «Управление инновационными процессами» .

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2005), межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2005), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2006), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Казань, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре (Нижнекамск, 2006), международной научно-практической конференции «VI Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2007).

Публикации по теме исследования. Основные положения проведенного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,67 п.л., в том числе статьи в журналах «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана», «Экономика и управление» и «Вестник Казанского технологического университета», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Региональная экономика» в Нижнекамском химико-технологическом институте. Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности инновационно-производственного технопарка «Идея» и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, что подтверждено справками о внедрении.

Структура и объем диссертации

. Диссертация, общим объемом 178 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 157 наименований, содержит 5 приложений, 6 таблиц, 6 рисунков.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяется предмет и объект исследования, научная новизна, раскрываются практическая значимость и апробация работы.

В первой главе «Теоретические основы исследования инновационных отношений» представлено содержание основных категорий, отражающих отдельные аспекты инновационных отношений, проведен сравнительный анализ альтернативных трактовок инноваций и их роли в системе общественного воспроизводства.

Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать: как процесс (Б.Твисс, А. Койре, И. П. Пинингс, В. Раппопорт, Б. Санто, В. С. Кабаков, Г. М. Гвишиани, В. Л. Макаров и др.); как систему (Н.И.Лапин, Й. Шумпетер); как изменение (Ф.Валента, Ю. В. Яковец, Л. Водачек и др.); как результат (А.Левинсон, С. Д. Бешелев, Ф.Г.Гурвич).

В ходе исследования были выявлены различные подходы к классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа выступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяет последовательно проследить переходы от инноваций низкого уровня к более высокому; по значимости; по масштабам распространения; по направленности воздействия на процесс производства; по областям применения и этапам НТП; по предмету и сфере приложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеру общественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.

Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данное атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей потребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так, инновационные отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны, ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой — усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений, экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем, что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным характером инноваций как основы неоэкономики.

Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата.

Инновационный процесс является совокупностью научно-технических, технологических и организационных изменений и функционально состоит из начально-подготовительной стадии, включающей анализ и прогнозирование рынка, стадий создания, освоения и распространения инноваций.

Динамика инновационных процессов в определенной степени находит отражение в динамике объема бюджетных расходов на научные исследования и поддержку НТП, ежегодный прирост которых в Российской Федерации в период с 2002 года составлял 10−20% в год. Согласно данным Министерства финансов РФ, в период с 2007 по 2009 гг. сохранится приоритетность поддержки фундаментальной науки, объемы финансирования которой ежегодно увеличиваются и составили в 2007 г. — 46 404,2 млн руб., в 2008 г. составят 56 031,7 млн руб., в 2009 г. — 60 136,4 млн. рублей. При этом значительно возрастет государственная поддержка фундаментальных научных исследований, оказываемых научными фондами. Ежегодный темп роста ассигнований научных фондов составит соответственно 24,6%, 23,6% и 24,1 процента. С учетом всех видов финансирования общие расходы на науку в России составили в 2006 г. около 1,76% ВВП. Для сравнения: в конце 90-х гг. ХХ в. Япония выделяла на науку 3,04% своего ВВП, США — 2,64%, а государства ЕС — около 1,92%. Степень участия государства и коммерческих структур в финансировании научных исследований за рубежом различается: если в Японии и США доля коммерческих структур составляла в 2006 г. 75% и 77% соответственно, то в Европе — всего 66%.

Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 г. в качестве приоритетов государственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъем сфер образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономического роста (таблица 1).

Таблица 1 Вклад факторов модернизации в экономический рост (среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)

Основными элементами институциональной структуры инновационных отношений являются формальные (юридические, экономические, финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-технические учреждения, предоставляющие образовательные услуги; каналы передачи знаний, навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов инновационных отношений или в их непосредственном окружении.

В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического роста. Для иллюстрации данного положения в работе предложен показатель использования полезного знания и инноваций в социальной сфере (К), величина которого прямо пропорциональна количеству информации (I), (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности населения, средним количеством студентов и т. д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые в традиции Г. Демсеца трактуются автором как издержки использования ценового механизма (PSC). Таким образом, эффективность использования полезного знания и инноваций в обществе принимает вид:

Приведенный показатель может трактоваться как синтетический, так как отражает зависимость качества институциональной структуры инновационных отношений экономики, объема полезного знания и инноваций.

Во второй главе " Состояние системы институционального проектирования инновационных отношений в современной экономике" отражены основные тенденции и направления развития инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах, представлен критический анализ опыта институционального проектирования инновационной сферы в государствах с развитой экономикой, а также сформулированы рекомендации по его применению в отечественной экономике.

На основе изучения многообразия форм и методов институционального проектирования инновационной сферы в развитых странах выделено три модели научно-инновационного развития промышленных стран. Определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и реализацию крупномасштабных целевых проектов; Германия, Швеция, Швейцария — на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и рационализацию всей структуры экономики; в Японии особое внимание уделяется развитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса. В качестве основных направлений институционального проектирования инновационной деятельности в развивающихся странах выступают стимулирование государством приоритетных направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса, что влечет за собой высокие темпы развития инновационной деятельности во многих направлениях, рост основных макроэкономических показателей. К числу сдерживающих факторов инновационной активности относятся ограничения инновационной деятельности не только со стороны предложения, но и со стороны спроса; нехватка квалифицированных ученых; отсутствие научно-исследовательских лабораторий; низкая степень защиты интеллектуальной собственности.

Условиями успешного функционирования инновационных отношений наряду с наличием передовой науки и образования являются конкурентоспособный предпринимательский сектор; приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создание благоприятных институциональных условий для инновационного роста; интеграция в глобальную инновационную сферу.

Институциональное проектирование инновационных отношений представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности институтов, которые используют необходимые для участия в инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, информационные). Наряду с этим институциональное проектирование затрагивает как концептуально-предпринимательские, так и организационно-процедурные аспекты долгосрочного развития предприятия и, следовательно, реализует свою функцию через структурные составляющие общего и функционального управления. Общее управление при этом определяет генеральную линию стратегического развития и включает стратегическое управление и текущее управление. В рамках функционального управления должны разрабатываться и реализовываться частные (функциональные) стратегические задачи, связанные с инновациями в отдельных сферах деятельности в учреждениях социальной сферы (маркетинг, сбыт, производство, кадры, финансы, информационная база).

Сущность институционального проектирования инновационных отношений проявляется в его функциях. В образующем управление единстве двух сторон — процесса и структуры — раскрывается его содержание. Отсюда следует, что каждая функция институционального проектирования выступает в качестве основного элемента процесса управления, а управление представляет собой совокупное осуществление функций, включая такие функции, как организация, планирование, регулирование, контроль и учет. Однако до настоящего времени так и не сложилось единого мнения как о перечне стадий управленческого цикла инновационной деятельностью, так и о числе выделяемых функций и степени их дифференциации.

Процесс институционального проектирования инновационных отношений начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на определенный период времени. При этом под целью институционального проектирования инновационных отношений следует понимать требуемое или желаемое состояние системы в планируемом периоде, выраженное совокупностью экономических, управленческих, научно-инновационных характеристик. Цель управления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливать определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени. Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность, с одной стороны, зависит от результатов прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред, а, с другой стороны, выступает предельно возможным рубежом для результатов осуществления планируемых инновационных мероприятий.

Однако при реализации перечисленных функций на практике следует учитывать то, что до недавнего времени в нашей в стране успешное осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок воспринималось как результат автоматического процесса, начинающегося с научных исследований и проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и последующего распространения новшеств. Недостаточно много внимания уделяется установлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижение результатов научных исследований в хозяйственную практику. Однако успешная коммерциализация достижений науки, как показывает опыт промышленно-развитых стран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка как при участии государства, так и напрямую. Именно недооценка особенностей организационно-экономической природы передачи знаний и технологий является главным препятствием на пути трансфера инноваций из науки в производство.

Исследование показывает, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в ходе российских реформ создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития инновационных отношений по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инновационной политики как на уровне федерации, так и на региональном уровне. Ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального и регионального инновационного развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.

Инновационный процесс требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования. Государственное финансирование инновационной деятельности обусловлено рядом факторов:

1. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов связана с решением общенациональных задач — обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением качества жизни и др.

2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую обеспечивает в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы.

3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства инноваций на совокупный спрос.

4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем.

В третьей главе " Направления развития системы институционального проектирования инновационных отношений в российских регионах" представлен механизм институционального проектирования инновационной сферы региона и направления его совершенствования.

Проведенный анализ состояния инновационных отношений в Самарской, Нижегородской областях и Республике Башкортостан показывает, что в данных регионах отсутствует целостная система институционального проектирования инновационных отношений, не определены чёткие измеримые цели; не разработаны конкретная система оценки результатов инновационной деятельности и мероприятия по её развитию; не определены конкретные механизмы финансирования инновационной деятельности. Кроме того, основные показатели инновационной деятельности в рассмотренных регионах (доля отгруженной инновационной продукции, затраты на исследования и разработки, число инновационно-ориентированных организаций и др.) имеют неустойчивую, а зачастую и отрицательную динамику (табл. 2).

Таблица 2 Показатели, отражающие динамику развития инновационной деятельности в регионах-лидерах Приволжского федерального округа

В работе проанализированы и определены основные факторы, обусловливающие необходимость и неизбежность инновационного характера развития экономики Республики Татарстан, а именно: истощение нефтяных запасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти, что, в свою очередь, может в перспективе привести к разрушению нефтехимического комплекса; дефицит энергоносителей для промышленности; возникновение проблемы конкурентоспособности отечественных отраслей в связи со вступлением России в ВТО. Анализ конкурентных преимуществ и стратегических ресурсов позволил сделать вывод о возможности формирования региональной инновационной системы (РИС), которую можно представить как совокупность отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые альянсы в соответствии с принципом неполных контрактов. Региональная инновационная система может быть определена как элемент национальной инновационной системы, обеспечивающий переход к инновационному пути развития региона, создание условий для разработки, постановки на производство и выпуска высокотехнологичной, конкурентоспособной на мировом и отечественном рынках продукции.

На современном этапе элементом институционального проектирования инновационных отношений в Республике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004;2010 гг. К преимуществам данной Программы можно отнести попытку создать систему, подразумевающую формирование комплекса взаимоувязанных целей и задач, стимулирующих региональное становление и развитие инновационных отношений в Республике Татарстан с целью повышения эффективности функционирования региональной экономики на основе формирования и совершенствования инновационной инфраструктуры. Однако опыт реализации Программы показал, что цель региональной инновационной политики имеет достаточно размытый характер; не разработаны серьезные и детальные подходы к выработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТ; отсутствует конечная стратегическая цель Программы; нет обоснования государственной поддержки инновационной деятельности; не определен порядок страхования субъектов инновационной деятельности и франчайзинга; не отражается ход реализации Программы. На основе выявленных недостатков в работе предложен ряд мероприятий по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004 — 2010 гг.

Проведенное исследование показало, что Программа во многом носит декларативный характер и не решает возложенные на нее задачи. Так, численность научных работников и специалистов, выполняющих научные исследования и разработки в период с 2000 по 2006 гг., а также число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью, имеют ярко выраженную отрицательную динамику (рис. 1,2). В ходе анализа программ развития инновационной деятельности было выявлено, что внутренние затраты на исследования и разработки в Татарстане в пять раз меньше, чем в Нижегородской области и более чем в два раза меньше, чем в Самарской области; число созданных и использованных передовых производственных технологий незначительно.

Рис. 1. Динамика численности специалистов, выполняющих научные исследования и разработки (человек) в период с 1998 по 2006 гг.

Рис. 2. Динамика числа предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в РТ в период с 2000 по 2005 гг.

В связи с этим нами обоснованы элементы институционального проектирования инновационных отношений в регионе на основе детализации стратегической цели программы, а именно выделение первоочередных задач, разбитых по блокам: политические, экономические, структурные, нормативно-правовые, научно-технические и социальные.

Блок 1. Политические задачи:занять лидирующее положение среди регионов России по уровню и результатам инновационной деятельности; повысить конкурентоспособность Татарстана на российском и международных рынках инноваций; расширить привлечение в Республику инновационных инвестиций и высоких технологий; создать благоприятные условия для развития инновационного бизнеса, в том числе малого; обеспечить взаимную поддержку отраслей производства в инновационном развитии, и, прежде всего, поддержку аграрно-промышленного комплекса.

Блок 2. Экономические задачи: увеличить доходы бюджета на основе роста налоговых поступлений от инновационно-ориентированных предприятий; увеличить долю совокупного инновационного продукта в ВРП Республики; увеличить объём инвестиций в инновационную сферу Республики; повысить уровень коммерциализации инновационного потенциала Республики; увеличить вклад малого бизнеса в совокупные результаты инновационной деятельности; повысить уровень доходов работников инновационной сферы;

Блок 3. Структурные задачи: развить республиканский рынок инноваций; создать единую республиканскую инновационную систему, включающую в себя уполномоченного координатора инновационной деятельности (инновационную управляющую компанию), центр экспертизы и сертификации инноваций, центр аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий, выставочную площадку инноваций, информационный банк инноваций и другие объекты; организовать Татарстанскую научную школу по проблемам инновационной деятельности; развить инновационную инфраструктуру; увеличить количество инновационных предприятий.

Блок 4. Нормативно-правовые задачи: развить республиканские законодательные механизмы защиты и гарантий инновационных инвестиций; создать Республиканские нормативно-правовые механизмы обеспечения прав участников инновационной деятельности на объекты интеллектуальной собственности; расширить Республиканское статистическое наблюдение за показателями инновационной деятельности.

Блок 5. Научнотехнические задачи: развить инновационный потенциал Татарстана; провести реинжиниринг инновационных процессов; разработать единую методическую базу, технологию и стандарты инновационной деятельности; разработать индикативную модель инновационной сферы Республики; разработать инструментальные средства экспертизы и сертификации инноваций; развить межрегиональное и международное сотрудничество и кооперацию в инновационной деятельности; выход на качественно новый уровень оснащенности сельскохозяйственного производства научными достижениями и высокими технологиями.

Блок 6. Социальные задачи: создать новые рабочие места в инновационной сфере; обеспечить подготовку и переподготовку кадров для инновационной сферы; повысить уровень безопасности жизни людей и увеличить продолжительность активной жизни; создать новые рабочие места и увеличить занятость за счет сферы услуг, развивать венчурное и инновационное предпринимательство, мелкосерийные и опытные производства; обеспечить качественные сдвиги в решении проблем жилищно-коммунальной сферы;

В качестве показателя зрелости региональной инновационной системы и эффективности мер институционального регулирования целесообразно использовать показатель доли прироста ВРП за счет производства наукоемкой продукции, который должен быть выше 80%, а также соотношение темпов роста закупок промышленностью наукоемких технологий и темпов роста финансирования фундаментальных исследований (последние должны быть выше).

В результате проведенного исследования определено, что наиболее рационально инновационные отношения осуществляются через технопарковые структуры, которые занимаются поддержкой и развитием инновационного бизнеса, большую часть которого составляют малые инновационные предприятия. В связи с этим нами предлагается проект создания технопарка в г. Нижнекамск на базе крупнейшего в городе ВУЗа — Нижнекамского химико-технологического института как основы становления и развития малого и среднего инновационного предпринимательства, обеспечивающей рост наукоемких и высокотехнологичных производств города и региона с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия. К основным задачам технопарка необходимо отнести содействие выполнению программы по переводу экономики РТ на инновационный путь развития, стимулирование предприятий-носителей инновационных технологий к формированию региональной инновационной системы, укрепление взаимоотношений института с наукоемким сектором промышленности на основе широкого обмена идеями, решение проблемы углубленной переработки углеводородного сырья.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Осипов, Д. В. Направления совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности в республике Татарстан / Д. В. Осипов // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. Казань. 2006. Т.188. 0,44 п.л.

2. Осипов, Д. В. Некоторые аспекты разработки стратегии инновационного развития / Д. В. Осипов // Вестник Казанского технологического университета. 2008. № 3. 0,38 п.л.

3. Осипов, Д. В. Совершенствование государственного регулирования инновационной деятельности в Республике Татарстан / Д. В. Осипов // Экономика и управление. 2008. № 3. 0,44 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1. Осипов, Д. В. Определение приоритетов инновационного развития как фактор обеспечения экономической безопасности / Д. В. Осипов // Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность: Сборник научных статей и сообщений. Ч.2; Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2007. 0,3п.л

2. Осипов, Д. В. Некоторые аспекты разработки стратегии инновационного развития / Д. В. Осипов // В кн.: Актуальные проблемы современной экономики России Материалы Международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2007. 0,38 п.л.

3. Осипов, Д. В. Государственное управление инновационными процессами на современном этапе развития российской экономики / Д. В. Осипов // В кн.: Актуальные проблемы образования, науки и производства. Материалы межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Бутлеровское наследие». Казань, 2006. 0,38 п.л.

4. Осипов, Д. В. Технопарки как залог процветания экономики / Д. В. Осипов // В кн.: «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» Материлы I Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. 0,25 п.л.

5. Осипов, Д. В. Роль, место и значение региональных органов управления в развитии инноваций / Д. В. Осипов // В кн.: «Экономика и менеджмент». Сборник научных трудов. Вып.2. СПБГТИ (ТУ). СПб.: ИК «Синтез», 2006. 0,3 п.л.

6. Осипов, Д. В. Государственное регулирование инновационной сферы: мировой опыт и состояние в России / Д. В. Осипов // В кн.: «Интеллектуальный капитал». Материалы межвузовского научно-практического семинара. Вып.11: Нижнекамск: МГЭИ, 2006. 0,5 п.л.

7. Осипов, Д. В. Необходимость и обоснование создания технопарка в г. Нижнекамске / Д. В. Осипов // В кн.: «Актуальные проблемы развития экономики». Сборник научных работ и сообщений студентов и аспирантов факультета экономики и управления. Нижнекамск: НХТИ, 2005. 0,3 п.л.