Присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ)

Состояние судимости по ст. 160 УК РФ приведено в табл. 2.9.

• —к
• (О

Таблица 2.9

Состояние судимости по ст. 160 УК РФ.

В ст. 160 УК РФ предусмотрено две самостоятельных формы хищения: присвоение и растрата.

Непосредственный объект присвоения и растраты не отличается от объекта иных форм хищения, поэтому останавливаться на нем подробно мы не будем.

Однако существенную специфику применительно к рассматриваемому составу преступления имеет предмет преступления — чужое имущество, вверенное виновному.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике, но делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия, но распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по ст. 158 УК РФ.

В доктрине уголовного права существует позиция о необходимости расширения перечня полномочий, связанных с вверением имущества. Так, Н. А. Лопашенко пишет: «По моему убеждению, перечень полномочий, которые означают вверение имущества другому лицу, может быть еще расширен. Чужое имущество часто передается другому лицу, например, в целях совершения в отношении него каких-либо действий, которые все и перечислить нельзя. Не подпадает ни под одно из названных Пленумом полномочий, например, ремонт имущества. И я не вижу основания исключить это полномочие из полномочий, аккумулированных во вверении. Собственно, Пленум Верховного Суда РФ и сам отчасти стоит на такой позиции, поскольку, давая закрытый перечень полномочий, в то же время отмечает, что имущество должно находиться в законном владении или ведении виновного…»¹

Следует отметить, что в действующем уголовном законодательстве присвоения и растрата абсолютно справедливо рассматриваются как самостоятельные формы хищения. Отмстим, что такой законодательный подход не всегда находит понимания в теории уголовного права. Это во многом объясняется «традиционным» пониманием присвоения и растраты, когда растрата являлась обязательным продолжением присвоения чужого имущества. Например, А. В. Бриллиантов и И. А. Клепицкий указывают, что присвоение и растрата являются единой формой (способом) хищения, поскольку в реальности они сильно переплетены. Например, лицо может присвоить вверенное имущество, а по прошествии некоторого времени (дня, двух-трех дней, недели) начать его ежедневную систематическую распродажу. Отграничение присвоения от растраты при таких обстоятельствах затруднительно и будет, по существу, искусственным отграничением^[1].

Думается, что согласиться с данной позицией нельзя. В юридической практике вполне распространены случаи присвоения без растраты и растраты без присвоения.

Однако заметим, что в реальной жизни действительно присвоение и растрата могут быть взаимосвязаны и умысел на присвоение чужого имущества часто предполагает его последующую растрату. В таком случае совокупности преступлений не образуется.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Н. А. Лопашенко абсолютно точно выделяет три основных вида присвоения:

• а) присвоение — изъятие имущества, когда собственник или законный владелец лишается того имущества, которое уже ему принадлежало и было им передано виновному ранее;
• б) присвоение — невозвращение имущества, которое есть в тех случаях, когда истек срок владения вверенным имуществом и лицо отказывается возвратить его;
• в) присвоение — удержание имущества. Здесь собственник или законный владелец не передает заранее виновному конкретное имущество из своего владения; однако он наделяет виновного полномочиями по получению имущества, которое должно быть далее ему передано виновным (сюда относится, например, получение денег за проезд в транспорте кассиром или уполномоченным на то водителем)¹.

Согласно постановлению как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Согласно п. 20 постановления, разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества) (п. 28 постановления).

В отличие от иных форм хищения, субъект присвоения и растраты специальный. Согласно п. 22 постановления исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по ст. 33 и ст. 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

В ч. 2 ст. 160 УК РФ установлена уголовная ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц, но предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ не может составлять менее 2500 руб. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

В ч. 3 ст. 160 УК РФ установлена ответственность за те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (более 250 тыс. руб.).

Под лицами, использующими свое служебное положение при присвоении или растрате следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются ч. 1 ст. 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. Действия организаторов, подстрекателей и пособников присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются, но соответствующей части ст. 33 УК РФ и по ч. 3 ст. 160 УК РФ (п. 24 постановления).

Следует отметить, что квалификация поданному признаку вызывает определенные сложности в судебной практике. Так, действия Ч. были переквалифицированы с ч. 3 ст. 160 У К РФ на ч. 1 ст. 160 У К РФ. При этом суд в кассационной инстанции указал, что по смыслу закона хищение чужого имущества путем присвоения влечет уголовную ответственность по ч. 3 ст. 160 УК РФ только в случае совершения присвоения с использованием лицом своего служебного положения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при присвоении чужого имущества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренных примечанием 1 кст. 201 УК РФ.

Из приговора суда следует, что Ч. работал на основании трудового договора в должности контролера-кассира и в силу своих должностных обязанностей, изложенных в приговоре, нс обладал самостоятельными полномочиями в отношении денежных средств, а лишь имел к вверенным ему денежным средствам доступ и не может признаваться должностным лицом, на что и указывает в прениях государственный обвинитель, отказываясь от обвинения по ч. 1 ст. 292 УК РФ (уголовное преследование поданному обвинению судом прекращено отдельным постановлением суда), и его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение с использованием своего служебного положения.

При таких обстоятельствах действия Ч. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по каждому преступлению) как присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных виновному^[2].

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., а в особо крупном размере — 1 млн руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

В ч. 4 ст. 160 УК РФ установлена ответственность за те же деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере (более 1 млн руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не обладающие полномочиями, но распоряжению, управлению или пользованию вверенным имуществом, а также по его доставке либо хранению, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники присвоения. Организаторы и руководители несут ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались их умыслом. Другие члены организованной группы привлекаются к ответственности за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ст. 35 УК РФ).

• [1] Уголовное право. Части Общая и Особенная / под ред. А. В. Бриллиантова.М., 2013.
• [2] Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 12 апреля2012 г. по делу № 22−215/2012.