Признаки государства. 
Общая теория государства и права

Для того чтобы научно достоверно сделать вывод, завершился ли переход от того или иного народа от догосударственного к государственно-организованному обществу, определяются признаки государства, отличающие его от общественной власти первобытно-общинного строя (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Признаки, отличающие государство от общественной власти.

1. Территориальный признак организации власти.

Государственная власть отличается от родовой в первую очередь территориальным, а не родовым принципом организации населения. Факт проживания на одной территории — предпосылка объединения населения и подчинения его государству. Родовые связи отступают на второй план. Население становится как бы принадлежностью территории.

В качестве признака государства рассматривается не территория как таковая, а присущее государству деление граждан по территориальному признаку, их организация по месту жительства, в отличие от кровнородственной связи, являющейся специфическим признаком доклассовой организации общества. Территория и связи членов рода с определенной средой обитания как предпосылка кровных уз, на основе которых возникли и держались старые родовые объединения, существовали и при первобытном строе. По мере разложения последнего эта связь постепенно была утрачена.

Территориальный способ организации власти связан с необходимостью взимания налогов, созданием более эффективного управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.

• 2. Публичный характер власти. Второе отличие заключается в наличии общественной власти, интересы которой уже не совпадают с интересами населения в целом. В первобытно-общинном строе общественная власть — это власть, выбранная самим обществом — родом, племенем — на собрании, которая выражала интересы всего общества и опиралась на авторитет. Государственная власть — это власть не всего общества, а лишь его части, она стоит над обществом, отделена от него тем, что выражает интересы не всего общества, а только экономически сильного меньшинства, чужда основной массе населения. Такую власть, власть над обществом, называют публичной.
• 3. Наличие аппарата публичной власти. Публичная власть воплощается (организуется, «материализуется») в аппарате власти (государственном аппарате). Первоначально государственная власть существовала в виде особого отряда вооруженных людей. Впоследствии складывается все более сложный аппарат принуждения. Развитие цивилизаций, формирование различных общественных структур, обострение классовой борьбы — все это приводит к усложнению органов публичной власти. Аппарат рабовладельческих и ранних феодальных государств был несравнимо проще, чем аппарат современных государств.

Государственный аппарат вырос из общественной власти, тогда, когда власть оказалась в руках родоплеменной знати. Из политических сил, находящихся у власти образовывались либо выделялась обособленная социальная группа, клан, чиновничье-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

Иными словами, налицо появление особой категории людей, главным призванием которых является управленческий труд. В первобытном обществе такого разделения труда не существовало. Народ и войско, народ и народное собрание были едины, совпадали, а старейшины, вожди племен были только первыми среди равных. Власть была не отделена от общества.

• 4. Наличие особого аппарата принуждения. Для подчинения воли подданных (граждан) только государство создает такие структуры, которых не было в первобытно-общинном обществе: суд, прокуратура и т. п., а также и материальные придатки государства (армия, милиция, полиция, тюрьмы и пр.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе при необходимости и принудительными средствами. Вместо старого ополчения возникают особое войско — новая военная организация из военных-профессионалов (армия) и другие орудия принуждения (типа полиции).
• 5. Налоги, сборы и займы. Для содержания и поддержания аппарата управления и принуждения нужен самостоятельный фонд материальных средств. Этим аппарат публичной власти коренным образом отличается от аппарата управления первобытно-общинного строя, так как для его содержания и поддержания аппарата управления и принуждения вводятся налоги, сборы, займы.
• 6. Суверенитет. Важнейшим признаком государства является суверенитет, который означает независимость и самостоятельность в определении и проведении политики как внутри, так и вне государства. Суверенитет государства означает его верховенством по отношению к любым другим организациям, существующим на его территории.
• 7. Правотворчество. В отличие от общественной власти первобытно-общинного строя только государство закрепляет за собой право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные правовые акты — законы, указы, постановления и т. п. Государство, занимаясь правотворческой деятельностью, создает правовые нормы, имеющие отношение ко всему обществу или его части. Оно же, используя аппарат принуждения, следит за их исполнением всеми и повсеместно.
• 8. Государство есть официальный представитель всего общества. Государство становится единственной полновластной официальной организацией в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т. п.) не охватывает все население. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственновластным велениям, а с другой — право на покровительство и защиту государства (рис. 2.5).

В целом можно сказать, что возникновение государства повсеместно происходило как перерождение родоплеменной организации в государственную, но процесс этот по длительности у разных народов неодинаков. Энгельс подчеркивает, что «…родовой строй превращается в свою противоположность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудия народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа»^[1].

Рис. 2.5. Признаки государства, отличающие его от других политических.

организаций С возникновением племен общественная власть приобретает новые функции: наделение землей, ее перераспределение. Древняя вражда родов и племен вырождается в систематический грабеж. Усложнение функций племен постепенно приводит к изменениям в органах управления. Прежде всего, возвышается военный вождь, а вместе с ним и знатные семьи, представители которых стали занимать руководящие должности в родах и племенах. Так возникала родовая наследственная аристократия.

Этот слой от поколения к поколению укреплял свое положение. Военный грабеж, порабощение побежденных, умножение стад, преимущества и выгоды, порожденные усилением общественного неравенства, — все это способствовало выделению родовой аристократии. Благородство происхождения влекло за собой всякого рода привилегии, среди которых самым важным было право управлять родом, племенем. С течением времени власть в родах сосредоточивается в руках аристократического совета старейшин: у каждого народа в специфической для него форме.

Органы родоплеменной организации достигают такого состояния, что становятся аппаратом насилия над своими соплеменниками и соседними племенами. В марксистской литературе такое состояние —.

«переходное к государству» — именуется военной демократией. Военная демократия еще сохраняет родовую организацию в полной силе, но уже появляются имущественное неравенство, наследование имущества детьми (в противовес роду), зарождение знати, царской (шахской, ханской и т. д.) власти. Совет старейшин всех родов превращается в совет старейших аристократических родов, т. е. тех, которые закрепили за собой привилегию управлять соплеменниками. Объем власти народного собрания все более и более сужается. Военная демократия непосредственно превращается в государство — организацию экономически сильного меньшинства.

Такова общая закономерность возникновения государства, но есть и конкретные формы, характерные для того или иного народа.

Энгельс выделяет три главные формы возникновения государства, каждая из которых изучена на примере государств в Афинах, Риме и у древних германцев (рис. 2.6). Он отмечал, что в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере древних Афин, где государственные органы частично преобразуются из органов родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Рис. 2.6. Разнообразие форм возникновения государства.

Возникновение государства в Афинах считается классической формой потому, что оно образуется в силу действия только внутренних факторов развития данного общества, расслоения на антагонистические классы. Впоследствии по этому пути шло формирование государства и у других народов, например у славян.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда становится больше, чем у рядовых общинников. Наряду с патриархальным рабством, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги, появляются наемный труд, батрачество безземельных общинников. По мере развития частной собственности слабеет роль народного собрания, растет влияние экономически сильной группы и базилевса, который выступал в качестве военачальника, был верховным жрецом, верховным судьей.

Противоречия социального характера между наследственной аристократией и народом, принимавшие часто острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности — господство родовой знати было ликвидировано, оно было заменено экономическим господством.

Возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, безо всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, с другой — потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства — демократическая республика — возникает непосредственно из родового строя, и, наконец, потому, что существуют многочисленные литературные источники, раскрывающие все существенные подробности образования этого государства.

Близким к Афинскому государству с точки зрения его образования явилось государство в Древней Спарте, но с определенными особенностями. Как справедливо отмечает В. С. Афанасьев, спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных (а не личных) рабов — илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественное неравенство, социальную напряженность среди «коренных» спартанцев привело к недопущению в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей. Постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации¹.

Общие закономерности образования государства проявились и в Древнем Риме. Разложение родоплеменного строя шло по тому же самому сценарию, что и в Древних Афинах: экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя государственные органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешались плебеи. Это были представители некоренных племен, лично свободные, не связанные с римским родом, но они обладали экономическим могуществом за счет торговли и производства, которое все более и более возрастало. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, обострила процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

В конце II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьянобщинников, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается огромная масса рабов. Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60—70 млн населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн человек — около 3%. Римская семья оказалась не в состоянии обеспечить функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы. Это и привело к образованию Римского государства, где огромная роль принадлежала армии.

Таким образом, в Древнем Риме родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окруженную многочисленным, стоящим вне этого общества, бесправным, но несущим обязанности богатым плебсом; победа плебса взрывает старый родовой строй, и на его развалинах образуется государство, в котором скоро растворяются и родовая аристократия, и плебс.

У германских победителей Римской империи государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих территорий, для господства над которыми родовой строй не дает никаких средств. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически не только невыгодно, но даже и невозможно в силу природных условий. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества¹.

Следовательно, нередко процесс формирования государства «подталкивается», ускоряется внешними для данного общества факторами, например войной с соседними племенами или уже существующими государствами. В результате завоевания германскими племенами обширных территорий рабовладельческой Римской империи родоплеменная организация победителей, находившаяся на стадии военной демократии, быстро переродилась в феодальное государство.

В современной теории государства и права перечисленные выше формы возникновения государства именуются западным путем образования государства, в отличие от так называемого восточного пути. Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу необходимости организации поливного земледелия, организовывались общественные работы, требовалось строительство каналов, дамб и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, что было не под силу отдельной семье). Сохранились общины и, соответственно, общественная собственность на землю. Общинники считались свободными, однако фактически все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом (деспотом).

На «западе» же таких общественных работ не требовалось, общины распались, земля оказалась в частной собственности.

• [1] См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства… С. 164—165.