Гарантии правового статуса личности

В вопросе о правах личности одно из центральных мест занимает проблема гарантий, ибо о реальной ценности прав, свобод и обязанностей личности судят, прежде всего, по их охране, реализации как самой личность, так и государством (рис. 9.4).

Рис. 9.4. Структура политико-правового состояния личности.

В современных условиях проблема гарантий, имеющая исключительное значение, она приобрела в еще большей степени политическую направленность и остроту, что объясняется важностью реализации идеи естественных прав человека. Как подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., уважение и защита прав и свобод человека — одна их главных обязанностей и задач всех государств и народов.

Расширение и углубление правового статуса личности зависят от условий, обеспеченных государством и добросовестным выполнением каждой личностью своих обязанностей перед государством, перед своими согражданами. Главная гарантия прав человека — это в конечном счете экономическое состояние государства. Решающей гарантией осуществления конституции и ее статей, кодифицированных законом гражданских прав являются сознательность и самодеятельность людей.

Эта активность может превратить букву закона в живую действительность, преодолеть объективные препятствия на пути реализации различных прав (действительно существующие противоречия), а также субъективные помехи (отсталость, рутинные мышление и действия), которые делают осуществление прав формальным. Поэтому подлинным критерием демократизма того или иного общества оказывается действительность, направленная на развитие активности народа^[1].

Традиционно систему гарантий прав, свобод и обязанностей личности подразделяют на две группы: общие и специальные правовые (юридические) (рис. 9.5). Неразрывность правового статуса личности и его юридических гарантий не вызывает сомнений. Правовой статус личности, не снабженный правовыми гарантиями (в форме закрепленных в нормах права средств), обеспечивающими личности реализацию ее прав, свобод и обязанностей, охраняющими их от нарушений, нельзя рассматривать как реальный, ибо он будет носить формальный характер. Специальные (юридические) гарантии — это правовые нормы, определяющие условия и порядок реализации прав, юридические средства их охраны и защиты в случае нарушения и т. п., при помощи которых обеспечивается реализация правового статуса личности с использованием государственного принуждения или возможности такого принуждения со стороны государственных органов.

С точки зрения формы закрепления правовые гарантии делятся на конституционные и отраслевые. Конституционные гарантии, отмечает Н. А. Боброва, являются базой гарантирования основных прав, свобод и обязанностей граждан, подобно тому как сами конституционные права и обязанности граждан фиксируют не все правовое положение граждан, а лишь его основы. Но по конституционным гарантиям — и это важно подчеркнуть — уже можно судить о реальности провозглашенных прав, об их субъективном, личностном, действующем характере обеспеченности не только и не столько индивидуальными возможностями отдельного гражданина, сколько всем существующим строем^[2].

Юридические гарантии непосредственно входят с точки зрения структуры в правовое положение личности. Следует считать обоснованным высказанное в литературе мнение о необходимости подразделения юридических гарантий на гарантии реализации и охраны. Однако выделять гарантии охраны в качестве самостоятельного вида было бы не совсем верно. Прежде всего в силу того, что эти гарантии, их действие проявляются в тех случаях, когда нарушается нормальный, четкий ритм реализации правового статуса, когда юридических гарантий реализации по существу оказывается недостаточно, они «не срабатывают» вообще или частично, не хватает их воздействующего качества. Нужно более жесткое принуждение, заключающееся во вступлении в действие юридических гарантий охраны. Поэтому гарантии реализации и гарантии охраны взаимосвязаны, их подразделение скорее условное, чтобы выделить, оттенить воздействие и собственно регулирование.

Рис. 9.5 Гарантии правового статуса личности.

По-видимому, гарантии охраны правового статуса следует рассматривать в качестве подвида юридических гарантий реализации, ибо их наличие тоже способствует правильной реализации правового статуса (профилактическая деятельность, предупреждение неправильной реализации, других отрицательных моментов, влияющих на реализацию правового статуса личности).

Развитие нашего государства, расширение и углубление прав, свобод и обязанностей личности требуют дальнейшего совершенствования юридических гарантий правового статуса. Речь идет о совершенствовании не только средств защиты и всего механизма охраны прав, свобод и обязанностей, но и юридических средств, обеспечивающих их правомерную реализацию. Цель совершенствования системы юридических гарантий прав и обязанностей граждан состоит в установлении наилучшей сбалансированности правовых средств обеспечения правомерной реализации прав, законных интересов, исполнения юридических обязанностей и средств их защиты и охраны в целом, отмечает Н. В. Витрук^[3].

Совершенствование системы юридических гарантий должно идти не только по этим направлениям, но и по линии закрепления в нормах права стимулирующих гарантий в целях повышения социальноправовой активности личности, способствующих выработке активной жизненной позиции. Личность, проявляя себя, должна иметь для своих действий юридическую базу в виде гарантий.

Таким образом, реализация правового статуса личности связана с функционированием каждой личности, зависит от наличия всей необходимой совокупности свойств, признаков, качеств — от общественно-политических, трудовых, нравственных до мировоззренческих, характеризующих ее, снижающих или даже сводящих на нет условия и факторы, тормозящие максимальное проявление социально-политической активности личности.

Ни для кого не секрет, что нередко наши граждане не реализуют те или иные принадлежащие им права (например, не обращаются в суд, другие соответствующие органы, не жалуются при ущемлении или нарушении их прав). Повышение социально-политической активности личности возможно путем дальнейшего нормативного закрепления соответствующих гарантий, реализации, активного использования права вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, права на критику. В современном российском обществе притупилось чувство непримиримости к недостаткам, порой критику расценивают как попытку в первую очередь подорвать авторитет руководителя. Как известно, критика и самокритика есть испытанный метод разрешения неантагонистических противоречий, трудностей в обществе, отсутствие которых неизбежно ведет к нигилизму.

Общими гарантиями принято считать экономические, политические, идеологические, которые представляют собой совокупность экономических, политических, идеологических факторов, создающих максимум возможных на данном этапе развития общества и государства условий и предпосылок для реализации прав и свобод граждан.

Некоторые авторы (Н. В. Витрук и другие) из политических гарантий в самостоятельную группу выделяют социальные, а идеологические гарантии рассматривают как составную часть духовных^[4]. Следует согласиться с предложением о выделении социальных гарантий в качестве самостоятельных, а вот с включением идеологических в состав духовных — нет. Скорее всего, они существуют самостоятельно, так как отражаются в политико-правовом сознании общества в целом, отдельных социальных групп, личности.

Экономические гарантии являются определяющими в системе гарантий, так как создают такие материальные условия, которые обеспечивают наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей личности. Экономическими гарантиями выступают, прежде всего, различные формы собственности, экономическая политика государства, состоящая в поддержке различных слоев граждан.

Социальные гарантии углубляют реальное содержание правового статуса личности на основе принципов гуманизма, справедливости, равенства, расширения реальных условий в реализации потенциальных возможностей как для каждой личности, так и для всего общества.

В юридической литературе верно отмечается, что в условиях формирования демократического правового государства, перехода к рыночной экономике во всей своей полноте зазвучал вопрос о социальной защищенности самых широких слоев трудящихся масс. Переход к рынку объективно требует внесения качественных изменений в отечественную «нерыночную» систему социальной защищенности, которая является обязательным элементом цивилизации общественного устройства^[5].

Социальная защищенность человека в обществе определяется реализацией его права на определенный уровень благосостояния, отраженный в системе гарантий. В рыночной экономике социальная защита касается каждого гражданина в отдельности, ибо осуществляется через перераспределение доходов, она выступает своеобразным тормозом от жизненных невзгод для трудящихся, так как недовольство становится источником социальных потрясений.

Если ранее право на труд гарантировалось специальной политикой планового создания рабочих мест, обучением молодежи в системе профессиональной школы, на курсах, составлением балансов освобождавшихся рабочих мест и наличием трудовых ресурсов, строительством предприятий там, где имелись излишки рабочей силы, то в условиях перехода к рынку проблема трудоустройства усложняется. Значительное число предприятий, работающих неэффективно, вынуждено сокращать управленческий персонал, даже безубыточные предприятия будут освобождаться от ненужных работников, что в общей сумме даст многомиллионную армию безработных.

Система социальной защищенности, сложившаяся в СССР в 1930— 1950;е гг. и совершенствующаяся в 1960—1980;е гг., в потенциале обладала значительными достоинствами, причем многие ее черты были заимствованы западными странами, особенно теми, где к власти пришли социалисты (например, Швеция, Австрия).

Денежные доходы обеспечивались зарплатой, тарифными премиями, коэффициентами, выплатами гарантированных пенсий по нетрудоспособности, стабильным уровнем цен и т. п. Лечение, образование, жилье предоставлялось бесплатно, коммунальные услуги — за невысокую плату, существовал гарантированный минимум заработной платы.

Иными словами, человек имел работу, заработок, бесплатно лечился, по достижении возраста получал пенсию, при временной нетрудоспособности — пособие. Это был необходимый набор социальных гарантий.

Однако экономическая неэффективность административно-командного производства не смогла материально обеспечить отечественную систему социальной защищенности. Кризис в экономике подорвал «нерыночную» систему социальной защиты: стремительно возросли цены, появились беженцы, увеличилось число лиц, живущих за чертой бедности, что привело к имущественному расслоению общества, росту социальной напряженности.

Современная система социальной защиты могла бы вполне компенсировать негативные последствия перехода к рынку, а это требует ее обновления по следующим направлениям:

• — платное распределение жилья с учетом качества квартир в сочетании с бесплатной передачей его части главным образом малообеспеченным семьям;
• — проведение разумной политики доходов, состоящей в снятии «верхних» ограничений размера заработка при условии увеличения конечных результатов, в появлении новых видов дохода (от предпринимательской, арендной, индивидуально-трудовой деятельности, расширения подсобного хозяйства, совместительства и т. п.);
• — смягчение роста цен компенсациями, в первую очередь, малоимущим слоям населения, введение «индексации доходов», т. е. пересчет фиксированных денежных выплат населению (зарплата, пенсии, стипендии, пособия), пропорционально росту цен, расчет минимального потребительского бюджета (то, что называется чертой бедности);
• — организации мер по трудовой занятости населения (открытие новых предприятий, модернизация и реконструкция старых, переквалификация освободившихся работников, расширение сферы услуг, разрешение разнообразных видов предпринимательской деятельности, выплата пособий по безработице (в размерах и на срок, установленный законом), повышение эффективности работы специализированных государственных органов, занятых трудоустройством населения, и т. д.

Становление социального государства означает переход к тому, что можно назвать современной демократией в узком смысле. Социальное государство — это не только и не столько программы помощи неимущим, сколько принятие государством ответственности за поддержание стабильности экономического положения граждан, что стало неизбежностью при ослаблении традиционных социальных связей в обществе. Характер современного социального государства отражен в структуре его расходов; например, в США средства, перераспределяемые через федеральный бюджет, составляют около 24% ВНП, из них 55—60% расходуются на социальные нужды. Программы пенсионного обеспечения и медицинского страхования поглощают 250 млрд долл, из общей суммы 570 млрд долл, социального бюджета, и только 17—22% выделяемых на социальные программы средств направляются на поддержку малообеспеченных семей. Смысл современного социального государства состоит в стабилизации политической системы на основе расширения социально-экономических функций государства и достижения в обществе социального мира, заключение своего рода нового общественного договора^[6].

Политические гарантии — это всестороннее развитие и совершенствование политической системы общества, всей общей системы демократии с основополагающей идеей самоуправления народа, являющейся одной из важнейших в теории. Суть принципа самоуправления состоит в том, чтобы управление не только осуществлялось в интересах народа, но и закономерно, шаг за шагом становилось непосредственным делом самого народа, не знающего над собой, по словам В. И. Ленина, никакой власти, кроме власти их собственного объединения^[7].

Идеологические гарантии — мировоззрение личности, осознающей себя как личность, не отделяющей себя от российского государства, осознающей все трудности и сложности переходного периода.

Большое значение придается специальным юридическим (правовым) гарантиям, особенно, когда речь идет о разрешении той или иной конфликтной ситуации, когда нужно обеспечить пресечение нарушений права. В конституции содержится довольно широкий круг правовых гарантий. Всю совокупность как конституционного, так и иного законодательства следует рассматривать в целом как систему юридических гарантий прав, свобод и обязанностей граждан, каждой личности.

Особое значение имеет право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. Ранее ст. 39 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик фиксировала принцип материальной ответственности органов государства за вред, причиненный неправильными служебными действиями их должностных лиц. В целях дальнейшего укрепления законности, усиления охраны прав граждан и их законных интересов был принят Указ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», которым утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Соответствующие гарантии предусмотрены и статьями гражданского законодательства.

В этих актах содержатся положения, свидетельствующие об определенных, четко выраженных обязанностях государства. Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления; за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению для себя последствий в виде ограничения личной свободы.

Таким образом, гражданин реабилитируется независимо от того, по каким основаниям к нему были применены меры, ограничивающие свободу личности, — по вине или без вины должностных лиц; значение имеет тот факт, что эти меры применены незаконно, к невиновному гражданину.

Вина потерпевшего учитывается только в том случае, если он сам сознательно оговорил себя (т.е. «признался» в совершении того, чего он не совершал), а должностные лица не смогли установить ложность этого признания. При наличии такой вины потерпевший теряет право на компенсацию материального ущерба. Если же он допустил самооговор вследствие применения к нему незаконных действий (угроз, насилия), то реабилитированному возмещается ущерб в полном объеме.

Следовательно, государство не только гарантирует право каждого гражданина в судебном порядке отстаивать свои честь и достоинство, жизнь и здоровье от различного рода посягательств, но и вменяет в обязанность всем государственным органам, общественным организациям и должностным лицам уважать личность, охранять ее права и свободы, добиваться неуклонного исполнения ею своих обязанностей.

Таким образом, система гарантий защиты прав человека начинается с законодательства, принимаемого в целях обеспечения интересов личности. Для защиты нарушенного права необходима простая и доступная юридическая процедура защиты, система юридических услуг. В правовом государстве крайне важно иметь широкую систему защиты прав личности, опираясь на которую, каждый мог бы успешно реализовать свои права, нести юридическую ответственность.

Иными словами, принципиальное значение имеет способ разрешения возникающих противоречий между личностью и государством, причем огромный шаг вперед в направлении демократизации общества связан с определением порядка обжалования в суд неправомерных действий государства в лице его органов и должностных лиц, ущемляющих права граждан, введением института уполномоченного по правам человека. Представляется, что наличие Конституционного Суда России дает основание обращаться к нему с соответствующими исками о защите своих конституционных прав в случае их нарушения различными органами власти.

Судебная форма рассмотрения возникающих противоречий в ходе как нормотворческой, так и правоприменительной деятельности призвана служить подлинным гарантом против произвола бюрократии и чиновничества, местничества, дает реальный шанс утвердить идеи правового государства в цивилизованном гражданском обществе.

Право на судебную защиту относится к числу важнейших исконных, неотъемлемых прав человека. Оно закреплено как во Всеобщей декларации прав человека, так и в Декларации прав и свобод человека и гражданина. Потребность в сильной, действенной, оперативной и компетентной судебной защите значительно возросла в последние годы, приобрела особую остроту в условиях экономического, социального и политического кризиса, переживаемого Россией. Чем уязвимее становятся основные конституционные права — на труд, здоровье, имущество, жилище, тем незащищенней чувствует себя россиянин перед лицом растущей безработицы, жилищного кризиса, инфляции, разгула преступности, тем важнее для поддержания стабильности и правопорядка в стране всемерное укрепление, развитие и совершенствование судебной власти как силы, способной защитить нарушенные и оспоренные права граждан и организаций, отмечает И. А. Михайлова^[8].

Однако не все так просто, как кажется на первый взгляд, ибо несовершенство судебной деятельности (а наше судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам еще далеко от совершенства) подчас воспринимается гораздо более негативно, чем промахи законодательной и исполнительной власти, чьи решения в обыденном сознании носят, как правило, абстрактный, отвлеченный характер. Невозможность на протяжении длительного времени добиться рассмотрения и разрешения порой жизненно важного для человека спора (трудового, жилищного, семейного и т. д.) воспринимается им остро и болезненно, как наглядное проявление бессилия государственной власти и ее равнодушия к нуждам, проблемам и заботам простых людей.

Бесспорно, формирование правового государства в России требует широкомасштабной правовой реформы. Ее успешное осуществление зависит от многих факторов, в первую очередь от всестороннего законодательного обеспечения. В этой связи конституционное регулирование вопросов, связанных с деятельностью судов по рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел, приобретает особую важность и остроту.

Не наполнено конкретным содержанием и положение о том, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Если сложно пригласить для ведения дела опытного адвоката даже за достаточно высокий гонорар, то обеспечить такое участие бесплатно крайне затруднительно. Поэтому названное конституционное положение должно опираться на детально разработанный механизм предоставления бесплатной юридической помощи, на закрепленный в законе порядок выделения специальных бюджетных средств на эти цели. Иначе возможность получения бесплатной юридической помощи по большинству гражданских дел практически сводится на нет^[9].

Вызывает сомнение и безусловное соблюдение провозглашенного принципа равенства сторон перед законом и судом. Этот принцип не всегда соблюдался и в прежние времена, когда общество было гораздо более однородно и в социальном, и в имущественном отношении. Тем более сомнительна его последовательная реализация в условиях стремительного имущественного расслоения, резкого увеличения разрыва между доходами наиболее состоятельных и наименее обеспеченных слоев населения. Более того, если прежде неравные возможности для защиты прав и интересов были обусловлены, как правило, неравным имущественным положением субъектов спора, то сейчас (особенно в так называемых горячих точках России) серьезным препятствием для обеспечения подлинного равенства россиян перед законом и судом служит порой обострение национальных противоречий, национальная принадлежность того или иного участника дела.

Отмеченные примеры расхождения конституционных положений с практикой их реализации вызывают озабоченность, потому что такое несоответствие подрывает уважение к суду, доверие к власти, авторитет Конституции РФ. Свидетельством допустимости данного положения может служить пример из недавнего прошлого, когда ст. 58 Конституции СССР закрепляла право на судебное обжалование в случаях, предусмотренных законом, действий органов государственного управления и должностных лиц, совершенные с нарушением закона, превышением полномочий, ущемляющих права граждан. Эта конституционная норма не применялась на протяжении долгих лет, так как только в 1989 г. был принят закон, регулирующий механизм такого судебного обжалования, — Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Поэтому следует избегать либо по возможности сократить случаи несоответствия или расхождения конституционных положений с практикой осуществления правосудия в России. Большой оптимизм, в частности, вызывает тот факт, что глава Конституции РФ, посвященная осуществлению правосудия в стране, названа «Судебная власть». Тем самым подчеркивается ее роль и значение как одной из полноправных ветвей государственной власти в стране. Более того, именно эта власть в наше неспокойное время способна и призвана стать гарантом стабильности и правопорядка, «хранительницей гражданского мира» в системе сдержек и противовесов не только в теории, но и на практике.

В целом проблема полноты и гарантированности прав и свобод человека приобрела в современном мире глобальное значение и стала пробным камнем реальности внутригосударственного и международного права как надлежащей основы внутренней и внешней политики. В борьбе против насилия судьбы отдельного человека, больших и малых наций и всего человечества в условиях современной цивилизации оказались неразрывно связанными и зависящими от возможности обуздать силу правом и от силовых отношений перейти к отношениям формально равных, независимых и свободных субъектов.

Следует отметить, что все общие и специальные (юридические) гарантии действуют в комплексе. Общие гарантии в целом оказывают воздействие, создают атмосферу реализации правового статуса, причем правомерной реализации, способствуют развитию личности. Разумеется, даже при наличии системы гарантий может и не быть практической реализации правового статуса, если она не подкреплена конкретной эффективной организационной деятельностью.

Юридические гарантии — это система взаимосвязанных форм и средств (нормативных, институциональных и процессуальных), обеспечивающих надлежащее признание, защиту и реализацию определенных прав и соответствующих им обязанностей, конструктивное выражение принципа «самозащиты» права. Они воплощают собой идею такого согласованного действия права и государства, когда одни формы, направления и функции государственно-правовой регуляции и деятельности служат вместе с тем и защитным механизмом для других, и наоборот. И лишь в таком общем контексте взаимной поддержки и согласованности различных частей и аспектов всего государственноправового комплекса отдельные специальные формы и конструкции юридических гарантий прав и свобод личности могут реально выполнить свою защитную роль. Словом, юридические гарантии сами нуждаются в юридических гарантиях, а таковыми в конечном счете могут быть лишь правовое государство и правовые законы.

• [1] См.: Киш А. Социалистическое государство и демократические свободы // Вопросыфилософии. 1980. № 10. С. 66.
• [2] См.: Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
• [3] См.: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
• [4] См.: Там же. С. 38—39.
• [5] См.: Ананьева К. Я., Комаров С. А. Ваши права в условиях рынка и безработицы. Рязань, 1991. С. 3—4.
• [6] См.: Каменская Г. В., Родионов А. Н. Политические системы современности. М., 1994. С. 52.
• [7] Ленин В. И. Великий почин. Поли, собр.соч. Т. 39. С. 17.
• [8] См. подробнее: Михайлова И. А. Конституционное регулирование судебнойзащиты прав граждан и организаций // Проблемы конституционного развития Россиина современном этапе / под ред. С. А. Комарова. Рязань, 1994. С. 112—117.
• [9] См.: Михайлова И. А. Конституционное регулирование судебной защиты правграждан и организаций. С. 112—117.