Уголовно-процессуальное доказывание. 
Уголовно-процессуальное доказывание

Уголовно процессуальное доказывание (понятие, цель, предмет и пределы) уголовный закон суд

Доказыванием в уголовном процессе (уголовно-процессуальным доказыванием, доказыванием по уголовному делу) называется регламентированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов — участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела.

Оно существенно отличается от доказывания в общеупотребительном значении этого слова (логическое доказывание), где доказать — значит в соответствии с правилами логики подтвердить выдвинутое положение фактами или доводами, вывести это положение на основании системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с «готовыми» знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто логической деятельностью, подчиненной задаче обоснования итогового решения по уголовному делу. Относительно обособленная совокупность норм уголовно-процессуального права, определяющих цели, предмет и пределы доказывания, а также регламентирующих его процедуру, именуется доказательственным правом. Частная теория уголовного процесса, изучающая эти правовые нормы и практическую деятельность по их применению при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, иначе говоря, гносеологические, правовые, логические и психологические основы процесса доказывания, называется теорией доказательств. Теория доказательств включает систему исходных понятий, стержневое положение среди которых занимают понятия доказательства и источника доказательств и учение об их классификации, относимости и допустимости; характеристику целей, предмета, пределов и процесса доказывания, а также отдельных видов доказательств и др. Уголовно-процессуальная теория доказательств основывается на философской теории познания (гносеологии), которая исходит из принципиальной возможности познания человеком материального мира, существующего объективно, независимо от его сознания. За исходное здесь принимается положение, согласно которому выводы и решения органа дознания, предварительного следствия, прокурора и суда по поводу всех обстоятельств расследуемого и разрешаемого уголовного дела должны быть истинными, иначе говоря, адекватно отражать объективную реальность, соответствовать действительности.

Совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению по каждому уголовному делу для правильного его разрешения, называется предметом доказывания. Он определен законом (статья 73 УПК) и включает в себя следующие элементы:

• — событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
• — виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
• — характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
• — обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Доказывание события преступления предполагает всестороннее выяснение всех обстоятельств, характеризующих объем и объективную сторону состава преступления, что необходимо для правильной квалификации преступления и в конечном счете правильного разрешения уголовного дела. Место и время совершения преступления как элементы события подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли они значение для квалификации деяния. Необходимая степень точности места и времени преступления зависит от характера дела; в уголовно-процессуальном законе по этому поводу универсальных предписаний не содержится. Например, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении чужого имущества путем присвоения бывает достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по делу об убийстве зачастую время преступления необходимо установить с точностью до минуты. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения деяния возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также (при изменениях в законодательстве) о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу (новый или прежний).

Подлежащий доказыванию способ совершения преступления представляет собой комплекс совершенных в определенной последовательности действий, приводящих к преступному результату.

Способ может иметь квалифицирующее значение (например, при убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства. Доказыванию же этот элемент события преступления подлежит во всех без исключения случаях, независимо от того, имеет ли он уголовно-правовое значение. Без этого объективная картина преступления, необходимая для правильного разрешения дела, не может считаться полной.

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду: последствия преступления, которые не охватываются понятием ущерба (доказывание ущерба предусмотрено особо); данные о потерпевшем от преступления, а иногда и о характере его действий; предпринятые обвиняемыми способы сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции объективной стороны состава данного преступления, но и из необходимости всестороннего исследования всех фактических обстоятельств дела, чтобы назначить справедливое наказание.

Доказать виновность обвиняемого — значит установить, что, во-первых, преступление совершено данным лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и, во-вторых, что в действиях обвиняемого имеется вина в форме умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления). Однако в ряде случаев категория виновности этими элементами не исчерпывается. По некоторым уголовным делам для правильного их разрешения необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т. д.), что оно действовало в специфических условиях, например, превышения пределов необходимой обороны, сильного душевного волнения и т. п. Для правильного разрешения дела необходимо установить также цель и мотив преступления, независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.

Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, предполагает выяснение его анкетных (установочных) данных, а также таких фактов биографии, его склонностей, привычек и поведенческих признаков, которые прямо или косвенно свидетельствуют о степени общественной опасности данного лица в контексте им содеянного, отчего опять-таки зависит возможность назначения справедливого наказания.

К подлежащим доказыванию обстоятельствам, влияющим на степень и характер ответственности обвиняемого, относятся перечисленные в статьях 61 и 63 УК обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом следующих вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; могут ли быть применены санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания соответствующими законными мерами.

Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), а во-вторых, существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе, на основании которых реализуются восстановительные и компенсационные правоотношения. Доказыванию подлежит факт причинения преступления трех видов ущерба: морального (бесчестье, душевные переживания), физического (повреждение здоровья) и имущественного (убытки). Точная сумма причиненного преступлением ущерба является наиболее важным элементом обвинения по делам об имущественных преступлениях, когда от такого размера в прямой зависимости находится квалификация инкриминируемого деяния.

Доказывание обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, означает установление:

• — необходимой обороны (статья 37 УК);
• — правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38 УК);
• — крайней необходимости (статья 39 УК);
• — физического или психического принуждения (статья 40 УК);
• — обоснованного риска (статья 41 УК);
• — исполнения приказа или распоряжения в смысле статьи 42 УК; истечения сроков давности уголовного преследования (статья 78 УК);
• — наличия акта амнистии (статья 84 УК);
• — других обстоятельств, влекущих обязательное прекращение уголовного дела или уголовного преследования конкретного лица при наличии состава преступления (пункты 4—6 части второй статьи 24 и пункты 4—8 части первой статьи 27 УПК).

При наличии соответствующих предпосылок доказыванию подлежат также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Указанные обстоятельства также носят уголовно-правовой характер, их содержание раскрывается в УК. Это деятельное раскаяние (статья 75), примирение с потерпевшим (статья 76), изменение обстановки (статья 77), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (статья 90).

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, подлежат выявлению в профилактических целях. Согласно части четвертой статьи 29 УПК, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление в других случаях, если признает это необходимым. К другим случаям могут относиться и случаи выявления условий, способствующих совершению преступления и требующих устранения. Выявить их по уголовному делу можно только процессуальным путем, то есть путем доказывания. Другого способа в уголовном процессе просто не существует. Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Это обстоятельство означает, в частности, что на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в статье 73 УПК обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, идентична для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления. Некоторой спецификой в этом отношении обладают лишь уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и об общественно опасных деяниях, совершенных невменяемыми. С учетом особенностей названных субъектов предмет доказывания по этой категории дел несколько варьируется по сравнению со статьей 73 УПК. Он определен специальными статьями 421 и 434 УПК, включенными в часть четвертую «Особый порядок уголовного судопроизводства».

Если предмет доказывания — совокупность устанавливаемых фактов, то под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, перечисленные в статье 73 УПК, так и установленный в этой статье предмет доказывания в целом. Например, если хулиганство совершено на глазах десятков лиц, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей-очевидцев необходимо допросить, чтобы полученные из их показаний сведения считать достаточными. Это вопрос о пределах доказывания.