Нации, общество и человек в политическом процессе

Нация как субъект политики

Нацию нередко характеризуют так: устойчивая общность, обладающая богатым историко-культурным наследием; она формирует сильное чувство принадлежности индивида к большой общности, дающей ему язык, связи с родной землей, место в исторической цепи поколений; нация создает психологию солидарности между членами общности, отличную от других подобных общностей, и т. д.

Такая широкая трактовка нации позволяет отнести к ней несколько понятий. В трактовке ООН «нация» — это государство. В западной культуре (преимущественно — англо-американской) понятие «нация» обозначает народ или сограждан одной страны (например, американцы, французы и т. д.), в восточноевропейской — к которой относится и российская (русская) политическая философия и политическая культура, — понятие «нация» наполнено этническим содержанием («нация как современный тип этноса»). Именно в этом понятийном ключе написана ныне действующая Конституция РФ. Общая российская идентичность передается в ней через конструкцию «многонациональный народ»: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле… принимаем Конституцию Российской Федерации». Неслучайно для того, чтобы внести ясность в эти понятия в последние годы в российском научном дискурсе чаще используется вместо слова «нация» в значении «национальность» понятие «этнос».

Этнос — исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая единым языком, общими чертами и стабильными особенностями культуры, психологии.

В любом случае каждый из этих феноменов: государство, народ, этнос, нередко скрывающихся под общим названием «нация», на практике выступают в качестве субъектов политики. Рассмотрим, как и в каких случаях.

Нация как государство — субъект политики.

В дополнение к тому, что сказано в параграфе 3.2 «Государство как политический институт…», специально отметим свойства государства, которые имеют особое значение в рамках заявленной темы, выделив их курсивом.

Свойства государства:

— в государство-организацию входят все находящиеся на данной территории лица, независимо от их желания, хотя и с разными статусами: гражданина, лица без гражданства, лица с множественным гражданством, иностранца (гражданина другого государства);

все граждане — члены государства-организации обязаны уплачивать налоги на его содержание, которые не являются добровольными, как во многих других организациях, например, партиях, профсоюзах или общественных организациях;

• — проживающие на территории государства-организации лица распределены по административно-территориальным единицам и подчинены их руководящим органам;
• — государство как организация, имеет специализированный и разветвленный аппарат управления, подобного которому нет у других организаций. Он специализирован по ветвям власти и наделен публично-правовыми функциями;

у государства есть свои вооруженные силы, которые запрещено иметь другим организациям;

• — государство как организация выступает в качестве представителя общества внутри страны и на международной арене-,
• — государство-организация в своем распоряжении имеет практически все материальные и человеческие ресурсы, которые не имеет ни одна другая организация¹.

Все эти черты нации-государства как универсальной организации заставляют ее заниматься политической деятельностью, посылая официальным лицам, общественности, гражданам своей страны и других стран определенные политические смысловые послания, и совершать политические действия. Политические послания могут выступать в форме устных и письменных заявлений руководителей государства, в форме законов, указов, постановлений, распоряжений, резолюций и т. д. Нации как государства также производят политические действия, т. е. действия, касающиеся всех граждан государства (принятие конституции, конституционных и федеральных законов, например) или других государств (в случае создания коалиции или объявления войны или мира, например), обладая разветвленным аппаратом управления и средствами легального насилия.

Нация-государство может вступать в различные международные организации, блоки, коалиции, объединения для отстаивания своих интересов. Такими площадками сегодня для России являются ООН, БРИКС, СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕАЭС (бывший ЕврАзЕС) и многие др.

Нация как народ — сограждане одной страны — субъект политики. В этом смысле все мы, проживающие в России граждане, являемся общим народом, идентифицируя себя как россияне, независимо от этнической принадлежности (русские, татары, украинцы, белорусы, евреи и т. д.). Народ так же как и государство может выступать как субъект политики. В каких случаях это происходит? Напомним, что субъект политики — это^[1]

тот, кто принимает политические решения. Политические решения связаны, как правило, с формированием власти, со стабилизацией политической системы, с сохранением или сменой политического режима, с конфликтами в государстве, сохранением и отстаиванием мира, безопасности своей страны и т. д. В годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945) на защиту своей Родины против фашистской оккупации Германией вместе с ее сателлитами встали все этносы — представители советского народа, проживающие в Союзе Советских Социалистический Республик (СССР). Ярким свидетельством тому служит тот факт, что из более чем 11 тысяч Героев Советского Союза, получивших это высокое звание в годы войны, русские составили 8160 человек, украинцы — 2609, белорусы — 309, татары — 161, евреи — 108, казахи — 96, армяне — 90, узбеки — 69, мордвины — 61, чуваши — 44, азербайджанцы — 43, башкиры — 39, осетины — 32, грузины — 26, марийцы — 18, туркмены — 18, литовцы — 15, таджики — 14, латыши — 13, киргизы — 12, удмурты — 10, карелы — 9, эстонцы — 9, калмыки — 8, адыгейцы — 7, кабардинцы — 7, абхазы — 5, якуты — 3, молдаване — 2¹.

Единение народов Советского Союза в единую новую историческую общность — советский народ началось в 20—30 гг. XX в. после образования советского федеративного государства. Важнейшим фактором формирования единой гражданской нации как народа является единый язык — русский, который не исключал второго языка на территории компактного проживания этноса. По такому же принципу построены США. Американцы имеют государственный язык — английский, однако в городах и селениях компактного проживания других национальностей государственными наряду с английским считаются их языки: испанский, французский, немецкий, русский и др.

После Распада СССР и образования независимого государства — Российской Федерации российский народ образован по такому же принципу. Согласно ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Всем народам РФ гарантируется право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.

Итак, единый язык является важнейшим фактором формирования и существования единого народа.

Второй важный фактор — это единое политическое пространство, формируемое посредством единой политической системы ценностей и создаваемой ею законодательной системой, утверждающих общий порядок жизнедеятельности людей. В отсутствие единой государственной идеологии, что не исключает наличие многих идеологий и политических партий,^[2]

такой системой ценностей служит преамбула к Конституции РФ и статьи первого ее раздела, где говорится о том, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Россия — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Право народа как субъекта политики зафиксировано в целом ряде положений Основного закона страны. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно путем своего волеизъявления, а также через органы государственной власти и местного самоуправления» (ст. 3). Народ имеет право защищаться от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52). Признается его право на забастовку (ст. 37), на мирный протест: граждане имеют право на объединение для защиты своих интересов, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, (ст. 31). Народ имеет право выражать свою политическую волю через участие в выборах и референдумах (ст. 32) и т. д. В 2014 г. вступил в силу Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»¹. Согласно ему граждане лично, а также в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций могут осуществлять общественный контроль в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, выполняющих публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

В мировом масштабе юридическая прерогатива действий народа как субъекта политики покоится на правах и свободах человека и гражданина и заключена в суверенном праве народа на учреждение власти и сопротивлении ее злоупотреблениям. Закреплялась последняя норма постепенно через утверждение прав личности. В английской Великой хартии вольностей (1215), Хабеас корпус акте (1679), Билле о правах (1689) было провозглашено правовое положение личности.

Начало юридической институционализации политической оппозиции положила Великобритания в XVIII в. Один из первых теоретиков оппозиции виконт Генри Болингброк обосновал тогда конституционный принцип, который определял сферу ее лояльной деятельности. Смысл этого принципа заключается в обеспечении баланса власти, контроля и критики со стороны оппозиции действий правительства, внесении предложений, направленных на реформирование государственно-правовых институтов. Эффективность существующей партийной системы в современном англий-^[3]

ском парламенте в значительной степени обусловлена взаимоотношениями, сложившимися между правительством и оппозиционными партиями. В зависимости от расклада сил между партиями в палате общин оппозиция может попытаться свергнуть правительство, нанеся ему поражение при голосовании по вопросу доверия. Однако обычные цели современной британской политической оппозиции таковы: а) содействовать формированию политического курса и осуществлению законодательной власти с помощью конструктивной критики; б) выступать против тех предложений правительства, которые она считает сомнительными; добиваться внесения поправок в правительственные законопроекты; в) предлагать свою собственную политическую линию, с тем чтобы улучшить свои шансы на победу на следующих всеобщих выборах.

При создании американского государства в Декларации независимости (1776 г.) закреплялось право народа на сопротивление негативной власти и говорилось следующее: «именно для обеспечения права человека на жизнь, свободу и стремление к счастью учреждено правительство, справедливая власть которого основывается на согласии управляемых; и если какой-нибудь государственный строй нарушает эти права, то народ вправе упразднить его и установить новый строй, организовать власть в такой форме, которая способна привести его к безопасности и благоденствию». А в Декларации прав человека (1789) — политическом манифесте Великой французской революции — среди естественных и неотъемлемых прав человека, составляющих цель всякого политического союза, наряду со свободой, собственностью, безопасностью названа норма сопротивление угнетению. В современной Конституции штата Нью-Гемпшир (США) в ст. 10 определено: «Доктрина несопротивления самоуправной власти и угнетению является абсурдной, рабской и губительной для блага и счастья человечества»¹. Подобные принципы записаны и в конституциях Германии, Мексики, Пакистана, Либерии, Ганы. Характерный пример из Конституции Мексиканских Соединенных Штатов (1917): «Во все времена люди имеют неотъемлемое право изменить или модифицировать форму правления»^[4][5].

Таким образом, народ как согражданство может выразить свою политическую волю, формируя, контролируя и поддерживая власть или сопротивляясь ее злоупотреблениям.

Нация как этнос — субъект политики. Субъектами этнополитики могут быть личность, этносы (этнические общности), различные этнополитические институты, претендующие на более заметное место в политическом процессе.

Объектом этнополитики могут являться эти или другие этнические общности, группы (этносы). Наиболее активным генератором этнополитики является государство. С этой целью в нем создаются определенные структуры, разрабатывающие и осуществляющие этническую (национальную) политику. Предметом этнополитики является власть, государство, политический статус этногрупп.

Первоначально проблематика этнополитической сферы обозначалась в СССР и в мире в целом как «национальный вопрос» и охватывала она предельно широкий круг проблем — философских, социальных, психологических и др., связанных с нациями и политическими средствами их решения. Лишь в конце 60—70-х гг. XX в. начала обособляться этнополитическая проблематика, связанная с политическими аспектами жизни этносов, а в ее исследованиях стали использоваться социологические методы. Приоритет здесь принадлежит западной политической социологии, работам таких американских исследователей как А. Смит, М. Нэш, Дж. Ротшильд, Л. Снайдер, Ч. Кейес, Дж. М. Пингер; английских — Э. Геллнер, Н. Глейзер, Б. Андерсон, Э. Смит, X. Сетон-Уотсон; французских — М. Ж. Шевалье и др. Однако российская школа этнополитологов: Р. Г. Абдулатипов, Ю. В. Арутюнян, В. А. Барсамов, Ю. В. Бромлей, Л. Н. Гумилёв, Л. М. Дробижева, В. А. Тишков и другие исследователи — не менее авторитетна и известна далеко за пределами страны. Именно новая дисциплимна, образовавшаяся на стыке этнологии и политологии — этнополитология занялась исследованием проблематики этноса как субъекта политики. Она изучает место и роль этнонациональных сообществ (этносов, наций, этнических групп) в истории человечества и политической жизни общества, их взаимодействие между собой и государством и его органами, закономерности этнополитических процессов, начала и принципы этнонационалыюй политики, политические устремления народов и приобретение ими тех или иных форм национальной государственности, политического и правового статуса, пути и методы урегулирования этнополитических конфликтов и обеспечение этнополитической стабильности в отдельном государстве и в мире в целом. Этнополитология тесно увязана с такими отраслями знаний, как этнография, этносоциология, этнопсихология, этнополитконфликтология и др.

Одной из особенностей политики является ее способность проникать в иные сферы или подсистемы жизни общества, то же происходит и с этническим компонентом: в полиэтническом обществе любой аспект общественной жизни может приобретать этническое значение (этнизироваться). Сам по себе этнос не несет в себе конфликтный потенциал, который политизирует его действия, но нарушения социальных условий жизни, отсутствие нормальных социальных институтов, регулирующих его отношения с другими этносами, может привести к радикализации и политизации его поведения. Вследствие этого в содержание этнополитического конфликта наряду с устойчивыми явлениями, формирующимися вокруг споров этнических групп по распределению власти, управлению государством и отношений государства и групп внутри гражданского общества, часто включаются и такие связанные с этничностыо явления, как, например, язык, религия, культура, образование, каждое из которых при определенных обстоятельствах может приобретать политическое значение (политизироваться).

Существует три теоретические парадигмы изучения этносов как субъектов политики: примордиалистская, инструменталистская и конструктивистская. Главное здесь — поиск ответа на вопрос: является ли этничность источником конфликтов (примордиализм), или она лишь вовлекается, используется (инструментализм) или даже конструируется для других форм борьбы и достижения внеэтнических целей (конструктивизм). В 90-е г. XX в. в англоязычной литературе произошла смена научной парадигмы в понимании феномена этничности — отказ от традиционных — примордиалистских взглядов и широкое распространение парадигмы постмодернизма. Любой социальный процесс в постмодернизме предстает как совокупность различных видов и результатов индивидуальной деятельности, а главный мотив этой деятельности — материальный. Социальные общности в таком понимании становятся избыточными сущностями, выдумкой интеллектуалов или инструментом для достижения целей вполне реальными людьми. Однако примордиалистская концепция все еще популярна в современной европейской этнологии. Две другие — в американской.

Примордиалистская теоретическая парадигма утверждает естественную врожденную связь любого человека со своей этнической группой и соответствующей культурой. Господствовала до 80-х гг. XX в. Этничность есть объективная основа жизни, жестко и четко фиксируемая. Социобиологический или географический детерминизм (Л. Н. Гумилёв), социокультурный и экономический детерминизм (Ю. Бромлей) утверждает, что этническая идентичность нечто большее, чем собственная индивидуальность. В принципе этнический конфликт разрешить нельзя, но можно описать и снизить накал противостояния этносов.

Инструменталистская теоретическая парадигма возникла на основе социологического структурного функционализма. Исходный тезис физические и культурные характеристики этнической группы образуют ресурс (инструмент), при помощи которого люди могут реализовать свои интересы, полагая что это выгодно для достижения власти, повышения статуса, экономических и социальных достижений.

Конструктивистская парадигма утверждает социальный характер происхождения и природы этничности, которая рассматривается как форма организации культурных отличий в обществе. Занимает среднее положение между двумя первыми.

Этносы как субъекты политики находят выход своей энергии, представляя свои интересы в органах государственной власти и местного самоуправления, в палатах национальностей, в различных общественнополитических организациях, включая партии, организованные не по этническому принципу. Там же, где этого не получается, растет чувство неудовлетворенности, межэтническая и, одновременно, межконфессиональная напряженность. Национализм становится идеологической базой для самых радикальных группировок и течений, разрушающих и подтачивающих государства и разделяющих общества. Различают национализм созидающий и конвенциональный и национализм неконвенциональпый, разрушающий структуру человеческой жизнедеятельности. Одним из наглядных примеров этого является борьба курдов за создание своего собственного государства на границе четырех государств: Ирака, Ирана, Сирии и Турции и действии Исламского государства Ирака и Леванта (ИГИЛ, запрещена на территории Российской Федерации), которое использует террористические методы борьбы, несет смерть всем «неверным».

• [1] Чиркин В. Е. Основы государственной власти: учебное пособие. М., 1996. С. 21.
• [2] Манько 10. В.} Шашков //. И. Нации и национальные отношения. Историческийи философский анализ: монография. СПб., 2009.
• [3] ФЗ № 212 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля2014 г. // Российская газета. 23 июля 2014 г. Федеральный выпуск № 6435.
• [4] Блаустайн А. П. Право противостоять тирании // Конституционный вестник. М., 1994.С. 110−111.
• [5] Там же.