Классические теории элит и современные концепции политического элитизма общества

Из признания элитарности человеческого общества постепенно формировались различные теории элит, объясняющие их природу, функции, принципы формирования, качественные, количественные характеристики и др. Уже в государствах Древнего мира получили оформление различные теории, объясняющие и разъясняющие причины элитарности общества, ее необходимость и обязательность. В античной философии элитарное мировоззрение было наиболее полно сформулировано Платоном. Он решительно выступал против допущения демоса (народа) к управлению государством, называл его «толпой», враждебной мудрости. А главным носителем мудрости, дающей основание принадлежать к элите, Платон считал аристократию. Вели свой поиск объяснения элитарности общества Конфуций, Н. Макиавелли, Р. Ницше, О. Шопенгауэр и др.

Однако такого рода элитарные теории сколько-нибудь серьезного социологического обоснования тогда еще не получили. Первые современные классические концепции элит возникли в конце XIX — начале XX вв. Они связаны с именами Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберта Михельса.

Итальянский социолог В. Парето (1848 — 1923) исходит из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство — элита. Главный тезис В. Парето заключается в том, что люди чрезвычайно отличаются друг от друга по уму, таланту, трудолюбию, честолюбию, духовному богатству. Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, достигают высоких показателей в той или иной сфере деятельности, и составляет элиту. Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующих в управлении, и неправящую (контрэлиту) — людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. В своем известном труде «Подъем и падение элит» он писал: «История человечества — это история постоянной смены элит: одни возвышаются, другие приходят в упадок».

Относительно социальных революций, причину которых многие видят в социальном и, главное, экономическом неравенстве, В. Парето давал свое разъяснение, утверждая, что управлять обществом всегда будет меньшинство — элита, и, таким образом, результатом революций может быть только смена элит. Элиты формируются, борются, достигают власти и приходят в упадок, чтобы смениться другими элитами. В. Парето назвал этот процесс циркуляцией элит.

Кроме того, он сформулировал свой закон распределения доходов, в соответствии с которым одна и та же формула распределения доходов применима ко всем странам вне зависимости от формы правления и экономических условий. Отсюда вывод: «Неравенство распределения доходов, очевидно, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества». Благосостояние бедных классов может улучшить скорее рост производства, чем уравнительное распределение. В. Парето приходит к выводу: наиболее верное средство улучшения положения бедных классов — сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения".

«Сами же революции, — по В. Парето, — происходят потому, что с замедлением циркуляции элиты или, но какой-либо другой причине в высших стратах общества накапливаются деградировавшие элементы, которые более не обладают остатками, необходимыми для удержания власти, которые избегают применения силы, в то время как в низших стратах возрастает число элементов высшего качества, обладающих остатками, необходимыми для выполнения функции управления, и склонных к использованию силы».

Выдающийся итальянский социолог и политолог Г. Моска (1858 — 1941) проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность, а также выделяющие элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходства.

Г. Моска полагал, что политическая элита постепенно меняется, в ее развитии прослеживаются две тенденции: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении правящего класса стать наследственным, если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции ведет к «закрытию и кристаллизации» элиты, ее вырождению. Вторая выражается в обновлении политической элиты за счет наиболее способных к управлению и активных представителей низших слоев.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михсльс (1876−1936). В основном солидаризируясь с Г. Моской в трактовке причин элитарности, он особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой, и сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Р. Михельс связывал это с тем, что развитие крупных организаций неизбежно ведет к формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Р. Михельс указывает на три главных условия, способствующих олигархизации элит. Первое — узкая специализация в управлении, которая препятствует контролю за управляющими. Второе — политическая индифферентность, тяга к сильной власти и другие психологические свойства масс. Третье условие олигархизации элиты — харизматические качества вождя, его способность навязывать свою волю подвластным.

Классические труды В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса сформировали фундамент современных теорий элит, наметили основные направлении их исследования политологией:

• — выделение и описание особых характеристик, присущих политическим элитам;
• — изучение процессов, происходящих внутри элитарного

слоя;

• — рассмотрение проблем взаимоотношений элиты с массами;
• — определение роли, места и функций элиты в обществе;
• — научное исследование процессов рекрутирования (формирования) политических элит.

Исследование вопросов этих основных направлений научного познания элитарности человеческого общества и, более конкретно, политических элит происходит в рамках нескольких, наиболее влиятельных школ.

Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, является так называемая макиавелистская научная школа. Их объединяют следующие идеи:

• — любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных;
• — элита характеризуется особыми политическими и организаторскими качествами;
• — массы признают право элиты на власть, т. е. легитимность;
• — элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

Элита выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

Концепции ценностной теории элит утверждают, что:

• — элитарность — условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительного труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии;
• — элита — наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей;
• — положение элиты как высшего слоя оправданно, так как отвечает интересам общества в целом;
• — формирование элиты — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях;
• — взаимоотношения между элитой и массой имеют характер не столько политического или социального господства, сколько руководства, основанного на согласии и социальном партнерстве;
• — формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н. А. Бердяев вывел так называемый «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий выше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался примерно до 1%, в обществе наблюдались застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество.

В современной политологии наиболее аргументированными и находящими конкретное воплощение в политической практике являются функциональные концепции элит (или по-другому — плюрализма элит). Авторы, сторонники этих концепций полагают, что:

• — политические элиты — это функциональные элиты. Квалификационная подготовленность к выполнению функций управления конкретными общественными процессами — важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите;
• — в современном обществе существует множество элит. Элита больше не является единой сплоченной группой. Влияние каждой группы элиты ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них нс способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры;
• — деление общества на элиту и массу относительно. Между ними существуют скорее отношения представительства или постоянного руководства. С помощью разнообразных демократических механизмов — выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т. д. можно удержать элиты под влиянием масс. Этому способствует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в современном обществе;
• — границы между элитами и массами условны. Доступ в элиту открыт не только представителям крупного богатства, но и тем, кто обладает выдающимися личными способностями, знаниями.

Антиподом концепций плюрализма элит являются леволиберальные теории элиты. Они жестко критикуют современные политические системы, отталкиваясь в своей аргументации от основных положений макиавелистской научной школы элит. Леволиберальные концепции, сформировавшиеся в 50−60-е гг. XX в., утверждают, что:

• — главный элитообразующий признак — не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями;
• — сплачивающим фактором властвующей элиты являются общая заинтересованность составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя;
• — важнейшая функция властвующей элиты в обществе — обеспечение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач;
• — рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социальнополитических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция;
• — представители масс могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного;
• — возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограничены. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита управляет массами фактически бесконтрольно.

Разрабатывая многочисленные направления изучения политических элит современных обществ, представленных как постиндустриальными государствами, так и теми, которые находятся на более низких ступенях экономического и социального развития, различные научные школы признают неизбежность наличия элит. При этом политическая наука выделила и сформулировала основные факторы, которые обусловливают эту неизбежность:

• 1. Выделение в процессе длительной эволюции общественного разделения труда в качестве особого вида профессиональной деятельности управленческого труда, требующего особой, специальной подготовки, компетентности, особых знаний и способностей.
• 2. С точки зрения необходимости управления обществом неизбежно его социальное деление на руководителей и исполнителей, управляющих и управляемых.
• 3. Становлению политической элиты способствуют сама структура политической организации общества, необходимость выделения особого аппарата управления общественными процессами. Политическая власть всегда осуществляется как власть одной социальной группы над другой.
• 4. Формирование политической элиты стимулируется возможностью получения различного рода материальных и моральных привилегий, почета, славы.
• 5. Отчужденность большинства граждан от власти и политики вследствие существования естественного неравенства людей, но их умственным, психологическим, нравственным и организаторским качествам и способностям к управленческой деятельности.

Таким образом, в основе деления общества на политическую элиту и массы лежат объективные факторы политического, социального и экономического характера.