«Студийная система» и Павел Блонский

Павел Петрович Блонский (1884—1941) после окончания Киевского университета в 1907 г. преподавал в университете А. Л. Шаиявского. В «Задачах и методах народной школы» (1916). Блонский сформулировал принципы своей педагогической концепции: уважение личности ребенка, многогранное умственное, нравственное и трудовое воспитание, обучение адекватно возрастным закономерностям развития учащегося и политехническое образование. После 1917 г. Блонский преподавал в вузах и занимался исследовательской работой, разрабатывая учебные программы и пособия для высшей и средней школы. Член научно-педагогической секции ГУСа с 1922 по 1932 г., Блонский один из организаторов создания Академии социального воспитания. Блонский возглавлял лабораторию в Государственном научно-исследовательском институте психологии. Отстаивал революционную трансформацию не только теории и практики обучения, но и психолого-педагогической науки на основе марксизма, что нашло отражение в изданной в 1921 г. статье «Марксизм как метод решения педагогических проблем». Как педолог Блонский выступал за целостный подход к личности ребенка, т. е. изучение его психических и физических свойств во взаимодействии. Блонский утверждал: «Наряду с растениеводством и животноводством должна существовать однородная с ними наука — человеководство, и педагогика… должна занять свое место рядом с зоотехникой и фитотехникой, заимствуя от последних, как более разработанных родственных наук, свои методы и принципы»^[1]. В Москве учреждено тестологическое объединение под его председательством в 1927 г. После выхода в 1936 г. постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях «Блонский направил наркому Бубнову письмо, в котором отказался принимать это постановление, что в период Большого террора было актом самоубийства. Блонский подвергся гонениям, двух его сыновей арестовали, его самого, больного туберкулезом, оставили. Блонский умер в Москве в 1941 г. Его имя в СССР было на долгие годы изъято, только в Оттепель власти разрешили его упоминать.

В организации учебного процесса 1920;е гг. часто использовался заимствованный из системы образования США исследовательский подход в обучении, применявшийся при лабораторном, эвристическом, активнотрудовом методах обучения в школе. Вытеснив классно-урочную систему обучения, при исследовательском подходе применялся «метод проектов» и «Дальтон-план». II. II. Блонский использовал «студийную систему», согласно которой учащиеся самостоятельно проводили всю учебную работу; они создавали группы, применявшие разделение трудовой деятельности с целью достижения общей цели, учащиеся самостоятельно разрабатывали планы занятий по темам учебной программы. «Студийная система» применялась в особых лабораториях, учитель осуществлял консультирование в процессе учебной работы группы. В данной системе полностью устранялись зачеты и экзамены, коллектив оценивал контретные результаты деятельности учащихся, их доклады, сообщения, рисунки. «Студийная система» была призвана покончить с формализмом старой школы и укрепить связь обучения с производством: так, чтобы учащиеся развивали способности к активному планированию учебной деятельности и на практике обучились умению самостоятельной работы. В системе кардинально менялись формы оценки знаний, которые осуществлялись в виде групповых тетрадей и дневников, а также на итоговых конференциях или выставках, что превращалось в нестандартные виды контроля учебного процесса. Активность и самостоятельность учащихся становились доминантами учебно-воспитательной деятельности, что существенно трансформировало процесс систематического преподавания, значительно редуцировало содержание образования и позволило применять неапробированную методику обучения. Новаторские методы образования в 1920;е гг. применялись в относительно короткий период времени, не получили возможности для обстоятельного внедрения в школьную жизнь и были лишены должной корректировки и продолжения. Общий итог их примения не привел к желаемому качественному улучшению уровня образования в новых школах.

• [1] Блонский П. П. Педология. М.: Работник просвещения, 1925. С. 298.