Особенности правового положения акционерных обществ с государственным участием

Акционерные общества как организационно-правовая форма участия государства в экономике

Реалии современной экономической жизни свидетельствуют об активном участии государства в экономике, хотя по вопросу относительно масштабов вмешательства государства в экономику, его роли в этом процессе идет постоянная дискуссия^[1]. Глобальный финансовый кризис начала XXI в. привел к переоценке роли государства в экономике и к выводу о том, что в условиях глобализации государство является необходимым и неизбежным субъектом рыночной экономики.

Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве «самостоятельного хозяйствующего субъекта, хозяйственного игрока со своей программой действий, хотя и второстепенной по масштабам в сравнении с задачами, которые по запросам рынка выполняют частные компании»^[2]. Государство призвано обеспечивать возможность функционирования хозяйственного комплекса в целом — как институционально, так и заменяя частный капитал там, где он не может или не заинтересован действовать, устранять недостатки рынка и действовать на благо общества^[3]. «Можно сказать, — пишет М. В. Клинова, — что общество рассматривает государство как некое предприятие или социальную корпорацию, предоставляющую товары или услуги, которые обычные частные фирмы не в состоянии или не заинтересованы обеспечивать»^[4].

Причинами роста государственного сектора в экономике являются инфраструктурное обеспечение макроэкономических процессов, рост народонаселения, урбанизация, охрана окружающей среды. Государство должно контролировать виды деятельности, обеспечивающие национальное развитие, в силу обеспечения стратегических интересов, обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан. Общепризнанным стало мнение, что общественные интересы при осуществлении этой деятельности лучше обеспечены при условии государственного участия^[5]. Безусловно, государство не может обеспечить надлежащий порядок везде, где оно присутствует. Однако его участие обеспечивает определенное равновесие публичного и частного интересов.

В мировой экономической науке понятие госсектора связано не столько с самой государственной собственностью, сколько со всей совокупностью форм участия государства в производстве, распределении, обмене и потреблении. В таком понимании этот сектор выступает в качестве основы, опираясь на которую государство может выполнять свои функции в достижении социально-экономических целей.

Государственный сектор^[6] в более традиционном понимании — это, прежде всего, совокупность государственных предприятий. В европейских странах такие предприятия называются предприятиями публичного сектора, имеющими различные организационно-правовые формы: промышленные и коммерческие учреждения, национальные (акционерные) общества с участием государственного капитала в европейских государствах (Франция, Италия, Германия), государственные корпорации в Великобритании^[7]. Определяющим их деятельность является режим общественного интереса и незначительная роль коммерческой составляющей.

В современных экономических условиях Российское государство участвует как в коммерческих, так и в некоммерческих организациях различных организационно-правовых форм, посредством которых оно выполняет задачу, но удовлетворению общественных интересов и предоставлению общественных благ.

Ключевая роль государства — постоянное обеспечение достойного уровня и качества жизни. Не имеет значения, государственные или частные организации предоставляют коммунальные услуги, ремонтируют и строят дороги, реализуют различного рода программы развития инфраструктуры. В любом случае необходимо, чтобы эти объекты и в целом экономика надежно функционировали. Поэтому поставщиками общественных благ не обязательно должны быть предприятия государственные^[8].

Кроме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью (далее — ООО), государство является учредителем унитарных предприятий (в том числе казенных) как коммерческих организаций, а также государственных корпораций, государственной компании и государственных учреждений различных типов как некоммерческих организаций. При этом следует иметь в виду, что, во-первых, эффективность той или иной организации, посредством которой государство решает свои задачи, предоставляя общественные блага, связана не только и не столько с тем, является ли данная организация собственником имущества или нет, сколько с качеством и эффективностью управления. В качестве стратегической задачи на передний план сегодня выходит рачительное хозяйствование и оптимизация размеров, структуры и эффективности госсектора^[9]. «Роль государства на этом этапе должна быть достаточно высокой в российской экономике, но при этом нужны серьезные меры по совершенствованию самого государства как субъекта экономической политики. В частности, и по вопросу управления активами государства, по вопросу реформы госаппарата»^[10]. Во-вторых, в экономике плох как избыток, так и недостаток государственного участия, поэтому государству желательно не только найти оптимальные организационно-правовые формы, посредством которых оно сможет решать задачу удовлетворения общественных интересов, но и определиться, в каких сферах деятельности (отраслях) присутствие государства является необходимым с точки зрения обеспечения общественных интересов и возможностей государства по управлению, а из каких сфер государство может «уйти»^[11].

В зависимости от того, является ли извлечение прибыли и ее распределение между участниками основной целью деятельности, действующий ГК РФ предусматривает деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие (ст. 50 ГК РФ). Другой критерий деления юридических лиц установлен ст. 48 ГК РФ, в соответствии с которой выделяются юридические лица, на имущество которых их учредители имеют вещные права, и юридические лица, в отношении которых их участники имеют корпоративные права. В зависимости от того, становятся ли учредители участниками и приобретают или нет права членства в них, юридические лица делятся на унитарные и корпоративные (ст. 65.1 ГК РФ). Соответственно, в основу классификации юридических лиц могут быть положены различные критерии, в том числе и такой критерий, как субъектный состав учредителей (участников, акционеров). В зависимости от того, кто является учредителем (акционером, участником) — государство (иное публичноправовое образование) либо частные юридические лица или физические лица — юридические лица возможно разделить на государственные, частные и смешанные. Такое деление юридических лиц было в свое время предложено М. И. Кулагиным. Исследуя эволюцию системы юридических лиц в буржуазном праве, он отмечал, что «юридические лица буржуазного права целесообразнее делить не на публичные и частные, а на государственные, смешанные и частные»^[12].

Юридические лица, единственным учредителем или участником (акционером) которых выступает государство, являются государственными юридическими лицами, функционирующими наряду с частными и смешанными юридическими лицами. К таким государственным юридическим лицам относятся унитарные предприятия, государственные корпорации, госкомпании, учреждения различных типов, а также АО со 100%-ным участием государства.

Государственные юридические лица характеризуются следующими особенностями.

Во-первых, государственные юридические лица учреждаются по инициативе государства в порядке, предусмотренном действующим законодательством: приватизационным, законом о государственных унитарных предприятиях (далее — ГУП), законами о государственных корпорациях.

Во-вторых, они имеют целью своей деятельности не только и не столько получение прибыли, сколько решение задач государства по поставке общественных благ и удовлетворению общественных потребностей. Причем эти цели достигаются независимо от того, являются ли государственные юридические лица коммерческими организациями или некоммерческими.

В частности, в литературе высказываются предположения о том, что государственные унитарные предприятия нельзя относить к коммерческим организациям, потому что они: 1) не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели; 2) не имеют права собственности на имущество;

3) действуют в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника; 4) их образование и ликвидация зависят от воли собственника^[13]. Так, А. Н. Лякин пишет: «Прибыль не является целью деятельности государственных предприятий. Целью выступает безубыточная деятельность в интересах достижения общественного блага. Такой критерий трудно поддается количественной оценке»^[14].

В. К. Андреев отмечает, что «унитарное предприятие не сможет в полную силу заниматься предпринимательской деятельностью, если основные сделки по распоряжению имуществом оно будет совершать только с согласия органа государственной власти. Нарушен основной принцип предпринимательства — действовать самостоятельно, под свою полную имущественную ответственность»^[15]. Деятельность унитарных предприятий направлена, скорее, не на извлечение прибыли, а на выполнение ими государственных задач в тех сферах деятельности, в которых получение прибыли вряд ли возможно (ввиду заведомой убыточности этих видов деятельности), поэтому унитарные предприятия следует считать некоммерческими организациями^[16].

Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» называет случаи, когда может быть создано государственное предприятие, а также казенное предприятие. Речь идет о тех видах деятельности, осуществление которых необходимо в силу стратегических причин (обеспечение безопасности государства) либо осуществление которых необходимо в силу социально-значимого характера (общественного интереса), но коммерческая составляющая таких видов деятельности незначительна, и частный капитал не может или не заинтересован их осуществлять.

Вместе с тем государство может возложить поставку общественных благ на АО с участием государственного капитала, в том числе и со 100%- ным участием государства. Как правило, АО с государственным участием создаются не для генерирования прибыли, а для решения социальных, экономических, исследовательских и стратегических задач. Именно АО с государственным участием задействованы в реализации длительных инвестиционных проектов (кластеры), прибыль от реализации которых может быть получена через большие промежутки времени (5—10 лет). Более того, некоторыми видами деятельности могут заниматься только АО с государственным участием.

При этом и унитарные предприятия, и АО являются коммерческими организациями в соответствии с российским законодательством. Но осуществляя поставку общественных благ, они должны будут руководствоваться режимом общественного интереса, т. е. осуществлять деятельность, не связанную с извлечением прибыли, а направленную на решение определенных социально-значимых и общественно-полезных задач государства. Для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций государством учреждаются государственные корпорации, а также государственные учреждения различных типов, являющиеся некоммерческими организациями.

Следовательно, государственные юридические лица могут быть и коммерческими, и некоммерческими. Цели же государства достигаются в них посредством организации управления и прежде всего через контроль в управлении. Поэтому третий признак государственных юридических лиц заключается в том, что государство осуществляет управление такими юридическими лицами, формируя их органы управления. Управление в таких организациях строится по совершенно иной модели, нежели управление в частных юридических лицах. На наш взгляд, эффективность того или иного государственного юридического лица зависит именно от качества управления, т. е. от того, насколько и каким образом государство как учредитель (участник) осуществляет контроль в управлении.

Управление унитарных предприятий, а также учреждений имеет административный характер, заключающийся в том, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие от имени государства права собственника имущества предприятия^[17] (учреждения), назначают единоличный исполнительный орган. Так, единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является руководитель (директор, генеральный директор), который назначается собственником имущества унитарного предприятия, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия и подотчетен ему^[18].

Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих нрав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Он несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. При этом собственник имущества унитарного предприятия не отвечает за принимаемые им решения, которые должен выполнять руководитель унитарного предприятия и о которых он отчитывается перед собственником.

Таким образом, права публичного собственника осуществляют федеральные органы исполнительной власти, а именно, государственные служащие — чиновники. Какого-либо интереса в повышении эффективности деятельности унитарного предприятия (равно и учреждения) чиновник не имеет. Чиновник не несет и ответственности за результаты деятельности такого предприятия.

И. В. Дойников пишет в связи с этим, что механизм принятия управленческих решений на государственных предприятиях отличается объективно повышенным бюрократизмом: важные решения принимаются или «наверху», над предприятиями, или по согласованию «с верхом». При этом при принятии решений обычным недостатком становится превалирование личных связей над интересами дела^[19].

Государственный чиновник, осуществляющий управление унитарным предприятием, имеет собственные частные интересы, которые расходятся с требованиями эффективности. В лучшем случае это может быть связано с принятием экономически нецелесообразных решений, но инвестиционным проектам, занятости, ценам. В худшем это может быть прямая коррупция с извлечением доходов от контроля над предприятиями, в то время как издержки этих решений будут оплачены из кармана налогоплательщика^[20].

Действующие федеральные законы о государственных корпорациях устанавливают следующую структуру управления: наблюдательный совет (совет директоров) — высший орган управления, коллегиальный исполнительный орган — правление, единоличный исполнительный орган — генеральный директор.

Таким образом, «в отсутствие участников, членов государственной корпорации формирование органов этих юридических лиц прямо или косвенно осуществляется государством»^[21]. Государство контролирует управление корпорациями только через назначение своих представителей в наблюдательный совет (совет директоров) и через назначение единоличного исполнительного органа. Причем членами наблюдательного совета могут быть и являются государственные служащие.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О некоммерческих организациях“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»^[22] было предусмотрено, что в состав высшего органа управления государственной корпорации могут входить члены, не являющиеся государственными гражданскими служащими. Порядок же участия членов Правительства РФ и государственных служащих в высших органах управления государственных корпораций устанавливает само Правительство РФ.

Наконец, предусмотрено, что высший орган управления государственной корпорации вправе создавать комитеты, комиссии по вопросам, отнесенным к его компетенции, для их предварительного рассмотрения и подготовки.

Вместе с тем ни ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ни специальные законы о государственных корпорациях не содержат каких-либо положений, касающихся ответственности членов наблюдательного совета (или совета директоров), членов правления и генерального директора за убытки, причиненные госкорпорации их действиями (бездействием). Как отмечает Е. А. Суханов, суть дела состоит даже не в исключительном характере правового статуса государственных корпораций, выведенного из-под действия многих общих норм гражданского и даже административного и финансового права, а в предоставляемой этой организационно-правовой форме широкой возможности практически бесконтрольного использования огромных бюджетных средств^[23].

Более того, в соответствии с законами имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации. Соответственно, государство не имеет ни вещных прав на это имущество, ни тем более корпоративных нрав.

Вместе с тем в качестве имущественного взноса в имущество госкорпораций государством были переданы сотни пакетов акций, находящихся в федеральной собственности. Так, например, во исполнение Указа Президента РФ от 10.07.2008 № 1052 «Вопросы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции „Ростехнологии“» передаче в собственность государственной корпорации «Ростехнологии» подлежат 181 ОАО, создаваемое посредством приватизации федеральных государственных унитарных предприятий (далее — ФГУП). Государственной корпорации «Ростехнологии» в качестве имущественного взноса подлежат передаче пакеты акций 228 ОАО^[24]. По данным публичного годового отчета Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» за 2014 г. в собственность Госкорпорации «Росатом» в виде имущественного взноса Российской Федерации переданы акции 6 АО, созданных в результате преобразования ФГУП, а также 12 АО, являвшихся в 2013 г. получателями средств бюджетного финансирования^[25]. По сути речь идет о вертикально-интегрированных структурах (холдингах), возглавляемых такими государственными корпорациями.

Федеральный закон от 29.12.2010 № 437-ФЗ дополнил ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» положениями, касающимися информационной открытости государственных корпораций. В частности, Закон установил, что годовая бухгалтерская отчетность государственной корпорации подлежит обязательному аудиту. Годовой отчет госкорпорации, публикуемый с учетом требований законодательства РФ о государственной тайне, должен содержать информацию о выполнении стратегии деятельности государственной корпорации, иную предусмотренную законодательством РФ информацию. Годовой отчет размещается на официальном сайте государственной корпорации в сети Интернет с учетом требований законодательства о государственной тайне, коммерческой тайне. Тем самым Закон открыл возможность контроля за деятельностью госкорпораций со стороны государственных органов, а также предусмотрел их публичную отчетность.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ было указано на бесперспективность этой формы и необходимость постепенного перевода большинства госкорпораций в контролируемые государством АО.

Первым (и пока единственным) шагом по преобразованию государственных корпораций в ОАО со 100%-ным участием государства явился Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий»^[26]. В соответствии с ним реорганизация Корпорации осуществлялась в форме преобразования в ОАО. Формирование уставного капитала ОАО осуществлялось за счет имущества Корпорации. 100% акций ОАО находится в собственности Российской Федерации. Последующее распоряжение Россией акциями ОАО осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Пока решается вопрос о дальнейшей судьбе государственных корпораций, появляется еще одна организационно-правовая форма некоммерческой организации, учреждаемой Российской Федерацией, а именно государственная компания. Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ^[27] Федеральный закон «О некоммерческих организациях» был дополнен ст. 7.2, определяющей статус государственной компании. В соответствии с ней «государственной компанией признается некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная Российской Федерацией на основе имущественных взносов для оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления. Государственная компания создается на основании федерального закона».

Так же как и государственная корпорация, государственная компания является собственником своего имущества, переданного за счет имущественных взносов Российской Федерации, но в отличие от госкорпорации госкомпания использует государственное имущество еще и на основе доверительного управления.

В соответствии с ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Поэтому государство, являясь собственником имущества, вправе передать его по договору доверительного управления любой коммерческой организации, кроме унитарного предприятия. Для этого не нужно специально учреждать новое и какое-то особое юридическое лицо в новой организационно-правовой форме.

Кроме того, передача имущества в доверительное управление не является сущностным признаком, позволяющим индивидуализировать юридическое лицо. Любое юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией и имеющее имущество на праве собственности, может выступить доверительным управляющим.

Для этого не надо изобретать новую форму некоммерческой организации — государственную компанию, а достаточно учредить АО со 100%-ным участием государства и передать по договору доверительного управления автомобильные дороги общего пользования федерального значения.

Таким образом, анализ организаций (коммерческие и некоммерческие) с участием государства позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, существует довольно много организационно-правовых форм и уникальных по своему статусу субъектов права, посредством учреждения которых государство осуществляет экономическую, социальную и иную общественно-полезную деятельность. Анализ действующих законодательных актов, определяющих правовое положение государственных учреждений, государственных корпораций и государственной компании показывает, что все они создаются для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций некоммерческого характера. Некоторые такие организации дублируют друг друга, например, статус государственной компании ничем не отличается от статуса государственной корпорации. В связи с этим представляется необходимой оптимизация организационно-правовых форм организаций (как коммерческих, так и некоммерческих), учреждаемых государством.

Во-вторых, предпринимательской деятельностью могут заниматься только те организации, которые являются собственниками своего имущества. Деятельность организаций-несобственников обусловливается целями и задачами собственника имущества и потому не является самостоятельной и инициативной.

Сама конструкция юридического лица — несобственника принципиально чужеродна рыночному хозяйству. Государственное унитарное предприятие как юридическое лицо, созданное и полностью финансируемое единственным учредителем и собственником его имущества — государством, по своей природе не рассчитано на привлечение внешних инвестиций (с предосгавлением инвестору доли участия, в том числе и в управлении, и возможности выхода из нее путем отчуждения своей доли)^[28]. При этом государство исключает свою ответственность по долгам унитарного предприятия (п. 6 ст. 113 ГК РФ). Аналогичная ситуация имеет место в некоммерческих учреждениях, созданных государством: ограничение субсидиарной ответственности государства-собственника по обязательствам государственного учреждения (бюджетного и автономного) (п. 5, 6 ст. 123.21 ГК РФ), ограничения по распоряжению имуществом и пр.

В-третьих, АО с участием государства обладают, в отличие от унитарных предприятий, госкорпораций, госкомпании и государственных учреждений, определенными преимуществами и потенциалом с точки зрения возможностей по формированию адекватной и эффективной модели управления, обеспечивающей право государства на участие в управлении и контроль за принятием и исполнением решений.

• [1] Как известно, по этому вопросу в экономической теории существует нескольконаправлений (кейнсианская теория, неоклассическая, неолиберальная и др.). См. об этом: Клинова М. В. Государство и частный капитал: от теории к практике взаимодействия в европейских странах: монография. М., 2011. С. 98—131; Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М., 2002. С. 137 и след.
• [2] Клинова М. В. Указ. соч. С. 149.
• [3] Эффективность государственного управления: пер. с англ. / под общ. ред. С. А. Батчи-кова, С. Ю. Глазьева. М., 1998. С. 334.
• [4] Кчинова М. В. Указ. соч. С. 266.
• [5] Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского Союза //Участие государства в коммерческой деятельности: сб. статей / авт. кол. Ю. П. Голицын[и др.]. М.: Юрист, 2001. С. 66.
• [6] Понятие «государственный сектор» было сформулировано в Концепции управлениягосударственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 (в ред. от 29.11.2000). Под государственным сектором понимается «совокупность экономических отношений, связанных с использованием государственного имущества, закрепленного за федеральными государственнымиунитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, государственными учреждениями, государственной казны РоссийскойФедерации, а также имущественных прав Российской Федерации, вытекающих из ее участия в коммерческих организациях (за исключением государственного имущества, вовлекаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в бюджетный процесс)».
• [7] См. об этом: Участие государства в коммерческой деятельности: сб. статей / авт. кол.Ю. П. Голицын [и др.]. М.: Юрист, 2001; Дойников И. В. Государственное предпринимательство: учебник. М., 2000. С. 85—99; Клинова М. В. Государственный предпринимательскийсектор в странах Европейского сообщества. Экономическая роль и тенденции развития. М., 1988. С. 7 и след.
• [8] Клинова М. В. Указ. соч. С. 148.
• [9] Генкин А. С. О роли государства: новая реальность требует новых подходов (взглядэкономиста) // Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2014. Jsfe 2. С. 11.
• [10] Ученые-экономисты РАН считают необходимым сохранить ведущую роль государствав экономике // Независимая газета. 2013. 10 дек.
• [11] В частности, в распоряжении Правительства РФ от 01.07.2013 № 1111 -р «Об утверждении нрогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основныхнаправлений приватизации на 2014—2016 годы» предусматривается завершение до 2016 г. выхода государства из капитала компаний «несырьевого сектора», не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса.
• [12] Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд. М., 2004.С. 51. АО, в которых наряду с государством присутствуют частные акционеры, являютсясмешанными АО.
• [13] Правовое положение коммерческой организации / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2001. С. 102−103.
• [14] Лякин А. Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. С. 94
• [15] Андреев В. К. Право государственной собственности в России: учеб, пособие. М., 2004.С. 145.
• [16] Андреев Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб., 2005.С. 234; См. также: Юридические лица в гражданском праве: Юридические лица в российскомгражданском праве (коммерческие и некоммерческие организации) / отв. ред. В. Н. Литов-кин, О. В. Гутников. М., 2012. С. 523.
• [17] См.: Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 (в ред. от 01.11.2012) «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственникаимущества федерального государственного унитарного предприятия». От имени РоссийскойФедерации права собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия может осуществлять Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».
• [18] См.: Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», которым утверждены Положение о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятияи Положение о проведении аттестации; постановление Правительства от 04.10.1999 № 1116(ред. от 30.01.2013) «Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерациив органах управления акционерных обществ».
• [19] Дойников И. В. Государственное предпринимательство: учебник. М., 2000. С. 12.
• [20] Лякин А. Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. С. 100.
• [21] Долинская В. В. Проблемы законодательства о государственных корпорациях //Законы России. 2009. № 4. С. 6.
• [22] URL: http://www.rg.ru/printable/2010/12/31/nko-dok.html.
• [23] Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 270.
• [24] Данные из отчета Росимущества о деятельности за 2013 г. по итогам выполнения Государственной программы «Управление федеральным имуществом». URL: http://rosini.ru/addons/report2013/2/2_l/2_l₆? (дата обращения: 13.06.2014).
• [25] rosatom.ru / investor / presentations / — 12.09.2014: URL: http://www.rosatom.ru/resourCes/0940a3004a03de62b0dff9e03862a3e4/anrep_rosatom_2014_public.pdf.
• [26] URL: http://rg.ru/printable/2010/07/30/nanotech-dok.html.
• [27] Федеральный закон «О государственной компании „Российские автомобильныедороги“ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
• [28] Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 29.