Какие недостатки в оформлении вексельного обязательства имеют значение дефектов формы в смысле ст. 32 Положения о векселях (обстоятельств, влекущих недействительность обязательства авалиста) ?

• 1. Отсутствие собственноручной подписи векселедателя (п. 1 Обзора № 18).
• 2. Назначение срока платежа способом, не соответствующим ст. 33 Положения о векселях (п. 5 Обзора № 18).
• 3. Иные дефекты формы векселя (см. комментарий к ст. 1 и 2 Положения).

Возможно ли рассматривать аваль, не имеющий вексельной силы по причине недействительности гарантированного им обязательства в силу дефекта его формы, в качестве общегражданской гарантии?

Нет.

" Если обеспеченное авалем обязательство по векселю недействительно ввиду дефекта формы, то обязательство авалиста также недействительно. В этом случае к авалисту не может быть предъявлено требование по правилам, установленным в отношении общегражданского поручителя или гаранта" (п. 34 постановления № 33/14). Это разъяснение, безусловно, правильно, как минимум, по двум следующим причинам: (а) одна и та же надпись не может в одно и то же время обсуждаться и по специальным (вексельным) и по общим (гражданским) нормам; (б) нормы о поручительстве и гарантии к авалю вообще не применяются (см. комментарий практики применения ст. 30 Положения).

Возможно ли признание сделки аваля недействительной по основаниям иным, чем те, что предусмотрены вексельным законодательством? Каковы последствия такого признания?

1. Судя по постановлению ФАС ВВО, признавшему недействительным аваль, совершенный с нарушением порядка, установленного п. 3 ст. 83 и п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», т. е. «…без решения общего собрания акционеров», сделка аваля может быть признана недействительной по любым основаниям, установленным для недействительности сделок, в том числе основаниям, установленным общегражданским и корпоративным (акционерным) законодательством. Во всяком случае вопрос, разрешенный предписанием ч. 2 ст. 32 Положения о векселях (о действительности обязательства авалиста даже в случае недействительности обязательства, им гарантированного), следует отличать от вопроса о действительности и недействительности общегражданской сделки, которая лежит в основании совершения аваля и принятия на себя обязательства авалиста. Недействительность последней может быть констатирована, как уже отмечалось, по любым основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Является ли последствием такой констатации недействительность самого аваля и обязательства авалиста? По логике вещей — так должно было бы быть, но в этом случае утрачивался бы смысл аваля и (1) просто как самостоятельной сделки — точно так же теряло бы смысл общегражданское поручительство (договор поручителя с кредитором), поставленное в зависимость от действительности основания своего совершения (например, от договора поручителя с должником), и (2) как вексельной сделки — сделки по обеспечению обязательства из векселя — ценной бумаги, т. е. из публично-достоверного документа. Значит, рассуждая о последствиях признания аваля недействительным по причинам иным, чем предусмотрены вексельным законодательством, нужно иметь в виду, что такие последствия не должны были бы распространяться за пределы отношений авалиста с лицом, по инициативе (просьбе) которого или же за которого он дал аваль. Во всяком случае, они не должны касаться законного векселедержателя (см. ст. 16 и 17 Положения), если только тот, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, т. е. (в нашем случае) знал о недействительности сделки аваля, но тем не менее вексель приобрел, злоумышляя взыскать именно с авалиста.

Так должно было бы быть, но так почти никогда не бывает. Недействительность общегражданской сделки-основания выдачи аваля считают той причиной, по которой поставленная авалистом подпись не может его обязывать, т. е. рассматривают ее с точки зрения ст. 7 и 8 Положения о векселях, подобно подписи подложной или поставленной псевдопредставителем.

Об этом можно судить, опять-таки по цитированному постановлению ФАС ВВО. «…В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Следовательно, недействительный аваль не порождает для акционерного общества «И.» обязанностей по векселю акционерного общества «С. «. — Статьей 8 Положения о переполним и простом векселе предусмотрено, что каждый подписавший вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. — Таким образом, авалистом спорного векселя является физическое лицо — С. [генеральный директор организации-авалиста]» .

Подобная практика нуждается, конечно, в кардинальном изменении. Отказывать законному держателю в иске к авалисту нет никаких причин и потому, что аваль независим от основной сделки, лежащей в основании своего совершения, и потому, что законный векселедержатель — это такое лицо, которое в недействительной сделке, побудившей авалиста предоставить поручительство, не участвовало, а значит, не знало и не могло знать об основаниях ее недействительности. Обратное — наличие зависимости конкретного аваля от основной сделки, недействительность последней и знание об этом лица, приобретающего вексель, в момент такого приобретения — во всяком случае, должно быть доказано. Поэтому более правильным является высказывание ФАС ЗСО по этому вопросу: «Отсутствие обязательства между авалистом и векселедателем не влияет в силу статьи 32 Положения о переводном и простом векселе на действительность векселя и действительность аваля» .

2. Само собой разумеется, что «…недействительность аваля … не прекращает обеспеченного им вексельного обязательства» .