Авторитаризм и тоталитаризм

В политической науке и в государствоведении нет согласия по поводу того, что можно считать авторитарным, недемократическим режимом. На практике, конституции государств, называемых авторитарными, часто содержат принципы демократического строя и используют, хотя бы формально, некоторые механизмы демократического правления.

(выборы, плебисциты и проч.). Поэтому отделить авторитарное государство от демократического по его названию или по положениям его конституции, как правило, не представляется возможным. Более того, использование оценочных критериев демократии (уважение мнения большинства, эффективные механизмы защиты прав и проч.), которые мы назвали в предыдущем разделе, не дает возможности прийти к однозначным выводам по поводу оценки политического строя отдельных государств, поскольку суждения касательно таких суждений остаются субъективными. Зачастую одни исследователи считают авторитарными те государства, которые другие исследователи признают демократическими. Поэтому авторитарные государства могут определяться по остаточному принципу: все те государства, которые не являются демократическими, будут считаться авторитарными или, применительно к крайней степени недемократизма — тоталитарными.

В этом аспекте еще одна трудность связана с цивилизационными особенностями: некоторые исследователи используют политическое устройство ведущих западных стран в качестве эталона демократии, хотя внутри западного мира также есть известное расхождение мнений по поводу критериев демократии. Такие исследователи, критикуя политический строй других, незападных стран в качестве фиктивных демократий и в качестве авторитарных режимов, по сути, выражают оценочные мнения о политике таких государств, что вызывает во многом обоснованные возражения в связи с тем, что сами западные страны в некоторых отношениях не отвечают требованиям идеальной демократии.

В политической науке были предприняты попытки сформулировать признаки недемократического правления, при котором имеет место монополизация политической власти со стороны отдельных лиц или партий. В качестве признаков авторитаризма выделяются: (1) полный или частичный запрет оппозиции; (2) чрезмерная централизация власти; (3) отсутствие возможности политической конкуренции, закрытость каналов политического дискурса; (4) нарушение основных прав и свобод личности. Но нельзя не заметить, что грань между демократией и авторитаризмом достаточно условна: ведь определенные ограничения существуют и в демократических странах. Поэтому на практике трудно отнести тот или иной режим к плохой демократии или к хорошему авторитаризму. По сути, авторитаризм обозначает политическое состояние общества, находящегося между демократией и тоталитаризмом, при этом выделяются различные виды (традиционный, военный, олигархический, популистский и проч.). Его сущность заключена в ограничении участия в политической жизни, в сосредоточении власти в одних руках (вождя, партии, клана и т. п.). В определенной степени авторитаризм пересекается с понятием диктатуры, которое указывает на бесконтрольное правление политического лидера; хотя в Древнем Риме, откуда заимствован термина «диктатура», этот термин имел нейтральное значение и использовался для характеристики военного положения. По целям выделяют, прежде всего: (1) модернистский тип авторитаризма, когда монополизация власти объясняется потребностью проведения реформ, и (2) традиционалистский, когда целью ставится сохранение вековых устоев обществе. Существуют и иные классификации авторитаризма.

Тоталитаризм является крайней формой авторитарного режима, которая предполагает полный контроль государства или партии над обществом. Термин «тотальное государство» был введен идеологами итальянского фашизма: Муссолини (1883—1945) выводил этот термин из идеала тотальности, цельности народа и его единства с государством. Один из идеологических лидеров фашизма, Джованни Джентиле (1875—1944), так определил тоталитаризм: «все заключено в государстве, ничто человеческое или духовное не существует само по себе и не обладает ценностью вне государства». Иными словами, тоталитаризм — это полная этатизация, огосударствление социальной жизни с насаждением единой идеологии, нетерпимой к иным мнениям. Собственно, этот термин и стал использоваться исследователями в 1930;е гг. для характеристики фашизма и сталинизма. Впоследствии теоретики (X. Арендт (1906—1975), 3. Бжезинский (1928—2017) и др.) объясняли возникновение тоталитарных государств в контексте индустриализации, развития средств коммуникации, разрушения социальных традиций и связанной с этим атомизацией индивидов (их оторванностью от социальных групп), что позволило государству получить невиданную ранее в истории степень власти над поведением и мыслями людей.

Именно массы разобщенных индивидов и создают почву для тоталитаризма, по мнению немецкого политолога XX в. Ханны Арендт. Она считала, что тоталитаризм — это скорее образ мыслей, который сопутствует появлению в XX в. феномена «массы». Формальное уравнивание граждан между собой и ликвидация классовых барьеров на рубеже XX в. означали, что множество людей, которые ранее никогда не задумывались о чем-то, выходящем за пределы из личных повседневных интересов, получили право мнения и право голоса в делах управления государством, что раньше было прерогативой аристократии. Но обыватели оказались в большинстве своей интеллектуально и культурно не подготовленными и предпочли следовать чужому мнению, а не формировать свое. Это дало возможность политическим лидерам вести таких людей за популистскими лозунгами. Тоталитаризм создается в результате такого внутреннего самопринуждения людей, «тирании логичности» тоталитарной идеологии, которая исключает все другие варианты и мнения, освобождая людей от бремени выбора между мнениями и ответственности за обоснование сделанного выбора.

Следуя той же манере рассуждений, американские политологи Збигнев Бжезинский и Карл Иоахим Фридрих (1901—1984) выделили следующие признаки тоталитаризма: (1) единая официальная идеология, обязательная для всех; (2) монополизация власти одной партией, контроль над государством со стороны такой партии; (3) стремление к полному или преимущественному контролю над сферой личной свободы индивидов; (4) монополизация каналов коммуникации, включая СМИ; (5) полный или частичный контроль над экономической деятельностью; (6) массовый террор (репрессии); (7) вождизм (культ личности). В качестве примеров тоталитарного режима чаще всего называют сталинский СССР и гитлеровскую Германию, а в настоящее время — КНДР.

Дополнительная литература к 4.4

Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. — М., 1996 (глава 13 «Идеология и террор: новая форма правления»),.

фон Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. фон Хайек. — М., 2005 (глава V «Планирование и демократия»),.

Шмитт, К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / К. Шмитт. — СПб., 2005 (глава 1, раздел, А «Теория техники государственного управления и теория правового государства»).

Шумпетер, Й. Капитализм, социализм, демократия / Й. Шумпетер. — М., 1995 (глава 21 «Классическая доктрина демократии» и глава 22 «Другая теория демократии»).

Контрольное задание к 4.4

Какие признаки позволяют отличить друг от друга разные политические режимы? Обсудите, какое значение имеет классификация государств по их политическим режимам и можно ли четко провести такую классификацию. По каким критериям можно судить о демократичности или недемократичности того или иного государства?