Общие тенденции внутристрановых и межстрановых социально-экономических неравенств за последние 40лет

Практически во всех странах процесс системной трансформации от плановой к рыночной экономике сопровождался ростом неравенства заработков и, соответственно, доходов, в меньшей степени — здоровья населения. При этом неравенство в образовательном уровне в указанных странах, как правило, продолжало снижаться, но часто более медленными темпами, чем в 1970;1980;е гг.

В силу наибольшей остроты системной социально-экономической трансформации данная тенденция сильнее всего проявилась в России. Спад в уровне производства оказался очень сильным, и необходимость реструктуризации рабочей силы привела к значительным шокам на рынке труда (в отраслях и материального, и нематериального производства). Разрушение сложившихся в период социализма институтов рынка труда, опиравшихся на сильно выраженное государственное регулирование дифференциации зарплат, привело к практически свободному ценообразованию на основе соотношения спроса и предложения. Другими значительными факторами усиления неравенства стали: 1) сильные климатические различия, вытекающие из большой географической протяженности страны, которые рынок труда вынуждает компенсировать через различия в уровне вознаграждения работников; 2) экстремальные различия в пространственно-географическом размещении производительных сил между российскими регионами при низкой межрегиональной мобильности рабочей силы; 3) слабость новых независимых профсоюзов; 4) проводившаяся в 1990;е гг. государственная политика фактического невмешательства в регулирование заработных плат при приоритетности цели ограничения безработицы.

Однако после того как был пройден наиболее острый этап переходного периода, уровень неравенства доходов, в большинстве случаев стал снижаться. В России снижение неравенства заработных плат было весьма значительным (с 52,12% в 2001 г.

до 41,90% в 2009 г. по индексу Джини), хотя по сравнению с СССР и экономически развитыми странами (с характерными для них 27−32%) продолжает оставаться достаточно высоким. По степени неравенства заработных плат уровень России примерно соответствует среднемировому; он выше, чем в других странах СНГ и бывших социалистических странах, несколько ниже, чем в Китае и значительно ниже, чем в Бразилии; среди экономически развитых стран сопоставим с США, но заметно превышает уровень остальных.

В большинстве стран бывшего СССР (кроме прибалтийских республик, ставших членами ЕС) в 1998;2001 гг. наметилась тенденция к повышению неравенства заработков. Во многих странах Восточной Европы процесс повышения неравенства доходов оказался значительно более растянутым во времени и более умеренным по величине. По-видимому, это привело к тому, что обратный процесс к коррекционному ослаблению неравенства там также оказался менее выраженным, чем в России.

При этом начало роста неравенства доходов в Бразилии (с очень высокой стартовой базы в 56−57% по индексу Джини) и в Китае (с умеренного уровня в 25−30%) относится к 1980; м гг., когда в этих странах с разной скоростью начали осуществляться меры по либерализации экономики. Кроме того, в отличие от большинства других стран, в Бразилии за прошедшие 40 лет заметно усилилась структурная неравномерность человеческого развития, которая только в 2000;е гг. обнаружила незначительное ослабление. Неравенства остальных компонентов человеческого развития в указанных странах постепенно снижались на протяжении всего анализируемого периода (1970;2010 гг.).

В экономически развитых странах прогресс в уровне человеческого развития также сопровождался снижением неравенств в уровне здоровья населения и в образовательном уровне (за исключением испытывавших сильный приток неквалифицированной миграции Франции и Германии в 1970;1980;е гг. и отчасти Великобритании в 1975;2000 гг.). В отношении неравенства доходов наблюдались противоположные тенденции.

В период с конца 1970;х гг. оно заметно усилилось в странах, которые определяли ведущие тенденции мирового социально-экономического и, в значительной степени, культурно-идеологического развития (США и Великобритании). Но в тот же период неравенство доходов продолжило снижаться во Франции, в ряде стран (например, в Японии) оно могло колебаться, в итоге не показав четко выраженной динамики.

Причины усиления неравенства в англо-саксонских странах достаточно многообразны. Многие исследователи связывают поворот в сторону усиления дифференциации доходов с новой волной технического прогресса и возрастанием спроса на высококвалифицированный труд, в том числе под воздействием глобализации¹. Другие объясняют это повышением социальной мобильности в глобализирующемся обществе, вызванной, в том числе, изменениями его демографической структуры и интенсификацией миграционных потоков^[1][2]. Следует также отметить сильный рост финансового сектора экономики при наличии в этих странах мировых финансовых центров (НьюЙорк и Лондон), ослабление влияния профсоюзов в условиях снижения доли занятых в традиционном индустриальном секторе. Указанные тенденции были усилены целенаправленной политикой пришедших к власти на рубеже 1970;1980;х гг. неконсервативных сил (во главе с М. Тэтчер в Великобритании и Р. Рейганом в США). Но подобные явления, скорее, являются следствием более фундаментальных изменений в социально-экономической структуре современного общества, связанных с осуществлением исторически инновационных постиндустриальных модернизаций. На наш взгляд, одной из важных причин возрастания дифференциации доходов при переходе к информационному обществу является тот факт, что развитие инновационных секторов экономики подвержено большим рискам и предполагает высокую неустойчивость их показателей по сравнению с динамикой массового производства на основе устоявшихся технологий. Постиндустриальной экономике знаний присущи высокие риски на микрои макроэкономическом уровнях, которые требуют повышенной компенсации как в уровне предпринимательских доходов, так и — в меньшей степени — в оплате труда.

В 2008;2010 гг. в экономически развитых странах отмечалось коррекционное усиление структурной неравномерности человеческого развития в связи с некоторым понижением индекса дохода в результате глобального финансово-экономического кризиса. Что касается влияния последнего кризиса на тенденции динамики неравенства доходов, то он, по крайней мере, не прервал наметившуюся ранее тенденцию к его ослаблению в бывших социалистических странах.

• [1] См., например: Глобализация и неравенство. Перспективы развития мировой экономики. Октябрь 2007. Washington D. С.: Международный ВалютныйФонд, 2007. С. 156−164 [Электронный ресурс] // International Monetary FundURL: http://wvv.imf.org/external/russian/pubs/ft/wco/2QQ7/02/pdf/wcoftr.pdf;Acemoglu D. Technical Change, Inequality and the Labor Market//Journal of EconomicLiterature. 2002. Vol. 40. P. 31−46, 64; Galor O., Moav O. Ability-Biased TechnologicalTransition, Wage Inequality and Economic Growth // Quarterly Journal of Economics.2000. Vol. 115. Issue 2. P. 469−497.
• [2] Higgins M., Williamson J. G. Explaining Inequality the World Round: Cohort Size, Kuzncts Curves and Openness // Southeast Asian Studies. 2002. Vol. 40. № 3. P. 268−302.