Карл Маркс и его теория социального конфликта

Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое следует организовать ради ускорения развития общества и насилие оправдывается задачами будущего строительства.

Понятие класса является центральной идеей для Марксизма, где он определяется по отношению к средствам производства. Кроме Марксизма, используются для определения классов (подразумеваемых пласты) такие понятия, как отношение к власти, собственности, доход, образ или качество жизни, престиж (основные критерии, теория социальной стратификации). Но как бы то ни было, почти все авторы согласны с такими критериями класса как:

Неравенство условий жизни и труда;

Наследственная передача привилегий (не только недвижимость, но и статус).

Для классов характерно неравенство шансов, что проистекает из неравномерного уровня благосостояния, типа недвижимости, юридические привилегии, и культурные преимущества, и т. д., появляется в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующему слою. Теория Маркса в целом правильно описывает ситуацию в Западной Европы середине XIX — начале XX веков. Однако, это не означает его абсолютную ценность в условиях других эпох и регионов. В настоящее время, вероятно, не менее важную роль, так как участниками политических действий стали территориальные (нация и других подразделений в пределах страны) и корпоративных (профессиональных и парапрофессиональные) группы. Таким образом, принадлежность к территориальной группе с особой остротой воспринимается человеком, поэтому конфликты между странами могут быть очень интенсивными, превосходя в этом отношении даже класс.

Корпоративные группы формируются из людей, занятых такой же или аналогичной деятельностью (крупный бизнес, банковское дело, отрасли, ориентированные на экспорт и т. д.). Профессиональная деятельность одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, особенно в условиях нестабильной экономики (6).

Что касается марксистской идеи революции, опыт России и других стран показывает сомнительное качество общества, рожденного в пламени революции и освобожденного от насилия. Классический конфликтолог, немецкий социолог Ральф Дарендорф считает, что «революция — меланхоличный моменты в истории. Проблеск надежды — и вновь погружение в горе и разочарование» .

По Марксу, ход мировой истории, конечная причина и решающая сила во всех крупных исторических событиях кроется в материальном производстве, в природе экономического развития общества и последующем делении общества на различные классы, и борьба этих классов между собой.

Кризис общества начинается с кризисом материального способа производства, с несоответствий производственных отношений и производительных сил, углубление которых провоцирует эпоху социальных революций. Последние представляют собой форму перехода от одной формации к другой. Его взгляды на ведущую роль материального производства в историческом развитии человечества (общества), оправдывают тот факт, что ранее доминировала в историографии идеалистическая точка зрения, которая исключает любую классовую борьбу из-за материальных интересов, и отказывается учитывать их. Производство, а также все существенные факторы, упоминаются только как случайные, подчиненные элементы культурного развития. Это новое явление жизни заставили их пересмотреть существующие исторические объяснения и сделать вывод, что в основе исторического развития экономических отношений лежит производство и обмен.

Этот подход, который был определен на классиков Марксизма, как материалистический взгляд на историю, объясняющий возникновение социального сознания, основанного на материальных условий существования человека, а не наоборот, как это было раньше, подчеркивает важность производственных отношений.

Маркс утверждал, что общество как понятие определяется каким-то образом посредством производственных отношений, взятых в их совокупности. «Производственные отношения в их совокупности, — пишет он, — являются, что называется, общественными отношениями и, кроме того, форма общества на определенной ступени исторического развития, имеет своеобразный отличительный характер» (1, с. 35).

Было бы, однако, неверно считать, что учение Маркса об общественных отношениях производства ограничивается только тем, что все социальные отношения сводятся к характеру производства.

Он раскрывает подробную структуру общества, выделяя:

социальные аспекты, политические, связанные с формой правления, указывает на духовную сторону жизни.

То есть, рассматривает его как систему, состоящую из различных элементов, где системообразующим элементом, конечно, являются производственные отношения, или, короче, экономика.

Более глубокое понимание природы, общества и его структуры дает следующее определение общества: «Что такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Люди свободны в выборе той или иной формы общества? Не все. Шаг развития производительных сил человека, и вы получите некоторые формы обмена и потребления. Шаг производство, обмен и потребление, и вы получите определенный общественный строй, в организации семьи, сословий или классов — другими словами, некоторое гражданское общество. Возьмем определение гражданского общества, и вы получите определенный политический системы, которая является лишь официальным выражением гражданского общества» (3, с. 51).

Так, по словам Маркса, для того, чтобы жить, люди должны производить материальные средства жизни, но для того, чтобы произвести эти средства, они должны объединиться, создавая, таким образом, социальные связи и отношения. Таким образом, компания выступает как совокупность — производственные отношения к природе и друг другу.

С этих связей и отношений (как они возникают в процессе формирования самого человека) начинают действовать и основные законы (предпосылки) объединения людей, а именно начинается общественное разделение труда, а затем, с появлением частной собственности, начинается деление на социальные классы, слои, группы, и так далее, таким образом, происходит формирование различных типов социальных отношений:

— социально-классовых,.

— политических.

И в результате разделения труда на умственный и физический начинается формирование различных структур сознания и духовной жизни в целом. И этот процесс Маркс видел, как изменение способа производства, где решающим фактором, который отделяет друг от друга способы производства, является характер собственности на средства производства.

Различные отношения к средствам производства, согласно Марксу, формируют различные типы обществ, или, по терминологии Маркса, общественно-экономические формации, которые соответствуют определенной ступени развития производительных сил.

Заключение

.

Согласно традиции Западной социологии, понимание Марксом общества и его социального развития включает идею так называемой теории конфликта. Это связано с тем, что Маркс считал, что в антагонистическом обществе, движущей силой общественного развития выступает классовая борьба.

Классовая борьба (конфликт) возникает из-за того, что люди делятся на различные группы в зависимости от их отношения к средствам производства. Следовательно, экономическая и социально-политическая ситуация в классах такова, что неизбежно приводит их к столкновению. Кроме того, эта классовая борьба является многогранной. Она влияет не только на производство, связана с распределением и хранением материальных благ, но и на политику, жизнь, отношения в семье, развитие научных идей, убеждений, искусство и т. д. То есть, по Марксу, антагонистические классы не имеют общих ценностей, и вся сложная структура социальной жизни находится под прямым или косвенным влиянием классовой борьбы.

Кроме того, Маркс и его последователи считали классовую борьбу непосредственной движущей силой истории, и борьбу между буржуазией и пролетариатом главным рычагом социальной революции.

Абаренков В.П. и др. Краткий политический словарь. — М.: «Политиздат», 1987.

Афанасьев В. Г. Основы философских знаний. — М.: «Мысль» 1987.

Белоусов В.М., Ершова Т. В. История экономических учений. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.

Из истории марксизма и международного рабочего движения. — М.: Издательство политической литературы, 1977.

Маркс К. Капитал. — М.: «Политиздат», 1984.

Рокмор Т. Маркс после марксизма: Философия Карла Маркса. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011.