Признаки общества. 
Современные социологические теории

Общество — исторически сложившаяся система социальных отношений, основанных на взаимодействии и коммуникации людей и охватывающих все социальные институты, организации и социальные группы. Определение понятия общества указывает на социальность, что требует некоторых пояснений. Социальность возникает в результате отношения человека к другому человеку. Иными словами, другой человек (или просто Другой) необходим для социальных связей. Поясним различие подходов к социальности в психологии и социологии. Для психологии социальность интересна с точки зрения личных качеств человека, ее обеспечивающих. В социологии изучение социальности идет на обобщенном уровне рассмотрения. Социологу не требуется знать, с помощью каких именно психических качеств поддерживаются социальные отношения, хотя без их использования ничего социального не возникло бы. В теоретической социологии человека как такового часто даже не рассматривают, направляя внимание на типичные отношения, действия и коммуникации, поддерживающие социальные системы.

Основатель социологии французский философ-позитивист Огюст Конт {Auguste Comte, 1798—1857) считал, что новая наука в противоположность умозрительным поискам сущности общества, должна изучать его на основе фактов и эмпирических данных. Общество является главным объектом теоретической социологии. Ее интересуют фундаментальные вопросы: как функционирует общество и какова направленность его изменений. Общественные изменения идут стремительно, они ускоряются, что требует постоянного обновления социологического знания о нем.

Существенное изменение точки зрения на общество и предмет социологии произошло в 1920;е гг. под влиянием немецкого социолога Макса Вебера {Max Weber, 1864—1920). Его позиция противоположна контовской идее социологии как науке об обществе и состоит в том, что общество как надындивидуальное целое является вторичным, производным образованием от социальных действий. Социальная реальность укоренена в действиях и взаимодействиях людей, которые представляют собой «атом», его основу, первичный, неразложимый далее элемент социальной реальности и являются предметом изучения теоретической социологии. Социальным, по Веберу, является не любое действие, а лишь то, которое по своему смыслу направлено на другого человека. Таким образом, социология — это «наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие»^[1].

Вебер видит в этом отличие социологии от других наук об обществе. Он пишет: «Для других (например, юридических) познавательных целей или для целей практических, может быть, напротив, целесообразно и даже неизбежно рассматривать социальные образования („государство“, „ассоциацию“, „акционерное общество“, „учреждение“)» совершенно также, как отдельных индивидов (например, как носителей прав и обязанностей или как субъектов, совершающих релевантные в правовом отношении действия). Для понимающей социологии, интерпретирующей поведение людей, эти образования — просто процессы и связи специфического поведения отдельных людей, так как только они являются понятными для нас носителями осмысленных действий"^[2]. Данная мировоззренческая позиция не означает отказ от исследования общества. Наоборот, изучение капитализма как уникального европейского общества стало для Вебера целью теории. Оба влиятельных родоначальника теоретической социологии, Конт и Вебер, символизируют два начала в развитии ее предмета.

Таким образом, социология возникла как наука об обществе (Конт), но в 1920;е гг. у нее сформировался второй подход к своему предмету — обществу, познание которого возможно лишь через изучение социального действия и разработку его теории (Вебер). Тем самым были сформулированы две точки зрения на сущность социальной реальности, которые можно назвать реалистической (Конт) и номиналистической (Вебер).

Обе позиции создали макро-микро-дуализм в теоретической социологии, означающий одновременное наличие разного понимания основ социальной реальности, выразившееся в тезисе о ее двух уровнях (микрои макроуровней). Это важно прежде всего для теории общества, ее исходных и дальнейших рассуждений. Возникнув как макроуровневая теория общества в XIX в. и получив новое теоретическое начало в 1920;е гг. в веберовской науке о социальном действии, в период между двумя мировыми войнами социология пережила дифференциацию теоретических направлений как на основе теории социального действия — тогда возникла феноменологическая социология (символический интеракционизм, теоретико-поведенческая социология, а после войны — этнометодология), так и на уровне макротеории, исходящей из первичности общества (социология Франкфуртской школы, историческая социология, теория социальных систем). После Второй мировой войны интерес к социологическому описанию общества в целом вновь усилился, так как оно стало качественно иным по сравнению с XIX и даже началом XX в. Прежние социологические понятия и теории перестали соответствовать новым реалиям второй половины XX в. В результате беспрецедентного экономического роста в странах Запада, развития технологий и демократизации в этой части мира изменилась повседневная жизнь, став более структурированной и дифференцированной. Отчасти поэтому различение макрои микроуровней социальной реальности, полемика о ее первооснове утратила остроту, но ее значение возросло для понимания теоретических описаний общества, познавательных позиций социологов. Смещение общедисциплинарного интереса между двумя уровнями социальности приблизительно зафиксировано на рисунке (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Изменение исследовательского интереса от общества к социальному действию и обратно^1.

Возвращаясь к рассмотрению социальности, отметим, что она широко представлена в природе и присуща большинству живых систем и организмов. Разделение труда и кооперация, уход за потомством и его воспитание, взаимопомощь хорошо известны как у стадных животных или охотящихся стаями, так и у общественных насекомых (пчелы, осы, муравьи, термиты), чрезвычайно приспособленных к окружающей среде. Изучением животной социальности занимается специальная дисциплина — социобиология. В социологии животная социальность остается за рамками рассмотрения, хотя и подтверждает, что социальность укоренена в самой жизни на Земле. Более того, понятие социальности применительно к обществу используется мало. Книги и статьи о социальности выходят редко^[3][4]. Ее краткое рассмотрение необходимо здесь, чтобы подчеркнуть важнейшее различие человеческого общества и животных сообществ. Оно состоит в том, что человеческие общности являются самонаблюдающимися сообществами. Самонаблюдение и интерпретация осуществляются в понятийной форме с помощью языковых знаковых систем с возможностью абстрагирования, обобщения результатов и их передачи с помощью искусственных средств коммуникации большой мощности. Ограничимся этим замечанием о социальности в природе и в обществе с тем, чтобы в дальнейшем касаться ее лишь в рамках «человеческой» социологии.

Не всякое сообщество с его взаимодействиями и коммуникацией является обществом в теоретико-социологическом смысле, даже если оно называется «обществом». Например, «общества с ограниченной ответственностью» (ООО), учредители которых «не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей»^[5], не входят в социологическое понятие общества. В данном случае речь идет о форме экономической деятельности на основе капитала, состоящего из долей участников. Экономические отношения, возникающие между участниками, изучает экономическая наука, а социология рассматривает более фундаментальные отношения, обеспечивающие существование общества.

Рассмотрим существенные признаки общества с точки зрения социологии. Помимо уже названных выше (связь между людьми, социальное взаимодействие и коммуникация) для общества характерна упорядоченность отногиений в противоположность хаосу. Упорядоченность обеспечивается социальными ценностями и нормами, регулирующими поведение. В случае их ослабления наступает состояние аномии (греч. nomos — закон, порядок; а — отрицательная приставка), например, при смене общественного строя.

Важным и часто упускаемым из виду признаком общества является его целеустремленность. Общество стремится к общей цели. Значимость целеустремленности для интеграции общества подчеркнул американский социолог-теоретик Талкотт Парсонс (Talcott Parsons, 1902—1979). Как отмечают исследователи, он обнаруживает развитые «общественные структуры, способные постоянно ставить новые цели, искать и открывать какие-то новые пути и способы существования. Это структуры, пронизанные духом предпринимательства и предприимчивости. Они открывают большой простор индивидуализму, рационализму и отличаются довольно жесткими (конкурентными) внутренними отношениями между участниками»^[6].

Цели конкретного общества определяет его политическая и интеллектуальная элита, на этот процесс влияет общественное мнение, гражданская активность. Например, общепризнанной целью экономической политики является рост благосостояния жителей страны. В случае рыночной экономики эта цель достигается при одновременном решении четырех задач: обеспечении стабильности цен, низкой инфляции, низкого уровня безработицы и экономического роста. Целеустремленность общества складывается и из целей людей, их жизненных планов и ценностей.

Современные общества являются крупными системами, сложными по структуре. Они дифференцированы на экономику, политическую систему, систему культуры и множество других функциональных подсистем. Дифференцированность является важным признаком современного общества, другими признаками являются: взаимосвязь, взаимозависимость и взаимное влияние частей общества, их интегрированность в целостность. Так, система образования важна для развития экономики. Эффективная экономическая система повышает авторитет политических институтов. Политические решения влияют на эффективность экономической политики. Все эти составляющие взаимосвязаны.

Парсонс отмечает еще одну важную черту общества — его самодостаточность: «Мы определяем общество как такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы… Любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами»^[7]. Иными словами, самодостаточность общества, его автаркия (др.-греч. аитаркаа — самообеспеченность, самодостаточность) не абсолютна, она относительна.

Тем самым указан еще один существенный признак общества — наличие окружающего мира и границы между ним и обществом. Вопрос о границе общества решается просто лишь в случае разграничения природы и общества. Когда речь заходит, например, о границах между современными обществами, возникают трудности и сомнения в правильности их определения. Так, границы конкретного общества далеко не всегда совпадают с территорией страны. Страна имеет зарубежные политические, экономические и культурные представительства, диаспоры своего населения в других странах. В условиях глобализации наблюдается расширение общественных подсистем за пределы страны. Не вызывает сомнений наличие мировой экономики, глобальной системы образования, всемирного спорта. Однако процессы глобализации не охватывают национальные политические и правовые системы, да и культуры разных обществ не смешиваются, хотя и взаимно влияют друг на друга. Примерами того, как отдельные подсистемы общества могут выходить за свои территориальные границы, являются «Славянские» университеты и институты, созданные Российской Федерацией в странах СНГ на основе межгосударственных договоров и российских образовательных стандартов. Так называемый Болонский процесс в Европейском Союзе также направлен на унификацию национальных систем образования поверх территориальных границ стран, присоединившихся к нему.

Еще одной важной чертой общества является продолжительность его существования. Она обычно дольше средней длительности жизни человека, так что в обществе возникает связь между поколениями, но общества не вечны. Представитель русской религиозной и политической мысли Н. А. Бердяев (1874—1948) в своих размышлениях об историческом пути страны сформулировал концепцию пяти Россий: киевская, татаро-монгольского периода, московская, петровская имперская и, наконец, советская Россия. В каждую эпоху сложилось, по его мнению, равное общество. Следуя логике философа, можно утверждать, что уже возникло новое российское общество начала XXI в. Таким образом, в истории России насчитывается шесть разных обществ. В каждом из них в результате социализации людей в своеобразных исторических условиях и под действием уникальных событий складываются разные поколения и отношения между ними.

Так, советское общество просуществовало почти 70 лет (30.12.1922— 26.12.1991). За это время оно пережило несколько резких поворотов истории: Гражданскую войну, переход к индустриальному обществу, сталинизм, Вторую мировую войну, послевоенный подъем экономики, период застоя 1970—1980;х гг. В нем также сложились разные поколения и взаимоотношения между ними.

Наконец, к важным признакам общества относится его неоднородность. Неоднородность общества становиться заметной при изучении социального неравенства: классов, слоев и социальных групп, конкурирующих за лучшее социальное положение. Например, в начале XXI в. российское общество становится все более неоднородным. Растут ценностные и стилежизненные различия между социальными группами, имеющими здесь свои приоритеты^[8]. Неоднородность «мирового общества» также наглядно проявляется в потоках беженцев в Европу с ее беспрецедентно высоким уровнем жизни.

Типология обществ. Разнообразие обществ, как ушедших в историю, так и современных, определяет их типологию. Для нее используются разные основания:

• • по наличию письменности, в отдаленных районах бассейна реки Амазонки, в Австралии и в некоторых других уголках мира все еще встречаются бесписьменные общества, представляющие собой небольшие поселения. Отсутствие письменности резко ограничивает возможности их коммуникации на расстоянии и во времени. Остальные общества — это общества с письменностью, открывшей путь к крупным социумам с мощной исторической памятью и запасом социального опыта;
• • по степени функциональной дифференциации, встречаются простые общества (те же небольшие моноэтнические сообщества в отдаленных поселениях) и сложные общества. Большинство современных обществ являются сложными. В них нет возможности непосредственных контактов каждого с каждым. Общение в значительной степени осуществляется с помощью средств массовой информации и коммуникации. Такие общества обладают высокой степенью функциональной и структурной дифференциации, позволяющей выполнять многообразные функции по поддержанию социальной жизни;
• • по уровню развития культуры, многообразие обществ простирается от доисторических времен и сообществ на заре человечества через древние общества с развитой культурой (Египет, Древняя Греция, Древний Рим, Древний Китай), общества Средневековья к современному обществу, которое часто считают обществом модерна;
• • по способу производства и формам собственности на средства производства: пять выделяемых в марксистской мысли общественно-экономических формаций (первобытно-общинный строй, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и будущее коммунистическое общество);
• • по технологическому критерию: способам обеспечения питанием, обработки земли, источникам энергии, материалам инструментов.
• • по интегральной типология общества, получившей большое признание в социологии и восходящей к идеям А. Сен-Симона (Нету de Rouvray Comte de Saint-Simon, 1760—1825) и его последователей об индустриальном обществе. Типология основана на теории постиндустриального общества американского социолога Д. Белла (Daniel Bell, 1919—2011), опубликованная в 1973 г.^[9] Согласно Бэллу, общества можно разделить на три типа: доиндустриальное (аграрное), индустриальное, постиндустриальное.

Выбор типологий определяется исследовательской задачей (теоретической или эмпирической), стоящей перед социологом, и объектом исследования. С 1970;х гг. в период состязания двух общественных систем — социалистической и капиталистической — весьма популярной в широких кругах интересующейся общественности была интегральная типология общества, так как она охватывала капиталистические и социалистические (в качестве единственной длительной альтернативы капитализму) общества.

Капиталистическое общество. После распада социалистических систем в 1990;е гг. наиболее общее описание современного общества выражается понятием капитализма, производным от термина «капитал». Понятие капитала в своем основном значении восходит к латинскому термину «capital, capitals pars debiti» (заем, ссуда) и означает вложенную сумму денег, подлежащую возврату с процентами, то есть ее рост. Общество, построенное на этом принципе создания социальных связей, проанализировано в четырехтомном исследовании Карла Маркса (Karl Marx, 1818—1883) «Капитал». Объяснить возникновение такого общества в Европе стало целью творческих поисков М. Вебера.

Капитализм динамично развивается и расширяет свою географию. В XXI в. он существенно отличается от классического капитализма XIX в. Во-первых, вместо рыночной экономики с ее конкуренцией товаропроизводителей на рынке товаров и конкуренцией рабочих за рабочие места сложилась социальная рыночная экономика. Она создана в Западной Европе и США на основе идей экономического либерализма в 1930;х гг., и учитывает негативный опыт мирового экономического кризиса тех лет, возникновение социалистических государств, из социальной политики которых она многое переняла. В результате известный принцип классического либерализма «свободы рук» ограничен государственным регулированием экономики. Государство не препятствует конкуренции, а организует ее справедливые условия. Цель социальной рыночной экономики — соединить экономическую инициативу и интересы развития общества на основе конкуренции, экономической свободы и социальной справедливости. Эта цель реализуется в современном капиталистическом обществе через правовое регулирование конкуренции и обеспечения прав трудящихся и специалистов. Капитализм демонстрирует сильные культурно-региональные различия. В США конкуренция жестче, чем в Европе, инновативность выше, среднедушевой доход тоже.

Во-вторых, в период классического капитализма считалось, что политическая жизнь основана на публичной конкуренции лидеров и их идей, в том числе в парламентских дискуссиях, что обеспечивает реализацию лучших из них. В конце XIX — начале XX в. политическая система капиталистических стран также стала организованной. Ее определяют конституции государств, массовые политические партии и профсоюзы, на нее влияют политические и социальные движения. Правда, партии в начале XXI в. теряют былую численность в результате развития антиэлитарных и антибюрократических установок граждан, новых неформальных способов выражения интересов, но они все еще остаются важнейшими субъектами политики, за которыми законодательно закреплены функции обеспечения связи политической элиты, государственной власти и общества.

В-третьих, экономические принципы капитализма продолжают определять жизнь. Речь идет о принципе конкуренции и личных достижений, согласно которому уровень жизни человека, его доход определяется вкладом, который он вносит в общество. Различие индивидуальных вкладов влечет за собой разную общественную оценку, выраженную в неравенстве доходов, социальных статусов, социальной стратификации профессий, образования, дохода и образа жизни. Конкуренция порождает неравенство, а вместе с ним и социальные проблемы, которые в определенной мере компенсируются социальной политикой, выравнивающей негативные последствия конкуренции. Перефразируя высказывание великого британского политика Уинстона Черчилля (Sir Winston Churchill, 1874—1965) о демократии, можно утверждать, что современный капитализм — плохой строй, но другие общественные устройства еще хуже.

Итак, современное капиталистическое общество во многом основано на тех же принципах, что и классический капитализм времен Маркса, однако имеются и существенные отличия. Вместо капитализма свободной конкуренции производителей и трудящихся имеет место конкуренция организованных предпринимателей и профсоюзов в рамках закона, включая тарифные соглашения и коллективные договоры между ними. В политической жизни на место классической либеральной демократии с принципом личного участия гражданина в политике пришла плюралистическая партийная демократия, функционирующая на основе политического законодательства. Современное общество организовано на принципе плюрализма в экономической, политической и общественной жизни. Его устройство больше невозможно описать в терминах классического либерализма.

• [1] Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения.М.: Прогресс, 1990. С. 602.
• [2] Там же. С. 614.
• [3] Иллюстрации, авторство или источник которых не указаны, выполнены Н. А. Головиным. Фотопортреты либо находятся в общественном достоянии, либо печатаются по лицензии Creative Commons, либо по разрешению владельца.
• [4] Исследование эволюции массовых представлений о социальности см. в: Теребилова Е. /О. Социология сознания / под ред. И. Г. Скворцова. СПб.: Реноме, 2011.
• [5] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗс поел. изм. Ст. 87.
• [6] Чеснокова В. Предисловие // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. С. 14.
• [7] Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 20.
• [8] Российское общество и вызовы времени. Ки. I / М. К. Горшков [и др.]: под ред.М. К. Горшкова, В. В. Петухова; Институт социологии РАН. М.: Весь Мир, 2015.
• [9] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Аспект Пресс, 1999.