Технологии манипулятивного воздействия на сознание

Среди акторов, применяющих технологии манипулятивного воздействия для формирования у населения обыденного исторического знания, можно назвать систему государств, отдельное государство, общественные организации, партии, мозговые центры, неформальные организации, авторов книг и статей, работников СМИ, деятелей культуры и искусства, работников сферы образования, социальное окружение, референтные группы и др.

В обобщенном виде технологии, применяемые для формирования у населения скорректированного под определенные целевые установки знания о прошлой социальной реальности, включают следующие стадии.

• 1. Аналитика. Формулирование цели.
• 2. Вкусовой отбор исторических источников.
• 3. Конъюнктурная трактовка информации.
• 4. Трансляция желательных версий событий. Многократное повторение.
• 5. Подключение СМИ. Издание книг, статей, учебников.
• 6. Привлечение статусных персон с комментариями событий и процессов.
• 7. Неприятие альтернативных толкований исторических событий (остракизм, санкции, меры морального и физического воздействия).
• 8. Закрепление в общественном сознании конъюнктурной трактовки истории как соответствующей реальности.

На каждой стадии применяются различные технологические методы отбора, структурирования и преподнесения исторической информации, которые безотказно действуют на читателя, слушателя, зрителя и формируют запрограммированную эмоциональную, а затем и поведенческую реакцию и способствуют тому, что индивид признает определенную систему знаний в качестве «реальной», «истинной».

Методы, о которых мы будем говорить, это методы манипуляции сознанием, т. е. управления путем внушения людям, часто незаметно для них, идей, установок, мотивов, стереотипов поведения, в которых заинтересован субъект воздействия. Противостоять манипуляции трудно, но возможно. Чем более образованными и осведомленными будут люди, тем труднее ими манипулировать. Поэтому снижение общего уровня образования — необходимое условия для успешности манипулятивных действий.

Далее мы перечислим технологические методы с короткими комментариями и примерами.

1. Избирательное отношение к историческим фактам или вкусовой отбор. Авторы исторических построений «не замечают» того, что выходит за рамки «сценария» и, напротив, акцентируют внимание на том, что подтверждает их целевые установки. Некоторые факты сообщаются, что создает впечатление достоверности и отсутствия прямой лжи. Но отбор фактов подчинен запрограммированной задаче.

Избирательно трактуются события разных периодов истории нашей страны. В советский период из идеологических соображений для характеристики царской России избирались только негативные факты и, напротив, только позитивные для рассказа о советском строе. В юбилейный год 100-летия Октябрьской революции можно было встретить публикации и выступления общественных деятелей с диаметрально противоположными оценками революции и ее роли в истории России, при этом каждый опирался на свою подборку фактов.

Вкусовой отбор характерен и для учебных методических материалов. В одном из современных пособий для подготовки к ЕГЭ в разделе «Культурная жизнь в СССР» рассказывается о «бульдозерной» выставке авангардистов. Предполагается, что именно это характеризует советскую культуру, и эту информацию должен знать выпускник школы. А о другой выставке картин из Дрезденской галереи, спасенных и сохраненных Советской армией, отреставрированных в Советском Союзе, показанных москвичам и возвращенных в Германию, — об этой выставке школьнику знать не надо.

• 2. Метод умолчания, дозирования информации. Метод умолчания близок к предыдущему. Сообщается только часть сведений, а остальные тщательно скрываются. Это приводит к тому, что картина реальности искажается в ту или иную сторону, либо вообще становится непонятной. Предполагается, что серьезный историк должен искать свидетельства и факты не только подтверждающие его точку зрения на излагаемые события, но и приводить данные, говорящие в пользу иной трактовки. Бывает трудно определить, заблуждается историк или сознательно лжет, поскольку граница между непреднамеренным и преднамеренным созданием «неверной» картины реальности остается нечеткой.
• 3. Игра масштабов. В советское время детально изучались события нескольких десятилетий постреволюционной истории. Масштабно представлялась история КПСС, в вузовской программе это был отдельный предмет и отдельные учебники, отдельные кафедры на исторических факультетах. В то же время практически не давались знания о многовековом раннем периоде Руси, об этногенезе русского и других народов, о Первой мировой войне.
• 4. Методы хронологических смещений. Этот метод представляет собой преднамеренное искажение исторических дат, преследующее конкретные социальные, политические цели. В качестве примера можно привести социальное конструирование истории новыми постсоветскими государствами, когда после разрушения СССР они сочинили для себя новые истории, где одной из особенностей стала героизация собственного прошлого, поиск корней среди древних цивилизаций и удревнение собственной истории. Дальше всех на этом пути зашла Украина.

Современные украинцы считают, что реальному прошлому соответствует информация о том, что «наидревнейший период в истории украинского народа начался 140 тысяч лет назад»¹, примерно в то же время, когда существовали неандертальцы. Также украинцы «знают», что Украину как «средневековое европейское государство» основал князь Владимир. В настоящее время это «знание» закреплено официально, и «История Украины-Руси» Грушевского определена Министерством образования и науки Украины как «метрика украинского народа».

Эстонцы по сравнению с украинцами более сдержаны в суждениях и измеряют историю предков «эстонского народа» периодом в пять тысяч лет. Азербайджанцы назначили своими предками шумеров. В одном из учебников обсуждается тема «Этническое происхождение людей каменного века»^[1][2]. Подобные мифы, систематически воспроизводимые, подтвержденные авторитетом местных историков и политиков, являются субъективно осознанными представлениями, воспринимаемыми населением как истинные, соответствующие действительности.

Еще пример: обоснование тысячелетнего юбилея г. Казани, «состарившейся» сразу на несколько столетий. Опыт руководителей Казани оказался заразительным. Он породил явление, которое можно назвать «гонкой древности», когда многие города стали наперебой удревнять свою историю. Исследования по истории городов в России превратились в поле политических столкновений, в которых история стала служанкой политики.

5. Смешение фактов и вымысла; создание исторических мифов.

В исторической информации, предоставляемой населению, для «убедительности» содержится хотя бы доля правды и реальных фактов. На фоне дозированной правды размещаются и необходимые порции лжи. Наиболее эффективный метод заключается в расчленении явления, выделении истинных, но единичных фактов и отождествлении их с самим явлением. Или в более общей трактовке — создание на основе истинных фактов ложной информационной структуры.

Сложные образования такого типа — это мифы исторические, политические, социальные. Новые мифы не возникают спонтанно, а представляют собой искусственные творения, созданные специалистами в сфере политических и социальных технологий. Благодаря информационным технологиям процесс создания и распространения мифов значительно ускоряется.

Строго говоря, сочинения на исторические темы, в которых есть хоть доля вымысла, должны относиться уже к литературе разряда fiction. В книжных магазинах, вероятно, из-за недостатка профессионализма сотрудников, литература fiction и non-fiction стоит у нас на одних и тех же полках, что вводит в заблуждение несведущих покупателей, проявляющих интерес к истории, но не имеющих возможности самостоятельно разобраться в качестве представленной литературы.

6. Своевременная ложь. Метод заключается в сообщении совершенно лживой, но чрезвычайно ожидаемой в данный момент («горячей») информации.

Пример лжи из недавней истории грузино-осетинского конфликта 2008 г.: по всем мировым информационным каналам прошла информация о том, что российские танки якобы вторглись в Тбилиси. Эмоциональные комментарии следовали один за другим. Сообщалось: «Крупные подразделения российской армии направляются в сторону Тбилиси. Корреспондент CNN передал, что по дороге от Гори в сторону столицы Грузии движется колонна бронетехники, а также грузовики, перевозящие солдат. Журналист сообщил, что зрелище „просто невероятное“…».

Чем больше содержание сообщения отвечает настроениям объекта, тем больший эффект достигается. Позже обман раскроется, но за это время острота ситуации спадет. Нужный результат достигнут, и уже мало кого будет интересовать истинный ход событий.

• 7. Метод большой лжи. Из классики пропаганды известно, что чем наглее и чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят, главное — подавать ее максимально уверенно.
• 8. Фальсификация. Многочисленные примеры фальсификации можно найти в новейшей учебной литературе постсоветских стран, где принципиально изменена концепция преподавания истории, суть которой в переоценке роли России. Школьников в государствах Балтии, Грузии, Молдавии, Украины учат тому, что Россия, «всегда приносившая им только вред», и сегодня остается их главным врагом. Угроза со стороны России якобы только усилилась. В то же время роль фашисткой Германии в период Второй мировой войны предается забвению, нивелируется.
• 9. Дезинфорация. Этот метод включает в себя использование заведомо ложных данных и сведений, становясь, по сути, разновидностью обмана. Дезинформирование применяется в политической, экономической, социальной областях при помощи организации регулярных «утечек» закрытых сведений от неназванных «достоверных» источников и распространения «личных мнений» информированных высокопоставленных представителей власти.
• 10. Лоббирование. Это комплекс различных приемов и методов (прямых и косвенных) воздействия на властные структуры, работников СМИ, на лиц, принимающих решения для достижения определенной цели.
• 11. Пропаганда. Под пропагандой понимается популяризация и распространение идей в массовом сознании. Понятие «пропаганда» было введено в 1662 г. Ватиканом, образовавшим особую конгрегацию, задачей которой было распространение веры с помощью миссионерской деятельности. В дальнейшем это понятие стало применяться в гораздо более широком контексте. Пропаганда считается успешной, когда под ее влиянием индивид ведет себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений. Точно так же можно манипулировать поведением группы людей, причем каждый член такой группы будет считать, что поступает по собственному разумению.

Исключительная роль пропаганде отводилась в фашистской Германии, где в 1933 г. было создано специальное Министерство народного просвещения и пропаганды. Показательны высказывания министра пропаганды: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней»; «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой»; «Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом».

• 12. Гиперболизация и манипуляция цифрами. Иногда этот прием можно отнести на счет риторической манеры повествования, при которой для автора важнее не показать «истинную» картину происходящего, а эмоционально воздействовать на читателя. Но мотивы создателя исторического знания бывают иными, более прагматичными. Историк часто руководствуется сложившейся политической конъюнктурой или выполняет конкретный социальный или политический заказ. При этом если точные исторические данные «не подходят», придумывают новые. Так, украинскими историками и политиками гирерболизируются данные о так называемом «голодоморе» 1932—1933 гг., который трактуется ими как «геноцид украинского народа». Во внимание не принимается, что голод в эти годы был следствием перегибов коллективизации во всех аграрных территориях СССР, особенно в Поволжье и Казахстане.
• 13. Демонизация и дегуманизация оппонента. Примером может служить создание в Грузии, Украине, Прибалтийских государствах «музеев советской оккупации», формирование образа врага из СССР и России как его правопреемника, война с памятниками советской эпохи, с памятниками советским солдатам-освободителям.
• 14. Метод отрицания оптом. На определенные исторические периоды, на целые исторические эпохи или на целые страны навешивается идеологизированный ярлык. Например, в советское время писалось, что все, что было до 1917 г. — это «мрачная эпоха царизма», и только Великая Октябрьская социалистическая революция «открыла новую эру в истории человечества». В новых независимых государствах ярлык врага навешен на Россию, и особенно здесь опять отличилась Украина, где «оптом» отрицается все русское, советское, российское. Под запрет попадает русский язык, книги и фильмы на русском языке.
• 15. Метод проведения информационных кампаний. Отдельная передача или отдельная газетная публикация оценивается человеком непосредственно в текущем реальном времени и по своей сути является только единичным фактом. Однако множество передач или публикаций по конкретной теме, например, трактовка событий начала Второй мировой войны, представляет собой уже иное качество, способное сформировать определенные установки у зрителя или читателя. Множество «фактов» начнут восприниматься как достоверная информация, что, безусловно, скажется на отношении людей к конкретным событиям и, соответственно, на их поведении. Человек может подвергнуть критике отдельную статью или передачу, отложить газету, выключить телевизор; но если он погружен в восприятие всего цикла статей или передач, то процессы перепрограммирования будут осуществляться в его собственном подсознании помимо его воли.
• 16. Технологии, применяемые СМИ. В литературе описаны многочисленные технологии, которые применяют СМИ, использующие исторические данные для воздействия на общественное сознание. Среди них:
  • • распределение эфирного времени непропорционально истинному значению информационных фрагментов;
  • • намеренно выровненное представление малосравнимых фактов — технология media amplification;
  • • выбор выгодного момента для информирования населения (например, для вброса компрометирующих материалов);
  • • эмоциональное комментирование происходящего;
  • • двухступенчатый коммуникационный поток: использование в комментариях мнений известных персон;
  • • специализированный монтаж информации (совмещение во времени тенденциозного звукового сопровождения и документального видеоряда);
  • • доведение информации лишь до определенной группы населения (например, по территориальному, национальному, религиозному или социальному признакам); этот прием помогает идентифицировать и формировать группы единомышленников;
  • • эксплуатация в СМИ всевозможных слухов («по данным компетентного источника»), которые могут целенаправленно влиять на психологический климат в обществе.
• 17. Манипуляция данными опросов общественного мнения.

Технология основана на демонстрации в СМИ некорректных результатов социологических исследований по поводу исторических событий или персонажей, что может деформировать не только мнение отдельной личности, но и общественное мнение в целом. Последовательность и форма вопросов, которые зачастую составляют не социологи, а журналисты, могут стимулировать получение желаемого ответа.

• 18. Эффект CNN. Эта технология заключается в демонстрации по телевидению потрясающих психику зрительской аудитории актуальных событий в реальном времени. Благодаря эффекту «присутствия» телезрителя в гуще событий (например, при бомбардировках городов) достигается эмоциональное усиление оказываемого психологического воздействия, которое закрепляется нацеленным комментарием. Например, бомбардировка югославских городов самолетами НАТО, транслируемая в прямом эфире, интерпретировалась комментатором как «гуманитарная акция».
• 19. Изменение стилистики текста. Язык в его смысловом значении — сильнейшее средство воздействия на сознание. Язык буквально заново воспроизводит действительность. Примером могут служить различные языковые формулировки в СМИ, публицистике, в работах журналистов, историков. Например, в одном источнике вы читаете: «об американском участии в делах Вьетнама», в другом «об американской агрессии во Вьетнаме». У читателя сформируется совершенно разное понимание событий во Вьетнаме, в зависимости от того, с каким текстом он ознакомится.
• 20. Нейролингвистическое программирование. Современные методы позволяют незаметно для сознания человека вводить в его память любую информацию, которая им усваивается и становится частью его собственного сознания, т. е. определяет его потребности, желания, вкусы, взгляды, самочувствие, формирует картину мира.

При этом ключевые темы, составляющие целенаправленное информационное воздействие на перепрограммирование сознания, преподносятся вперемежку с потоком любых других тем, фактов, создается так называемый суггестивный шум. Сообщается гигантское количество информации, основную часть которой составляют абстрактные рассуждения, ненужные подробности, различные пустяки и гламурные сплетни. В результате возникает информационная перегрузка, человек в этом потоке не может разобраться в истинной сути проблемы, отличить существенное от «словесного мусора». Читаю в журнале заставку: «В 1908 г. над Сибирью пролетел Тунгусский метеорит. В это же время в Милане основали футбольный клуб „Интер“, а в США произошла первая в мире авиакатастрофа»^[3].

• 21. Влияние вненаучного знания. На «смещения» в восприятии истории влияет искусство, художественные стереотипы, компьютерные игры с историческими сюжетами, кинофильмы, литературные образы, особенно если эти образы яркие и созданы талантливыми авторами.
• 22. Влияние историографической традиции. Историографическая традиция или то, как «принято» трактовать определенное событие или целый период в истории, часто заранее формирует установки исследователя, транслируемые затем на широкую аудиторию.
• 23. Статусность ученого. Будет ли тот или иной элемент исторического знания признан в качестве «истинного», «правильного» — зависит и от личности ученого, информатора, от уровня доверия к нему, от его авторитета, научного статуса, квалификации. Статусный ученый или информатор, как правило, представляет интересы определенной экспертной группы, имеющей целый ряд сходных черт, например, общие мировоззренческие установки, лоббистом которых выступает этот «лидер мнений».

• 24. Метод синхронизации индивида с группой. Метод основан на том, что в подсознании человека заложено определяющее его поступки чувство принадлежности к группе, которое стимулирует моду, поведенческие стереотипы, синхронизацию установок, подчинение лидерам. На его основе можно успешно пропагандировать национальную и религиозную исключительность, преимущества определенного образа жизни, оценку исторических событий и политических деятелей.
• 25. Деформация архетипических образов. Это технология влияния, которой пользуются СМИ, внедряя в общественное сознание элементы нестабильности, хаоса, неуверенности, страха. Эта технология воздействует на стереотипы, традиционные установки, сложившиеся у населения конкретной страны, она заключается в вытеснении из общественного сознания национальной культуры, доминирующей национальной идеи, объединяющего морального начала, представлений об этике, о моральных табу. Она рассчитана на реализацию в долгосрочной стратегической перспективе.
• 26. Принятие «мемориальных законов». Это уже радикальная технология, которая переводит в юридическую плоскость представление о том, какая интерпретация истории «правильная», а какая «неправильная». Законы, действия которых запрещают «неправильную» интерпретацию прошлого, называют «мемориальными». Законодательное регулирование исторического знания стало уже распространенным явлением. В новых постсоветских государствах законодательно закреплена требуемая интерпретация национальной истории.

В Грузии, Латвии, Литве, Эстонии в актах о восстановлении независимости, имеющих конституционную силу, зафиксирована трактовка «советской оккупации». Формулировка «геноцид азербайджанцев» закреплена в указе президента Азербайджанской Республики Гейдара Алиева «О геноциде азербайджанцев» от 26 марта 1998 г.

В двух десятках стран действуют законы, предусматривающие наказание за оправдание или отрицание Холокоста. В ряде европейских стран, в Канаде и Израиле существуют законы, запрещающие публичное отрицание, преуменьшение, оправдание или одобрение нацистских преступлений. Однако в США наказание за реабилитацию нацизма не предусмотрено, поскольку первая поправка к конституции страны гарантирует свободное выражение взглядов. В Венгрии закон, запрещающий отрицание нацистских преступлений, включает также запрет на оправдание геноцида со стороны тоталитарных режимов, в числе которых значится и коммунистический.

Существует мнение, что «мемориальные законы» выполняют исключительно функцию моральных ориентиров, что в реальной юридической практике они не применяются. Однако это не так, и есть примеры, когда ученые за свои исторические исследования получили реальные сроки. В данном случае мы не обсуждаем позиции ученых, мы говорим о самом принципе: об уголовном преследовании человека за суждения, за его профессиональную деятельность.

В ряде европейских стран «мемориальные законы», призванные регулировать историческое знание, инициируются левыми политическими силами, защищающими интересы всякого рода «меньшинств», «ранее угнетенных», «ущемленных», навязывающих вместо общей интерпретации свое пристрастное и однобокое мнение, требующих придать своей версии прошлого официальный статус и законодательно защитить именно эту версию.

Идеология первенства прав индивида перед правами общества непосредственно отразилась на историческом знании. Целый ряд законов принят во Франции, например закон, осуждающий колониальный период французской истории. В Национальном собрании обсуждались законопроекты о признании «преступлениями против человечности» отдельных событий: Французской революции, террора.

Историк Пьер Нора, активно выступающий против законодательного регулирования исторического знания, официального выставления оценок «хорошо» или «плохо» историческому прошлому, пишет о том, что если судить о прошлом, применяя к нему современные нравственные критерии, тогда вся история может предстать как история преступлений. Историк рассказывает о том, как доходящий до абсурда процесс переоценки исторического прошлого реализуется на практике, когда Франция отказывается от чествования битвы при Аустерлице, в котором принимала участие вся Европа, под тем предлогом, что подобная акция якобы прославляет колониальную политику Наполеона. Или когда власти решают не отмечать 400-летие со дня рождения Корнеля, потому что члены его семьи будто бы были связаны с трансатлантической работорговлей¹.

Тенденция к виктимизации прошлого, к переписыванию истории в духе запросов и представлений сегодняшнего дня ведет к уничтожению любых форм исторического мышления, лишает смысла сам процесс исторического познания. В итоге, стремление при помощи законов влиять на историческое знание направлено против ученых, исследующих прошлое, и против обычных людей, на которых транслируется профессиональное историческое знание.

Использование рассмотренных методов, приемов, информационных технологий способствует тому, что вместо «конца истории», «конца идеологии» в мире в целом и внутри отдельных стран появляется множество новых историй и новых идеологий, каждая из которых претендует на абсолютность только ей присущего видения прошлого, настоящего и будущего. Фактически мы стремительно входим в новый этап социально-политической жизни, который Э. Тоффлер назвал «временем возможностей для решающих меньшинств»^[4][5]. Расовые, этнические, сексуальные меньшинства, экстремистские группировки, партии любого толка, радикальные лидеры в условиях неуравновешенных систем получают исключительную возможность для навязывания своих взглядов и представлений, для реализации требований и достижения своих интересов.

В 1917 г. нестабильностью в России воспользовались большевики. В момент крайней экономической и социальной неустойчивости в Германии в 1930;х гг. абсолютный шанс увеличить размах своей деятельности получил А. Гитлер. В условиях нестабильного сегментированного общества утрачивается возможность для большинства получить решающий голос, отстоять свои базовые ценности и культуру, обуздать фанатиков и экстремистов всех мастей.

На уровне государства «большинство» подвергается информационнопсихологическому воздействию со стороны мировоззренчески дифференцированных групп, борющихся за электорат, власть и влияние. На межгосударственном уровне — манипулятивное воздействие на историческое сознание населения позволяет идентифицировать «своих» и «чужих», обозначить «врага», образ которого помогает сплотить свою нацию и ослабить чужую. На глобальном уровне информационно-психологическое противоборство олицетворяет собой войну цивилизаций за место под солнцем в условиях все сокращающихся ресурсов.

Социолог, исследующий проблематику взаимодействия исторического знания и общества, имеет сегодня очень широкое поле деятельности, которое мы постарались обрисовать. Наша задача — привлечь внимание к актуальности и востребованности этого направления — социологического изучения потенциала влияния исторического знания на сознание и поведение человека и его использования для укрепления или, напротив, расшатывания общенациональной идентичности; для обеспечения большей устойчивости общества или для провоцирования нестабильности и хаоса.

Национальное сознание, устойчивая национальная идентичность способны вытянуть страну даже в условиях исторических катаклизмов, экономических кризисов, технологического отставания, так как последнее восстанавливается значительно легче, чем размытая национальная идентичность и отсутствие знания о национальных корнях и национальной истории.

Историческое знание выполняет в обществе важнейшую социальную функцию, являясь одним из факторов, способствующих поддержанию социальной стабильности. То, кем ощущают себя граждане, что они твердо знают о своей истории — формирует в сознании образ страны. Это твердое знание уже своей уверенностью заставляет и окружающих считаться с этим.

Рекомендуемая литература

• 1. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: пер. с англ. / П. Бергер, Т. Лукман. — М.: Медиум, 1995.
• 2. Зиновьев, А. А. Планируемая история / А. А. Зиновьев // Его же. Русский эксперимент. — М.: L’Age d’Homme — Наш дом, 1995.

• 3. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. — М., 2002.
• 4. Нора, П. Расстройство исторической идентичности / П. Нора // Мир истории. — 2010. — URL: http://www.historia.ru/2010/01/nora.htm.
• 5. Орлова, И. Б. Этнизация исторического знания в постсоветских государствах / И. Б. Орлова // Социологические исследования. — 2009. — № 10.
• 6. Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств / под ред. А. А. Данилова, А. В. Филиппова. — М., 2009,
• 7. Тоффлер, Э. Война и антивойна. Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века / Э. Тоффлер. — М., 2005.
• 8. Шютц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / А. Шютц. — М., 2003.

Вопросы и задания

• 1. Подберите собственные примеры для каждого из перечисленных технологических приемов воздействия на обыденное историческое знание.
• 2. Какие вы можете предложить контрметоды и приемы для нейтрализации технологий манипулятивного воздействия на историческое сознание?
• 3. Посмотрите видеоролик «Американцы не смогли вспомнить, какие страны победили во Второй мировой войне» (URL: https://youtu.be/lVLr-15kXo8) и подготовьтесь к его обсуждению.
• 4. Какие из упомянутых в разделе методов применены в сюжете «Ведущий RT America раскритиковал западные СМИ за однобокое освещение событий в Керченском проливе» (URL: https://russian.rt.com/world/video/577 966-sanchezzapadnye-smi-kerchenskiy-proliv)?
• 5. Прочитайте работу Пьера Нора «Расстройство исторической идентичности» и сформулируйте свою позицию по отношению к «мемориальным законам».

• [1] Лях Р., Тем (рова Н. IcTopin Украши. Пщручник для 7 класу. 4 изд. Кшв: Генеза, 2005. С. 6.
• [2] Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств / под ред. А. А. Данилова, А. В. Филиппова. М., 2009. С. 245.
• [3] Вокруг света. 2018. № 4. С. 28.
• [4] Нора П. Расстройство исторической идентичности // Мир истории. 2010. URL: http://www.historia.ru/2010/01/nora.htm.
• [5] Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века.М.: ACT, 2006. С. 302.