Индексы и рейтинги территории как комплексные показатели информации

В маркетинге территорий довольно широко используются разнообразные индикаторы, индексы и рейтинги. С одной стороны, они позволяют оценить различные аспекты социально-экономического развития той или иной территории, например при принятии решений инвесторами об инвестициях или потенциальными жителями о переезде в тот или иной город. С другой стороны, они позволяют самим территориям использовать результаты оценки своего социально-экономического положения для формирования стратегии дальнейшего развития, а также привлекать внимание тех стейкхолдеров, в которых она особенно нуждается.

Прежде чем рассматривать существующие индикаторы, индексы или рейтинги, необходимо прояснить данные понятия. Индикатор представляет собой статистические данные, подобранные специально по какой-либо проблеме и указывающие на пути ее решения. Примерами индикаторов является валовой внутренний продукт (ВВП) или валовой национальный продукт (ВНП), отраслевая структура ВВП или показатели экономической эффективности. Индикатор (indicator) переводится с латинского как «указатель». Он указывает на проблему или сферу деятельности, требующую внимания и решения.

Суть другого инструмента оценки территории — индекса — заключается в комбинировании различных индикаторов в единый числовой показатель (часто с различными удельными весами). Индексы применяются в сравнении территорий по различным параметрам. В качестве примера можно привести индекс потребительских цен, который характеризует уровень инфляции.

Еще один инструмент — рейтинг — представляет собой формализованную шкалу сопоставления ряда анализируемых объектов по определенным интегральным параметрам или индексам^[1].

Одним из широко известных показателей конкурентоспособности стран является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), представляющий собой интегрированный показатель уровня развития современного общества, экономики и эффективности государства. Он рассчитывается Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и используется при составлении докладов ООН о развитии человека. Его основными компонентами являются индексы продолжительности жизни, образования, валового национального дохода, с помощью которых оцениваются долголетие и здоровье населения государства, уровень образованности и уровень жизни.

В общем рейтинге все страны размещаются в соответствии со значением ИРЧП и распределяются по четырем группам: очень высокий, высокий, средний и низкий уровень данного индекса.

В табл. 11.1 приведены крайние позиции стран в различных группах по уровню ИРЧП в соответствии с данными Доклада о человеческом развитии 2016 года. В группу с очень высоким уровнем развития ИРЧП (значе;

ние индекса более 0,800) вошли в основном экономически развитые страны. В группу стран с высоким уровнем ИРЧП включены страны со значением показателя от 0,700 до 0,799. Данную группу возглавляет Белоруссия. В группу со средним уровнем ИРЧП находятся страны, значение исследуемого индекса которых колеблется от 0,550 до 0,700. В группу с низким уровнем ИРЧП попали страны со значением данного индекса менее 0,550. Необходимо отметить, что Российская Федерация все предыдущие годы занимала верхние позиции в группе стран с высоким уровнем ИРЧП, но только в 2016 г. она преодолела порог 0,800 и попала в группу с очень высоким ИРЧП.

Таблица 11.1

Страны с очень высоким уровнем ИРЧП¹

Также при оценке развития и конкурентоспособности стран используется индекс процветания Института Legatum (The Legatum Prosperity Index), который охватывает оценку состояния экономики, уровня развития предпринимательства, эффективности государственного управления, уровня образования, здоровья населения, обеспечения безопасности, гарантий личных свобод, развития социального капитала.

В 2015 г. в число первых десяти стран — лидеров данного рейтинга вошли такие страны, как Норвегия, Швейцария, Дания, Новая Зеландия, Швеция, Канада, Австралия, Нидерланды, Финляндия и Ирландия. За ними следуют Соединенные Штаты Америки (табл. 11.2).

Россия в 2015 г. заняла 58-е место, сильно отставая от лидеров по таким параметрам, как эффективность государственного управления и гарантии личных свобод. В то же время немного лучшую позицию, чем у России, по расчетам Института Legatum занимают Казахстан и Узбекистан (56-е и 57-е места соответственно) (табл. 11.3).^[2]

Таблица 113

Положение России в рейтинге стран мира по уровню процветания в 2015 г.^[3][4]

Оценка конкурентоспособности страны с точки зрения обеспечения условий для появления и развития конкурентоспособных компаний

проводится Институтом менеджмента (Institute of Management Development, IMD), осуществляющим свою деятельность в Лозанне и в Сингапуре. Государства оцениваются по 333 показателям, характеризующим состояние четырех сфер: экономика, государственное управление, развитие бизнеса, инфраструктура. По результатам данной оценки составляется рейтинг стран мира по уровню глобальной конкурентоспособности по версии IMD. В 2016 г. исследование охватило 61 страну. Среди лидеров в данном рейтинге оказались Гонконг, Швейцария, США, Сингапур, Швеция, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Канада. Россия в данном рейтинге занимает 44-е место, соседствуя со Словенией и Мексикой (43-е и 45-е место соответствен но)^[5][6].

Для оценки конкурентоспособности стран весьма интересными также являются исследования Всемирного банка условий ведения бизнеса в разных странах. По результатам данных исследований публикуются отчеты «Ведение бизнеса» (Doing Business) и составляется рейтинг стран. Государства, занявшие первые строки данного рейтинга в 2017 г., отмечены в табл. 11.4. При этом оцениваются условия регистрации предприятий (№ 1 в табл. 11.5), получения разрешений на строительство (№ 2), подключения к системе электроснабжения (№ 3), регистрации собственности (№ 4), кредитования (№ 5), защиты инвесторов (№ 6), налогообложения (№ 7), международной торговли (№ 8), обеспечения исполнения контрактов (№ 9), ликвидации предприятий (№ 10).

Таблица 11.4

Страны — лидеры рейтинга ведения бизнеса в 2017 г.²

Россия в данном рейтинге находится на 40-м месте (табл. 11.5).

Среди рейтингов конкурентоспособности регионов в России широко известен рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов, составляемый рейтинговым агентством RAEX («Эксперт РА»). При этом исследуются два аспекта регионального развития: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Первый оценивается через определение долей региона в общероссийских показателях, характеризующих состояние трудовых, финансовых, производственных, потребительских, институциональных, инфраструктурных, природных, туристических и инновационных ресурсов. Оценка инвестиционного риска, соответственно, показывает, насколько высок риск инвестирования в тот или иной регион, и охватывает финансовую, социальную, управленческую, экономическую, экологическую и криминальную сферы. Важность каждого риска или потенциала, отражающаяся в весовых коэффициентах, определяется на основе мнений экспертов в области инвестиций и банковской сферы. Более подробно о рейтинге инвестиционной привлекательности см. гл. 16.

Для оценки конкурентоспособности городов международной консалтинговой компанией Reputation Institute составляется рейтинг репутации городов мира. Данный рейтинг показывает, какие города являются наиболее привлекательными для посещения, жизни, работы, инвестиций и покупок. Для этого исследуется общественное мнение более двадцати тысяч человек из таких стран, как Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и Соединенные Штаты Америки, а также Россия. Исследование охватывает города, отличающиеся большим числом жителей, высоким уровнем валового внутреннего продукта на душу населения или большими туристическими потоками.

Уровень репутации городов определяется на основе значений 13 показателей, характеризующих экономическую и деловую среду, их инвестиционную привлекательность и эффективность управления городом. В 2015 г. лидерами в рейтинге репутации стали Сидней, Мельбурн, Стокгольм, Вена, Ванкувер, Барселона, Эдинбург, Женева, Копенгаген, Венеция (табл. 11.6). Москва заняла лишь 99-е место из 101.

Таблица 11.6

Города — лидеры рейтинга репутации городов мира 2015 г.²

• 1 Исследование Всемирного банка: Ведение бизнеса в 2017 году. URL: http://gtmarket. ru/news/2016/10/26/7312
• 2 Reputation Institute: Рейтинг репутации городов мира 2015 года // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2015/10/23/7260

Проводятся и другие исследования развития городов, публикуются их результаты в форме рейтингов, например рейтинг городов мира по уровню качества жизни, составляемый Исследовательским центром The Economist Intelligence Unit^[7]. При этом выделяются лучшие и худшие для жизни города мира, в которые не попадает ни один российский город. Поэтому сложно отследить улучшение или ухудшение положения российских городов по данным параметрам.

Вместе с тем целесообразно сделать вывод том, что существуют различные рейтинги конкурентоспособности территорий на уровне стран, регионов и городов. С одной стороны, территориям необходимо быть в курсе того, как их оценивают международные и отечественные авторитетные рейтинговые агентства. С другой стороны, данная оценка является во многом следствием эффективности территориального развития и коммуникационной политики. В связи с этим развитие стран, регионов и городов должно быть ориентировано прежде всего на интересы ключевых стейкхолдеров, а рейтинги и оценки рейтинговых агентств выступают вспомогательными средствами во взаимодействии с заинтересованными сторонами.

• [1] 2 См.: Папкрухии А. П. Маркетинг территорий. С. 29—31.
• [2] Сост. по: Доклад о человеческом развитии 2016. Человеческое развитие для всехи каждого. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/HDR2016_RU_Overview_Web.pdf
• [3] The Lcgatum Prosperity Index. URL: http://www.prosperity.eom/#!/
• [4] Ibid.
• [5] IMD World Competitiveness Center. URL: https://worldcompetitiveness.imd.org/countryprofile
• [6] Исследование Всемирного банка: Ведение бизнеса в 2017 году // Гуманитарные технологии. URL: http://gtmarket.ru/news/2016/10/26/7312
• [7] Global Liveability Ranking 2016. URL: http://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=liveability2016