Формирование гендерной психологии лидерства

Как можно было видеть в предыдущих главах, традиционно лидерство изучалось почти без учета пола. Многие феномены, экспериментальные факты, теории установлены «на мужском материале». И в настоящее время ряд исследователей пересматривают достижения современной лидерологии с учетом этого факта.

Отдельные единичные исследования в этой области были проведены еще С. Брауном (1931) (в скобках называем год проведения первых исследований), Л. Моором (1932), Е. Флеммингом (1935), Ц. Трайон (1939), Л. Эскерсоном (1942).

В основном изучались отдельно девочки и женщины-лидеры; исследование же половой структуры группы в связи с лидерством было начато еще позже — Уайтом (1945), Харвелом (1953), Шерифом (1955), Стротдбеком (1957) и др. (Бендас Т. В., 2000а, 2000Ь).

Но как целостное направление гендерная психология лидерства активно формируется начиная с середины 1970;х годов прежде всего в американской, а также в западноевропейской, австралийской и других науках на стыке социальной психологии, психологии половых различий и гендерной психологии, психологии женщины, социальной психологии взаимоотношений между полами, психологии организаций.

Большинство работ посвящены лидерству в деловых (task) группах или (их меньше) в группах с интимными взаимоотношениями (супругов, влюбленных).

Исследования проводятся либо в лабораторных (так называемые группы «без лидера» или со стихийным лидером), либо в полевых условиях, в организациях с «назначенным» лидером, или менеджером.

Особое место среди этих исследований занимают те, где применяется метаанализ — метод, позволяющий обобщить противоречивые результаты, получаемые разн ы м и, а втора м и.

Основной вопрос, на который ищут ответ ученые указанного направления, — отличаются ли друг от друга лидеры разною пола, и если да, то не проявляются ли здесь общие гендерные различия?

При ответе на этот вопрос изучаются следующие проблемы:

• 1) с каким полом связывается лидерская роль;
• 2) лидерский стиль;
• 3) эффективность лидеров разного иола;
• 4) лидерство и половая структура группы;
• 5) поведение лидеров в присутствии лиц своего н противоположного пола;
• 6) поведение на переговорах;
• 7) мотивация к достижению и стремление к лидерству;
• 8) я-концепция;
• 9) гендерная идентичность и лидерство;
• 10) характеристики личности, способствующие и препятствующие лидерству;
• 11) лидерство в супружеских парах;
• 12) возраст и пол лидера в лабораторных экспериментах.

Рассмотрим более подробно некоторые результаты исследований, сравнивая рядовых испытуемых (т. е., условно говоря, «иелидеров» — берем этот термин в кавычки, ибо, по нашему убеждению, каждый человек в той или иной ситуации может стать лидером и обладает лидерским потенциалом; однако это не значит, что не существует тех, кого называют «лидерами», — они уже добились такого статуса по тем или иным критериям).

Проводя сравнительный анализ (по каждой из перечисленных выше 12 проблем), мы будем иметь в виду:

• ? существующие гендерные стереотипы (как правило, их можно встретить в литературе, в том числе и научной; вопрос об их формировании слишком сложен и не входит в задачу настоящей работы; возьмем их, так сказать, в готовом виде); гендерные различия, обнаруженные у детей-иелидеров;
• ? гендерные различия, обнаруженные у взрослых-иелидеров;
• ? гендерные различия, обнаруженные у лидеров;
• ? данные, полученные в лабораторных исследованиях (где, как правило, изучаются стихийные лидеры, но не обязательно: метод моделирования иногда позволяет изучать назначенных лидеров (менеджеров) и в лабораторном эксперименте или лидеров в семье — также в смоделированных ситуациях);
• ? данные полевых исследований (где изучаются менеджеры, лидеры в реальных

семьях, лидеры в нарах влюбленных и т. п.);

? данные результатов метаанализа.

Сопоставление данных по детям и взрослым даст возможность проследить усиление или ослабление этих различий с возрастом (именно первое, как нам кажется, может свидетельствовать о влиянии культуры на личность и поведение). А сравнение данных по способу их получения (лабораторные, полевые, метааналитические исследования) позволяет сформулировать корректные выводы.

Для анализа мы выберем лишь те результаты, которые обнаруживаются и при изучении лидеров (в силу традиции это, как правило, характеристики личности и социального поведения). Это позволит увидеть, остаются ли в силе гендерные различия, если сравниваются лидеры разного пола, или они исчезают (или изменяются — в сторону уменьшения или увеличения).

Мы попытаемся проследить, соответствуют ли результаты научных исследований о реальных различиях между полами стереотипному представлению о них и в каком возрасте обнаруживаются или исчезают такие различия.

В основном такие исследования проводились в одной культуре — европейскоамериканской. Хотя кросс-культурные исследования лидерства (в том числе и проведенные нами) мы рассмотрим в следующей главе, иногда мы приводим фрагменты наших исследований, если они соответствуют по содержанию определенной характеристике лидера.

Особое место занимает раздел «С каким полом связывается лидерская роль», о котором речь пойдет ниже. В нем присутствуют данные только по лидерам, что естественно: вопросы о том, с каким полом связывается лидерская роль и кто чаще становится лидером — на работе и в семье, невозможно выяснить среди рядовых испытуемых, г. е. нелидеров.

Мы везде, где можно, напоминаем, что экспериментальные факты демонстрируют наличие нескольких гендерных моделей лидерского поведения. В обобщающем виде наша концепция об этих моделях будет сформулирована в следующей главе, посвященной кросс-культурным исследованиям лидерства.

С каким полом связывается лидерская роль?

Гендерный стереотип: лидером должен быть мужчина (и на работе, и в семье); ему приписываются такие лидерские качества, как ассертивность, организаторские способности (Eskilson A., Willey М. G., 1976); женщины не должны назначаться на менеджерские должности (Fleming Е. G., 1935; Hunter Е. С., Jordan А. М., 1939; Rojahn К., Fischer А. Н., Willemsen Т. М., 1997), по крайней мерс высшего, топуровня (Bartol К. М., Martin D. С., 1986).

Собственно, это самый обобщенный стереотип, связанный с лидерством (остальные только уточняют его). Стереотип сформировался в маскулинной культуре, с помощью явления стратификации полов его поддерживали на протяжении длительного времени, что служило дополнительным аргументом для его сторонников. В последнее время появилось еще одно объяснение (кроме прежнего: так было все время, значит, это правильно): женщины не способны к лидерству и не стремятся к нему. По поводу двух последних утверждений мы поговорим ниже, а пока обратимся к конкретным исследованиям.