Глобализация и этносоциальная эволюция

Реферат на тему

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Глобализация и этносоциальная эволюция.

Тенденции современного этапа глобализации.

Этничность и глобализация — противоречие между теорией и практикой

Глобализация как стимулятор этнонациональной активности.

Библиография

Глобализация и этносоциальная эволюция

Процессы глобализации для современных социальных наук стали одним из важнейших направлений исследований. В тех из них, где исследователи затрагивали социокультурный ракурс этого явления, отмечалось, что глобализация ведет к гомогенизации культур, она является свидетельством кризиса национальных культур, столкновения исторических общностей людей. Утверждалось также, что глобализация ведет к неизбежному столкновению цивилизаций, фрагментации мира из-за существующих цивилизационных различий. Но, пожалуй, наиболее часто исследователи говорили о культурной глобализации, которая выдвигает на первый план проблему мультикультурализма и межкультурных коммуникаций.

Естественно, не обошли вниманием проблему глобализации российские этнологи и западные социальные антропологи.

Происходящие изменения вполне вписываются в логику развития этносоциальных процессов и тем самым определяют их закономерности. Г. Н. Пак выделяет следующие.

Во-первых, ни одна существовавшая в прошлом форма этнической общности не была внесоциальным, внеисторическим явлением, раз и навсегда данным людям извне. Каждая из них имела свое начало, этапы восхождения и развития и свой конец — уступала свое место новой форме. Этой общей логике подчиняется и нация.

Во-вторых, каждая новая форма этнической общности формируется как отрицание предыдущих (при сохранении преемственности некоторых характеристик) под действием новых социальных условий развития и социального взаимодействия между индивидами.

В-третьих, каждая новая этническая общность — это явление качественно высшее, превосходящее своих «предков» по всем основным параметрам. Поэтому смена форм этнических общностей сама по себе есть прогресс.

В-четвертых, глобальные общности грядущего столетия — это объединения людей разного этнического происхождения на цивилизационном уровне. Различия между ними будут носить преимущественно цивилизационный, религиозный, социокультурный характер. На индивидуальном же уровне различия будут по-прежнему определяться антропологической принадлежностью людей.

В фундаменгальной работе М. И. Губогло «Идентификация идентичности», автор в пику тем исследователям, которые изображают глобализацию исторически беспрецедентным социальным процессом, предлагает историческое «прочтение» данного социального феномена и выделяет три фазы глобализации.

Первая фаза охватывает период с начала великих географических открытий до начала XIX в. Она связана с началом эпохи колонизации, выходом капиталов, культур и политических интересов за рамки государственных границ, формированием мировых империй и переносом глобального политического соперничества на все континенты земли.

Вторая фаза связана с дальнейшей европейской колонизацией, стимулировавшейся индустриализацией и развитием транспортных средств и коммуникаций. Этот период характеризовался массовой иммиграцией из стран Европы, развитием мировой торговли и усилением эксплуатации внеевропейских ресурсов.

Третья фаза глобализации хронологически охватывает период структурных изменений в мире, начавшийся после Первой мировой войны и продолжающийся до сих пор, В этот период происходит сосредоточение этнополитической и военной мощи сначала в руках двух великих держав — СССР и США, а затем только в руках последней. Одновременно в это же время происходит упадок таких колониальных империй, как Испанская, Французская, Британская, Португальская, Нидерландская, Османская, Российская. Вместе с изменениями в расселении людей (продолжающиеся масштабные миграции) происходит широкомасштабный межцивилизационный и межкультурный обмен.

Тенденции современного этапа глобализации

Если обратиться к сущностным характеристикам процесса глобализации, то нынешний ее этап исследователи рассматривают как дополнение растущей взаимозависимости стран, усиливающейся транснационализацией хозяйственной, информационной и других видов деятельности.

Мир в материальном и культурном отношениях как бы сжимается. Основы современных государств-наций подрываются процессами глобализации по нескольким основным направлениям:

— растет число транснациональных институтов, движений, диаспор (Международный суд в Гааге, Международный арбитраж;

— исламский фундаментализм, африканская диаспора и т. п.);

— стремительно развиваются средства глобальной коммуникации;

— нарастает плюрализм культур и этничностей;

— растет значимость проблемы прав человека, усиливается чувство «всемирного гражданства» .

В основе этих тенденций лежит взрыв в области развития глобальных систем связи, транснационализация средств массовой информации. Теперь национальные СМИ не могут уже быть единственным судьей и носителем идеологически отфильтрованных новостей, они утратили монополию на и «объяснение» событий. Мир оказался без информационных границ.

Не меньшее воздействие на национальные государства оказывает другой аспект глобализации — развитие транснациональной экономической и денежной системы. Электронная экономика привела к непосредственному обмену товарами и деньгами с помощью нерегулируемой общемировой системы компьютеров и развалу финансовой и производственной целостности государств. Правительствам стало все труднее сохранять свои секреты, контролировать финансовые потоки между государствами и внутри своих государств, облагать налогами собственных граждан и собственные предприятия, имеющие банковские счета по всему миру.

В этих условиях трансформируется само понятие «национальный суверенитет''. Ведь в его основе не только собственная государственность, политические институты, границы и государственная символика. Прежде всего, это способность самостоятельно решать экономические проблемы, иметь независимую экономику. Но какая может быть независимость, если государство не в состоянии прожить без арабской нефти, без сибирского или амазонского леса, без японской электроники? Международное разделение труда ведет к массовым миграциям рабочих через политические границы и, в конечном счете — к «эрозии» национальных экономик.

Транснационализация ведет к постнационализму, когда реальной становится перспектива «растворения» наций и государств в более сложных и прежде не существовавших международных структурах. Несмотря на достаточно расплывчатые критерии, характеризующие процессы глобализации в современном мире, А. Богатуров выделяет восемь основных тенденций и явлений, которые определяют качественное содержание этих процессов:

усиление проницаемости государственных границ и сложившихся прежде межгосударственных преград;

резкое возрастание объемов и интенсивности трансграничных потоков капиталов, услуг, информации и трудовых ресурсов;

повсеместное распространение западных стандартов потребления, организации быта и западного типа ментальности;

усиление роли вне-, над-, транси прочих негосударственных регуляторов мировой экономики и международных отношений;

форсированный экспорт и адаптация к местным политическим традициям модели западной либеральной демократии;

формирование виртуального пространства электронно-коммуникационного общения, многократно усиливающего возможности для приобщения индивида к общемировым информационным потокам и технологиям;

возникновение и культивирование в мировых информационных сетях образа ответственности сообществ и отдельных индивидов за чужие судьбы, проблемы, конфликты, состояние окружающей среды, политические и иные события в любых уголках планеты;

8) возникновение «идеологии глобализации» как совокупности взаимосвязанных постулатов, призванных обосновать достоинства и неизбежность тенденций, ведущих к мировой интеграции и объединению всех человеческих сообществ под руководством единого цивилизационного центра, под которым в основном понимаются США и группа ведущих государств мира.

Такое понимание глобализации предполагает, что этнический фактор утрачивает свое значение во внутренней и международной политике, что доминирующее значение приобретают новые идентичности и новые системы ценностей, разрушающие прежние культурные границы.

Этничность и глобализация — противоречие между теорией и практикой

Что обозначают теперь такие понятия, как «культура», «общество»? Раньше они привязывались к определенной территории, к политическим границам. А теперь? «Где начинается и заканчивается турецкое общество? — задается вопросом Дж. Комарофф. — На границах Турции или в Берлине, где живут и работают десятки тысяч турецких рабочих? Что представляет собой культура сельскохозяйственных рабочих, проводящих полгода в Мексике, а полгода в США?» В этой связи Э. Смит задает резонный вопрос: «Можно ли представить время, когда на смену не только этническому национализму, но и национальным государствам, национальным идентичностям и национализму как таковому придет космополитическая культура и наднациональное правление?» Анализируя позиции тех исследователей проблем национализма, которые рассматривают его в контексте глобализации, он отмечает, что они предрекают, во-первых, неизбежный упадок «национального государства», во-вторых, замену национализма и, в-третьих, преодоление этничности. Но вместе с тем имеются и свидетельства того, что именно сегодня этнонациональная организация становится всё более важным каналом для индивидуальной идентификации и солидарности. Этнонациональные движения политически активны и к тому же служат основой для формирования культуры. Имеет место не преодоление этничности, а возрождение «этнических уз самими процессами глобализации». Более того, события последнего десятилетия XX в. позволили Э. Смиту высказать мнение об очевидном «глобальном этническом возрождении».

Действительно, пока мы наблюдаем не формирование новых глобальных идентичностей, не замещение и преодоление этничности «наднационализмом», а явную актуализацию этничности и плюс к этому усиление регионализма. Не случайно в последние годы все чаще говорят о «Европе регионов». Правда, процессы глобализации приводят к формированию новых трансграничных регионов, или «еврорегионов», которые формируются на стыке прежних государственных границ. Примером таких «еврорегионов» можно назвать разделенный город. Хапаранд/Торнио на границе Швеции и Финляндии, еврорегион Нейсе-Ниса-Нысса на стыке границ Чехии, Польши и Германия или планируемый регион «Карелия» по обе стороны российско-финской границы. Все эти регионы имеют прочные исторические и этнические основания для своего возникновения и призваны главным образом устранить искусственные и ненужные барьеры между естественно тяготеющими друг к другу территориями.

Развитие сотрудничества между родственными народами и государственными институтами стран, где они проживают, в последние годы действительно существенно расширилось, обрело своеобразные организационные формы и стало способом развития и расширения интеграционных процессов в Европе. Одновременно весьма показателен тот факт, что за 50 лет интенсивной европейской интеграции все еще не сложилось достаточно условий для того, чтобы можно было говорить об общеевропейской культуре или общеевропейской идентичности, хотя элементы и того, и другого, безусловно, существуют.

Глобализация как стимулятор международной активности

Главной ошибкой многих апологетов глобализации, таких, как Р. Робертсон, является их убежденность в том, что новые культурные стандарты и новые глобальные идентичности обязательно должны замещать старые, и, прежде всего, этнические. Реальность же доказывает, что процессы глобализации не отменяют этничности, более того, с учетом демократизации в сфере этнополитики создают новые реальности и новые перспективы для этнического развития и актуализации этничности.

Ломка прежних преград, развитие информационных и культурных связей позволяют этнически родственным сообществам укреплять солидарность, заимствовать эффективные образцы самоорганизации, рассчитывать на экономическую и политическую поддержку в деле экономической и социальной модернизации. Процессы глобализации чрезвычайно актуализировали и проблему коренных народов, поскольку интересы промышленного развития заставили вторгаться на земли, населенные коренными народами, а развитие информационных систем и надгосударственных политических институтов показало, что это вторжение угрожает образу жизни и культурам уникальной части человеческой цивилизации. Сейчас, по оценке ООН и Международной группы по делам коренных народов (IWGIA), на Земле проживают 220 млн. представителей коренных народов, сохраняющих традиционные культуры. Они занимают около 20% всей поверхности суши, причем районы их проживания — это наиболее ценные в экологическом отношении территории, обеспечивающие сохранение уникального генофонда планеты и стабилизирующие воздействие индустриальных регионов на атмосферу и водные пространства. Экономический Социальный Совет Организации Объединенных Наций в 2000 г. принял решение учредить постоянный форум по вопросам коренных народов в качестве своего консультативного, вспомогательного органа, который бы занимался исключительно вопросами коренных народов. Мандат форума предусматривает изучение проблем коренных народов, связанных с экономическим и социальным развитием, культурой, охраной окружающей среды, образованием, здравоохранением и правами человека.

Важной стороной широких интеграционных процессов, которые затронули коренные народы, является то, что это сотрудничество позволяет привлекать дополнительные ресурсы туда, где собственные возможности ограничены.

Глобализация приводит также к политической активизации малых народов и этнографических групп, усиливает их стремление к превращению в реальных политических акторов на национальной политической сцене и в международных акторов. Это стремление нашло свое отражение в создании в 1990 г. в Гааге Организации Непредставленных Народов (ОНН), которая ставит своей целью поддержку усилий коренных и местных народов, направленных на автономию и признание своих законных экономических и политических прав.

Особое внимание многие исследователи обращают на то, как влияют процессы глобализации на культурное развитие стран и народов. Очевидно, что нарождающаяся «глобальная культура», о которой говорилось выше, имеет в своей основе то, что прежде называлось «англосаксонской» культурой, которая исторически связана с протестантской этикой. Но в современном мире существует еще целый ряд стран и регионов, где в процессе длительного исторического развития формировались специфичные культуры мирового уровня, имеющие мощное влияние на ценностные системы сотен миллионов людей: это Индия и Китай, Арабский Восток, Япония, Франция, Россия. В этих странах происходит националистическая реакция на глобализацию, в частности, распространяются антиамериканские настроения. Такая ситуация дает повод некоторым исследователям говорить о столкновении цивилизаций как о глобальном конфликте современности.

Таким образом, совершенно очевидно, что навязанная евроатлантическая направленность глобализации не только не интегрирует мировое сообщество, но, наоборот, инициирует и стимулирует цивилизационные противоречия.

На основе всего вышесказанного можно резюмировать, что глобализация, во всяком случае, на современном этапе развития человеческого общества, не ведет к вытеснению или замещению этичности, а способствует ее актуализации и политизации. Глобализация позволяет расширить политическое и культурное поле этноса, она способствует превращению миноритарных этнических сообществ не просто в политически активных игроков, но и в международных акторов.

Глобализация позволяет перераспределять ресурсы в пользу тех этнических сообществ и этнических групп, которые находятся в сложном положении, и дает им дополнительные стимулы для самоорганизации и выживания. В процессе развития интеграционных связей между странами и народами, усиления их культурных, экономических и политических связей вырабатываются общие принципы взаимодействия государства и миноритарных этнических сообществ, что делает развитие этих народов предсказуемым и упрощает решение конфликтных ситуаций и естественных проблем саморазвития.

С другой стороны, подчеркивая тот факт, что глобализация не вытесняет и не замещает этичность, необходимо, однако, отметить, что, безусловно, процессы глобализации оказывают и разрушительное воздействие на этничность, в том числе в плане конкуренции языков и культур.

Вместе с тем политическим менеджерам необходимо учитывать, что современная глобализация — это еще и глобализация рисков. В частности, как пишет В. И. Пантин, становится очевидным, что происходит «глобализация социально-политических конфликтов, глобализация экологического кризиса, глобализация терроризма и организованной преступности». По его словам, глобализация есть не одна из многих проблем, а «проблема проблем», которая сложна и противоречива.

И все же мир, вступая в новое тысячелетие, идет навстречу и новой форме глобальной общности. Сейчас сложно сказать, какой она будет. Не подлежит, однако, сомнению, что как в муках родовых схваток и кровопролитных конфликтах рождались к жизни новые нации-государства, точно таким же мучительным и небезболезненным будет и рождение новых глобальных общностей. Мы не знаем, как они будут называться — супернации, суперэтносы, сообщества или как-то по-другому, но контуры некоторых из них уже обозначились довольно отчетливо: западноевропейская (Европейское сообщество), российско-евразийская, славянская, ближневосточно-арабская и целый ряд других.

Библиография

1. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике//Pro et Contra. — 1999. — Т.4. — № 4.

2. Богомолов Б. А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена// Вестник Московского университета. — Серия 12. Политические науки.- 2004. — № 3.

3. Боришполец К. П. Национальное измерение глобального мира// Вестник Московского университета.- Серия 18. Социология и политология. -2001. № 1.