Система институционального взаимодействия субъектов комплексной профилактики социальных зависимостей подростков

Сущность институционального взаимодействия

Понятие «взаимодействие» изучается рядом наук (философией, социологией, психологией, педагогикой и др.) и в самом общем значении определяется как совместная деятельность людей для достижения общего результата.

В философии понятие «взаимодействие» используется для обозначения воздействия вещей друг на друга, отображения взаимосвязей между различными объектами, характеристики форм человеческого со-бытия, человеческой деятельности и познания (В.Е. Кемеров^[1]). Взаимодействие выступает как объективная и универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию материальной системы^[2]; предполагает взаимные воздействия взаимодействующих сторон друг на друга, их взаимосвязь и взаимообусловленность.

Социальное взаимодействие — это взаимный обмен коллективным опытом, знаниями, понятиями, высшим результатом которого является возникновение культуры^[3]. Согласно Т. Парсонсу, социальное взаимодействие на уровне социальных систем происходит благодаря «зонам взаимопроникновения» и осуществляется в процессе взаимообмена. Социальные системы предстают как «открытые», находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена. Кроме того, они дифференцированы на различные подсистемы, которые также вовлечены в процессы взаимообмена^[4]. Т. Н. Протасова подчёркивает: «Механизм социального взаимодействия в общем виде включает в себя индивидов, совершающих действия, влияние этих действий на других индивидов и их обратную реакцию, а также вызываемые этими действиями изменения во внешнем мире»^[5].

В психологии понятие «взаимодействие» связывается с понятиями «общение» (Б.Г. Ананьев, В. Н. Мясищев, А. А. Бодалев и др.) и «совместная деятельность» (Г.М. Андреева, А. Л. Журавлёв, ЯЛ. Коломинский и др.). Под взаимодействием в психологии понимается «процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь»^[6].

Среди характеристик взаимодействия следует назвать, прежде всего, его причинную обусловленность и системность как «представленность взаимодействия объектов во всех их связях и отношениях»^[7].

Л.П. Назарова делает вывод, что «взаимодействие имеет отношение как к материальным, так и к духовным явлениям, как к статическим, так и к динамическим процессам, как к долговременным, так и к кратковременным отношениям, как к неживому, так и к живому миру. Взаимодействие характеризуется и всегда связано с целостностью, единством, системой, её структурой, свойствами, движением, развитием, влиянием. При этом взаимодействие рассматривается как процесс и как деятельность…»^[8].

Обобщённый анализ научных исследований позволяет рассматривать взаимодействие субъектов профилактики социальных зависимостей подростков как взаимоотношения, взаимосвязь, совместную, взаимодополняющую деятельность социальных институтов, учреждений, специалистов, граждан, каждый из которых вносит свой вклад в снижение риска возникновения таких зависимостей и развитие у подростков способности противостоять им.

В научной литературе и нормативно-правовых документах используется понятие межведомственного взаимодействия субъектов решения определённых социальных проблем. Под ведомством понимается «учреждение или система учреждений, обслуживающие какую-либо сферу государственного управления»^[9]. Т. Н. Протасова рассматривает межведомственное взаимодействие как разновидность социального взаимодействия, сторонами которого «выступают социально ориентированные субъекты (подведомственные организации, учреждения на территории), достигающие своих целей посредством определённых профессионально ориентированных мер и действий»^[10].

Мы считаем, что взаимодействие субъектов профилактики социальных зависимостей подростков необходимо рассматривать не только на межведомственном, но и на более широком — институциональном уровне.

Отличие институционального и межведомственного взаимодействия заключается в том, что субъектами межведомственного взаимодействия выступают организации, входящие в определённое ведомство, а субъектами институционального взаимодействия — не только организации, но и ценности, нормы, правила основных социальных институтов.

Однако между межведомственным и институциональным взаимодействием имеются и общие черты: оба они возникают при воссоединении активности субъектов взаимодействия, наличии взаимопересекающихся интересов и целей деятельности субъектов, их направленности на общий для сторон предмет взаимодействия.

Межведомственное взаимодействие входит в структуру институционального. В рамках институционального взаимодействия устанавливаются различные межведомственные связи — отношения взаимной зависимости, обусловленности и некоторой общности между субъектами, объединёнными общей целью.

Взаимодействие субъектов профилактики социальных зависимостей подростков может выстраиваться в рамках различных сфер социума:

институциональной — «пространство, объединяющее в себе институты (учреждения, организации и т. п.), людей (носителей норм и ценностей) и территорию, на которой действуют принятые в этих институтах нормы и ценности»;

внеинституциональной — «пространство, на которое не распространяются нормы и ценности конкретного института либо группы институтов»^[11].

Рассмотрим, что следует понимать под институциональным взаимодействием субъектов профилактики социальных зависимостей подростков. Для этого необходимо обратиться к понятию социального института.

Обычно под социальным институтом понимается тип или форма социальной практики, посредством которой организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость социальных связей и отношений.

Социальные институты — это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, обусловленные конкретной социальной потребностью; устойчивые совокупности людей, групп, учреждений, деятельность которых направлена на выполнение конкретных общественных функций.

К числу основных признаков социальных институтов исследователи относят:

• — символы — образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты;
• — физические черты — материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы);
• — кодексы поведения — способ ролей и осуществление социального контроля^[12].

Всё многообразие социальных институтов можно разделить на 2 типа:

институты-субъекты — организации разного типа и масштаба (государство, партии, ассоциации, фирмы, церковь и др.);

институты-механизмы — устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы жизни людей (брак, семья, собственность, религия).

Предметом нашего рассмотрения будут институты-субъекты, участвующие в решении задач профилактики социальных зависимостей подростков.

Социальные институты создаются с целью выполнения определённых функций в обществе, таких как:

• — удовлетворение социальных потребностей;
• — регулирование взаимоотношений между членами общества путём выработки шаблонов поведения;
• — обеспечение устойчивости социальной жизни;
• — интеграция действий и стремлений индивидов, обеспечивающая внутреннюю сплочённость общности.

Продуктивность выполнения социальным институтом предписанных ему функций зависит от степени уважения и доверия населения к нему. Так, в последнее время в России отмечается «катастрофическое снижение уважения и доверия населения к государственным (политическим) институтам, что выражается, например, в стремлении юношей избежать службы в армии: «школьники отказываются служить в армии, поскольку не верят своему правительству, считая, что оно, насквозь коррумпированное, стоит на защите своих собственных, а не общественных интересов. В результате качество рекрутов резко снижается, здоровые и образованные юноши всеми средствами стараются пойти учиться, но не служить»^[13].

Наибольшим уважением и доверием населения пользуется сегодня в России институт религии. «Исследование, проведённое в 1990 г. Институтом социологии Академии наук РФ совместно с Хьюстонским университетом (США), показало, что из всех социальных институтов наибольшим доверием в России пользовалась православная церковь. На неё надеялись 66,4% опрошенных»^[13].

Различают 4 сферы жизнедеятельности общества, в каждую из которых входят различные общественные институты и в которых возникают различные общественные отношения:

экономическую — отношения в процессе материального производства (производство, распределение, потребление материальных благ);

социальную — отношения между различными социальными и возрастными группами; деятельность по обеспечению социальной гарантии;

политическую — отношения между гражданским обществом и государством, между государством и политическими партиями;

духовную — отношения, возникающие в процессе создания духовных ценностей, их сохранения, распространения, потребления.

Регулируют эти отношения следующие общественные институты:

• 1. Экономические институты — регулируют экономические отношения людей. Включают заводы, фабрики, банки, рынки, фирмы.
• 2. Политические (государственные) институты — регулируют социальные отношения людей. К ним относятся политические партии, органы государственной власти, правоохранительные органы, армия и др.
• 3. Институт семьи и брака — регулирует семейные отношения людей, продолжение рода, передачу наследства и др. Включает институты отцовства и материнства, побратимства, наследования, имянаречения и др.
• 4. Институт образования — регулирует духовные отношения. Включает образовательные учреждения, учреждения культуры (библиотеки, музеи, театры и др.), научные учреждения, учреждения физической культуры и спорта, средства массовой информации.
• 5. Институт религии — также регулирует духовные отношения. Включает институты крещения, исповеди, монашества и др.

Социальные институты создаются для удовлетворения фундаментальных, непреходящих потребностей общества:

• — экономические институты удовлетворяют потребности в добывании средств существования;
• — политические — в безопасности и социальном порядке;
• — институт семьи и брака — в воспроизводстве рода;
• — институт образования — в передаче знаний, социализации подрастающего поколения;
• — институт религии — в решении духовных проблем, нахождении смысла жизни.

Чем сложнее общество, тем лучше развита система его институтов.

Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института:

• — цель и сферу деятельности института;
• — функции, предусмотренные для достижения цели;
• — нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;
• — средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции.^[15]

Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабжённых определёнными материальными средствами и выполняющих определённую социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определённой совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, Министерство образования и науки и т. д., которые для своей деятельности располагают определёнными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института.

Условиями успешного функционирования социальных институтов выступают чёткое определение цели и круга выполняемых действий; рациональное разделение труда и его рациональная организация; деперсонализация действий; включение в глобальную систему институтов.

Обратимся далее к понятию и видам взаимодействия социальных институтов.

По мнению В.А. Добренькова^[16], взаимодействие социальных институтов может иметь самые разные формы. Основными из них являются сотрудничество и конкуренция.

Сотрудничество социальных институтов проявляется в совместном решении социальных задач. При этом продуктивная деятельность одного института способствует развитию других: «Если институт производства успешно справляется со своей функцией, экономика процветает, доходы населения растут, то из государственного бюджета больше, чем прежде, поступает средств на развитие других институтов: образования, науки, культуры, социальной помощи и др.» ^[17].

Сотрудничество — вид продуктивного взаимодействия социальных институтов. Однако взаимодействие между социальными институтами может носить и непродуктивный характер. Непродуктивное взаимодействие социальных институтов приводит к институциональным кризисам: «Если производство находится в кризисе и доходы государства снижаются, то в государственной школе нечем платить зарплату учителям, а школьникам не на что покупать учебники. Подрастая, они убеждаются, что с помощью знаний и хорошего образования много денег не заработаешь. Так экономический кризис влечёт за собой кризис образования»^[18].

К непродуктивным формам взаимодействия социальных институтов В. А. Добреньков относит и институциональную конкуренцию.

Конкуренция социальных институтов возникает тогда, когда один из них не справляется с выполнением своих функций, и его функции вынужден взять на себя другой институт. Например, в современной России институт образования не справляется с функцией подготовки квалифицированных специалистов, способных после окончания образовательного учреждения успешно выполнять свои профессиональные обязанности. В этом случае функции подготовки специалистов берёт на себя институт производства — создаются учебные центры на предприятиях. Конкуренция социальных институтов возникает и в случае конфликта интересов и ценностей. Так, отсрочка от военной повинности на время учёбы в вузе представляет собой поле, где конфликтуют институты армии и образования.

Институциональная конкуренция может проявляться в форме «борьбы за власть»: «Поскольку образование, культура и наука остаются самыми престижными и одновременно самыми бедными институтами общества, то представители других институтов борются между собой за право диктовать им свою волю. Политики, фонды, благотворительные организации, партии выступают в роли спонсоров, промышленные корпорации подбирают себе кадры чуть ли не со школьной скамьи, проводя рекламные кампании и организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. За умы и сердца подрастающего поколения борются церкви теми средствами, которые им доступны. В итоге институт образования становится ареной состязаний между другими институтами общества»^[19].

Институциональная конкуренция может существовать также в рамках одного социального института между его составляющими. Так, «в первой половине 90-х гг. институт президентской власти в России жёстко боролся с парламентом, дело дошло до расстрела Государственной думы в 1993 г.»; в рамках института образования и культуры институт телевидения отбирает аудиторию как минимум у трёх институтов культуры — кино, театра и чтения.

На основе выполненного анализа научной литературы институциональное взаимодействие субъектов профилактики социальных зависимостей подростков мы будем рассматривать как воздействие социальных институтов (образования, государства, религии, здравоохранения, культуры, СМИ, экономики, политики), декларируемых ими социальных ценностей, норм и правил, входящих в их структуру органов, учреждений и должностных лиц друг на друга в решении ими задач снижения риска возникновения у подростков социальных зависимостей. Основой институционального взаимодействия субъектов профилактики социальных зависимостей подростков выступает их взаимное дополнение.

Институциональное взаимодействие субъектов профилактики социальных зависимостей подростков может продуктивным и непродуктивным.

• [1] Современный философский словарь / под общ. рсд. В Е. Кемерова. М.: Панпринт, 1998. С. 135−136.
• [2] Универсальный энциклопедический словарь. М.: Большая росс, энциклопедия, 2002. С. 229.
• [3] Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред., сост. А. Ю. Согомо-нова; пер. с англ. С. А. Сидоренко, А. Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. С. 526−527.
• [4] Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс; пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева; науч. рсд пер. М. С. Ковалёва. М.: Аспект-Пресс, 1997. С. 17−19.
• [5] Протасова Т. Н. Межведомственное взаимодействие учреждений социальнойсферы в решении проблем сиротства на территории: дис. … канд. социол. наук. Кемерово, 2004. С. 21.
• [6] Психология: словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.:Политиздат. 1990. С. 51.
• [7] Зимняя И. А. Педагогическая психология: учеб, для студ. вузов. М.: Логос, 1999.С. 307.
• [8] Назарова Л. П. Системный подход как методологическая основа процесса взаимодействия дидактических систем обучения в вузе // Вестник Ленинград, гос. ун-та им. А. С. Пушкина. Серия «Педагогика». 2008. № 2. С. 50.
• [9] Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.:НОРИНТ, 2000. С. 115.
• [10] Протасова Т. Н. Межведомственное взаимодействие учреждений социальнойсферы в решении проблем сиротства на территории: дис. … канд. социол. наук. Кемерово, 2004. С. 16.
• [11] Селиванова О. А. Психолого-педагогическая реадаптация безнадзорных подростков в условиях открытого социума: автореф. лис… д-ра пед. наук. Тюмень, 2005.45 с.
• [12] Добренькое В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: учебник. В15 тт. Т. 3. Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2003. 520 с.
• [13] Добренькое В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология…
• [14] Добренькое В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология…
• [15] Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / пер. с польского М. М. Гу-ренко. М.: Прогресс, 1969. 240 с.
• [16] 2 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: учебник. В15 тг. Т. 3. Социальные институты и процессы. М: ИНФРА-М, 2003. 520 с.
• [17] Добреньков В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология…
• [18] Добреньков В. И, Кравченко А. И. Фундаментальная социология. .
• [19] Добренькое В. И., Кравченко А. И. Фундаментальная социология: учебник. В15 тт. Т. 3. Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2003. 520 с.