Т. Кун и П. Фейерабенд о несоизмеримости теорий

Редукционистские и попперианские представления о динамике теорий были подвергнуты резкой критике со стороны американских философов II. Фейерабенда и Т. Куна. При этом оба исходили из тезиса о несоизмеримости (англ, incommensurability) теорий, который они стали энергично пропагандировать, начиная с 1962 г.¹ Принято говорить о тезисе Куна — Фейерабенда, но по сути для обоих авторов он является не тезисом, т. е. недоказанным положением, а метанаучным принципом, который они стремились обосновать. Принцип Куна — Фейерабенда по настоящий день вызывает острые споры. Т. Тсохарис и М. Псимопулос назвали рассматриваемых философов «худшими врагами науки»^[1][2]. Основная идея Куна и Фейерабенда состояла в подчеркивании принципиального различия концептов любых самостоятельных теорий. Они считали, что это обстоятельство не учитывалось в концепции кумулятивного знания позитивистов, согласно которой знание непрерывно наращивается, исключая какую-либо прерывистость. В последующие годы Кун и Фейерабенд неоднократно уточняли свою позицию, но многим вопросам не соглашаясь друг с другом. Рассмотрим более детально аргументацию обоих интересующих нас авторов.

На наш взгляд, удачную реконструкцию воззрений Фейерабенда осуществил немецкий исследователь К. Гетман. Он перечисляет восемь аргументов Фейерабенда^[3]:

• 1. Замена теорий не всегда является результатом фальсификации.
• 2. Некоторые теории исключаются лишь потому, что появились их альтернативы.
• 3. Факты, не описываемые ими, были обнаружены лишь благодаря альтернативным концепциям.
• 4. Некогда опровергнутые теории, например древний атомизм, могут быть неожиданно возрождены.
• 5. Строгие требования по опровержению теорий, содержавших аномалии, несостоятельны.
• 6. Некоторые теории невозможно вывести дедуктивно из их предшественниц.
• 7. Эмпирическое содержание теорий не обязательно возрастает, оно может и уменьшаться.
• 8. Часто теории становятся продуктивными благодаря ad-hoc адаптациям, т. е. гипотезам, придуманным ради объяснения того или иного частного случая.

Эти аргументы как раз и призваны оправдать принцип несоизмеримости теорий.

Знатоки теории Куна указывают на три его главные установки:

• 1) замена проблем и стандартов, определяющих статус научной дисциплины;
• 2) смена концептов, используемых для разрешения проблем;
• 3) существование ученых в различных исторически меняющихся мирах¹.

Эти три аргумента не позволяют считать теории соизмеримыми друг с другом. Впрочем, как отмечают П. Хойнинген-Хьюн и Э. Оберхайм, интерпретация Куном и Фейерабендом несоизмеримости теорий часто понималась неверно^[4][5]. Им приписывалось отрицание возможности сравнения теорий. Между гем они признавали не только его возможность, но и необходимость.

Английское incommensurability переводится на русский язык трояко: несоизмеримость^[6], несравнимость и несоразмерность. В соответствии с содержанием работ Куна и Фейерабенда лучше всего подходит, пожалуй, термин несоразмерность. Теории несоразмерны в силу различий их концептов. Но они, как признавали Кун и Фейерабенд, сравнимы. Однако то, что сравнивается, в некотором роде и измеряется. Это утверждение вроде бы явно противоречит установкам рассматриваемых ученых. Тем не менее оно уместно. Сошлемся в этой связи на позиции самих Фейерабенда и Куна.

По мнению Фейерабенда, так как теории несоизмеримы, то каждая из них хороша по-своему. Несоизмеримые теории можно использовать для целей их «взаимной критики»^[7]. Но как же возможна «взаимная критика» несоизмеримых теорий? Фейерабенд разъяснял ситуацию следующим рассуждением. Предложения теорий, например Т₁ и Т₂, ассоциируются с предложениями наблюдения 5. «Используя введенные понятия, мы можем теперь сказать, что эмпирическое содержание теории Г₂ больше эмпирического содержания теории Т_{, если для каждого ассоциируемого утверждения в 7', существует некоторое утверждение, задаваемое Т₂, но не наоборот»¹. Приведенное рассуждение Фейерабенда имеет ключевое значение в оценке соотносительности теорий Г, и Т₂. Как выясняется, эмпирическое содержание теории Т₂ больше, чем эмпирическое содержание Т_{. Как видим, имеет место соизмерение. Впрочем, постулируемая Фейерабендом взаимная критика теорий не состоялась. В его примере научная критика выступает как интерпретационный вектор Т₂ => Т_и исключающий вектор Т,=>Т₂.

Кун подчеркивал, что научное сообщество признает характеристиками добротной теории точность, непротиворечивость, расширение первоначальной области приложения, простоту и плодотворность. Уступая господствующему научному мнению, он отчасти был готов признать эти характеристики объективными критериями выбора добротной научной теории^[8][9]. Но, строго говоря, Кун их считал не объективными правилами или критериями, а интерсубъективными ценностями. Таким образом, и Кун нс отрицал сравниваемость и даже известную соизмеримость теорий. Согласно его концепции выживает та теория, которая в конкурентной борьбе проявляет большую жизненную силу.

Выше мы подчеркивали известную родственность позиций Куна и Фейерабенда, заключающуюся в опоре на принцип несоизмеримости теорий. Исходя из этого, они, тем не менее, пришли к принципиально разным воззрениям относительно динамики знания.

• [1] Feyerabend Р. Explanation, Reduction and Empiricism // Feigl FI., Maxwell G. (eds). ScientificExplanation, Space, and Time. Minneapolis: University of Minneapolis Press, 1962. P. 28—97 ;Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
• [2] Theocharis T., Psimopoulos M. Where Science Has Gone Wrong // Nature. 1987. № 329.P. 596.
• [3] Gethmann C. F. Reduktion // Enzvklopadie zu Phylosophie und Wissenschaften. Stuttgart;Weimer: Metzler, 1995. Bd. 3. S. 518. '
• [4] Hoyningen-Huene Р., Oberheim Е. The Incommensurability of Scientific Theories //Zalta E. N. {eel.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/entries/incommensurability/
• [5] Ibid. P. 17.
• [6] В науке концепт несоизмеримости впервые использовали математики. Он был инициирован заключением, что в прямоугольном треугольнике с единичными катетами длинагипотенузы, равная Л, не может быть выражена целым числом длин катета. Какая-либопрямая параллель между математическим и метанаучным концептами несоизмеримостине существует.
• [7] Фейерабенд П. Ответ на критику // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.С. 433.
• [8] Там же. (В оригинале вместо 7 стоит Т, а вместо Т2 — Т'. — В. К.)
• [9] Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: хрестоматия.М.: Логос, 1996. С. 63.