Функции гражданско-правовых фактов

Различные гражданско-правовые факты — т. е. реально имевшие место явления действительности или фактические обстоятельства^[1], их системы (фактические составы), а также их заменители — могут выполнять различные с точки зрения своей гражданско-правовой значимости функции. Поскольку круг исследовавшихся учеными гражданско-правовых последствий традиционно ограничивался динамикой гражданских правоотношений, случилось так, что функции юридических фактов стали определять по признаку их влияния именно на гражданские правоотношения (а не на другие гражданско-правовые формы). С учетом этого условия наука гражданского права выработала две основные функциональные классификации юридических фактов, а именно: 1) по критерию своей логической значимости — различаются основания, условия и предпосылки динамики гражданских правоотношений] 2) по критерию результативности — правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие юридические факты. Если вспомнить, что гражданские правоотношения — не единственная возможная гражданско-правовая форма, то станет очевидно существование и третьей функциональной классификации — 3) породу тех правовых последствий, к которым приводят юридические факты, таковые делятся на те, что влияют на гражданские правоотношения, и те, что вызывают движение иных гражданско-правовых форм.

1) Классификация по критерию логической значимости обычно не вызывает затруднений при объяснении понятия об основаниях динамики гражданских правоотношений. С точки зрения логики данное понятие весьма близко к понятию логической причины — обстоятельства, являющегося той «последней каплей», которая «переполняет» «чашу» фактических обстоятельств, а вместе с нею и «чашу индифферентного отношения» субъекта правотворчества, стимулируя последнего оценивать соответствующее обстоятельство как причину урегулирования общественных отношений известного типа нормой права определенного содержания. Подобно тому, как логическая причина отвечает на вопрос о том, почему наступило то или иное последствие, точно так же и основание гражданских отношений — это ответ на вопрос о том, почему законодатель связал с фактическими обстоятельствами известного типа определенные юридические последствия. Основание — это такое явление реальной действительности, которое вызывает динамику конкретного жизненного отношения, а вместе с ней и его правовую регламентацию (следствие), непосредственно и необходимо (неизбежно). Вместе с тем понятие причины и причинности (причинного отношения) в праве, конечно, не тождественно одноименным понятиям ни в логике, ни в естественных науках'¹. Представление о причинном (непосредственном и необходимом) характере генетической связи некоторого юридического факта с гражданским правоотношением (да и в конечном счете само понятие юридического факта) нашли себе пристанище в теории права прежде всего потому, что они оказались удобными для целей объяснения смысла и назначения (а вместе с ними и сущности) правового регулирования, а также описания бытия гражданско-правовых форм во времени.^[2]

Выделяемые наряду с фактами-основаниями также факты-предпосылки и факты-условия не имеют столь однозначного определения и (главное) разграничения друг с другом^{[3][4][5][6][7][8][9]}. Нс будучи способными к тому, чтобы произвести изменения в гражданско-правовых формах самостоятельно (вне связи с фактами-основаниями), фактыпредпосылки и факты-условия становятся тем непременным «фоном», на котором только и могут развиваться и проявлять себя гражданскоправовые факты-основания. Если собственно юридические факты (факты-обстоятельства) — это такие явления реальной действительности, которые сами по себе оказывают влияние только на бытие (существование), но не на существо (не на содержание, не на качество) правоотношений, то предпосылки и условия — это такие явления, которые предопределяют именно последнее. Как отмечалось выше, к разряду фактов-предпосылок и фактов-условий обыкновенно относят естественные и юридические свойства, имманентно присущие субъектам или объектам гражданских правоотношений, их юридически значимые характеристики. Эго верно, но не следует забывать, что и традиционные фактические обстоятельства (единичные факты) также могут выполнять роль не только оснований, но также предпосылок и условий движения гражданско-правовых форм к их известному виду (или, наоборот, их сохранения в известном виде^[10]). Факты-предпосылки и факты-условия можно также охарактеризовать как второстепенные, побочные, косвенные или сопутствующие непосредственным причинам, факторы, которые в одних случаях выполняют роль катализаторов, облегчая наступление правовых последствий или усугубляя их, а в других — напротив, изменяют качество или облегчают меру этих последствий, затрудняют или даже делают невозможным их наступление.

Кроме того, благодаря наличию и действию фактов-условий и фактов-предпосылок существование и динамика гражданских правоотношений не просто становятся возможными, но и протекают по-разному. Коротко говоря, один и тот же факт-основание может проявить себя различным образом, в зависимости от того, в каких условиях он наступил и при наличии каких предпосылок ему приходится «функционировать». Можно сказать, что каждый конкретный факт приобретает свое индивидуальное юридическое значение тогда и постольку, когда и поскольку имеются необходимые, располагающие к этому предпосылки и условия. Последние, в отличие от юридических фактов, никогда не приводят к динамике гражданских правоотношений непосредственно и необходимо, но проявляют себя благодаря наступлению фактов-оснований.

2) По критерию результативности или характера правовых последствий, которые вызываются юридическими фактами, их принято классифицировать на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие^[11]; этимология этих терминов такова, что особых пояснений, конечно, не требует. В литературе уже отмечалось, что «…один и тот же юридический факт может выполнять одновременно две и более функций»^[12]: так, например, передача вещи по договору, направленному на передачу имущества в собственность, влечет, с одной стороны, возникновение права собственности приобретателя, с другой — прекращение права собственности, а также обязательства отчуждателя по передаче вещи, т. е. имеет значение как правообразующего, так и правопрекращающего факта.

Можно указать и на то, что значение одного и того же фактического обстоятельства в различных условиях может оказаться различным. Так, уже упоминавшаяся передача вещи, но договору, направленному на передачу имущества в собственность, повлечет описанные выше последствия лишь в том случае, когда передаваемая вещь является движимой. Передача же вещи недвижимой будет иметь значение лишь факта, прекращающего обязательство ее отчуждателя, но не факта, порождающего и прекращающего право собственности: для последнего эффекта необходимо, чтобы передача недвижимости соединилась в сложный фактический состав с актом государственной регистрации перехода права собственности, а в некоторых случаях и с актом государственной регистрации самого договора. Но заключать отсюда, как это иногда делается, что «…четкое однозначное и окончательное подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие невозможно»^[13], конечно, неправильно. Речь вовсе не о том, чтобы раз и навсегда зачислить одни факты в категорию правообразующих, а другие — в разряд правопрекращающих, но лишь о том, чтобы определить характер влияния того или иного фактического обстоятельства в конкретных условиях на одно-единственное данное конкретное гражданское правоотношение.

*см. § 3 наст. гл.

Более того, может случиться даже так, что в одном случае то или иное явление реальной действительности имеет самостоятельное юридическое значение, в другом — имеет, но только в совокупности с другими обстоятельствами, в третьем — не имеет вовсе. Правильно ли сделать отсюда вывод о том, что (парафраз М. А. Рожковой) «…четкое однозначное и окончательное подразделение обстоятельств реальной действительности на факты, являющиеся юридическими, и факты, не являющиеся таковыми, невозможно»? Конечно, нет. Нельзя обсуждать юридические факты в принципе — можно обсуждать их только применительно к данной конкретной ситуации (данным конкретным отношениям). Вероятно, можно говорить, что в известных условиях то или другое фактическое обстоятельство может иметь самостоятельное юридическое значение, а может иметь значение несамостоятельное: обстоятельства первого вида порождают правовые последствия сами по себе, вторые — только в совокупности с другими фактами (т.е. будучи объединенными с ними в так называемый фактический состав").

Итак, будучи соединенными с различными фактами, наступая и протекая в различных условиях, на фоне различных обстоятельств, производя свое действие по отношению к различным лицам, определенные (заданные) факты могут порождать различные юридические последствия.

3) Юридические факты могут вызывать гражданско-правовые последствия различного рода. Главнейший и самый разработанный из них — динамика гражданских правоотношений; наряду с ними существуют юридические факты, вызывающие движение иных гражданско-правовых форм, или, по выражению М. Л. Рожковой, «…иные юридические последствия, не предполагающие движение гражданского правоотношения»^[14], каковые могут состоять в «…последствиях реализации гражданской правосубъектности … в том числе осуществления субъективных гражданских прав и обязанностей … и в последствиях защиты нарушенных субъективных гражданских прав»^[15]. В принципе выделение иных категорий юридических последствий является правильным; другое дело, что нужно их не только выделить, но и описать, в чем они состоят. Используя материал о гражданскоправовых формах и о движении гражданских правоотношений, читатель сам сможет составить представление о том, насколько многои разнообразными могут быть пресловутые «иные последствия», терпеливо ожидающие своих исследователей.

• [1] Включающие в себя, как видно из вышеприведенной схемы, факты в собственном (узком) смысле (одномоментные факты), факты-состояния и обстоятельства (длящиеся факты), т. е. группы явлений, объединенных в прямоугольник с «пунктирным"контуром.
• [2] Подробнее см. об этом, например: Исаков В. Б. Юридические факты. С. 14—23.
• [3] 18 Так, О. А. Красавчиков (Указ. соч. С. 5) различает „…1) нормативные предпосылки;2) правосубъектные предпосылки и 3) фактическую основу возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений“ (т.е. не выделяет в особую группупредпосылок, относимых нами к разряду юридических обстоятельств). Далее (с. 5,
• [4] и др.) предпосылки и основания он обозначает термином „внешние условия“ дина
• [5] мики гражданских правоотношений, закрепляемые в норме права; внешние условиятаким образом для данного цивилиста — это не отдельная категория фактическихобстоятельств, но лишь терминологическое обозначение элементов гипотезы гражданско-правовой нормы.
• [6] Напротив, И. В. Исаков (Фактический состав. С. 9—14 и Юридические факты. С. 18-
• [7] 19 (про предпосылки) и 20—21 (про условия)) различает и предпосылки, и условия,
• [8] и основания динамики гражданских правоотношений как различные виды фактических обстоятельств», при этом критерий их разграничения остается неясным. Думается, что предпосылки и условия имело бы смысл противопоставить по временнойпоследовательности своего наступления", предпосылки должны сложиться до момента наступления юридического факта и сохраняться в процессе его наступления, в то
• [9] время как условия могут сложиться и после наступления такового. Возможно, впрочем, и разграничение содержательное: под условиями можно понимать такие юридические факты, наличие которых необходимо для возникновения, изменения или прекращения правоотношений определенного рода, а под предпосылками — фактическиеобстоятельства, требуемые для динамики правоотношений известного вида или дажеданного конкретного правоотношения. Так, для возникновения правовых отношенийв сфере наследования по завещанию необходимо наличие действительного и вступившего в силу завещания; стало быть, смерть наследодателя и наличие действительного завещания будут условиями возникновения правоотношений интересующего насрода — наследственных правоотношений; что же касается наследственных правоотношений с участием определенного лица, то для их возникновения необходимынс просто общие условия, но и конкретная предпосылка — вхождение интересующегонас лица в круг наследников по завещанию. Различие это, впрочем, носит больше теоретический характер, ибо никакой практической разницы от того, что мы отнесемопределенный факт к условиям или предпосылкам динамики правоотношений, мыне обнаружим.
• [10] Такие условия нередко именуют правопрепятствующими юридическими фактеши.
• [11] Иногда выделяют еще и четвертую функциональную категорию юридических фактов — правопрепятствующие. Выше было показано, что их наличие является однимиз условий, препятствующих динамике гражданско-правовых форм.
• [12] Рожкова М. А. Указ. соч. С. 58.
• [13] Там же. С. 57.
• [14] Рожкова М. Л. Указ. соч. С. 58.
• [15] Там же. С. 17,59.