Классификация по внешней форме неправомерного действия

В литературе традиционно выделяют такие виды неправомерных действий, как (1) причинение вреда (деликт); (2) нарушение обязательств; (3) неосновательное обогащение; (4) совершение недействительной сделки; иногда к ним прибавляют еще (5) злоупотребление правом как «особый вид гражданского правонарушения». Понятно, что перед нами не классификация, а случайное вычленение отдельных, наиболее распространенных на практике и разработанных в науке категорий неправомерных действий. Своему эклектическому (антинаучному) построению данный перечень обязан и своими содержательными недостатками: с одной стороны, он не охватываетесь видов неправомерных действий (куда следует, отнести, например, случаи причинения неимущественного (морального) вреда, незаконные решения общих собраний акционеров, незаконные административные и судебные акты, а также незаконные действия государственных органов и их должностных лиц?), а с другой — включает в себя такие юридические факты, которые нельзя признать действиями неправомерными (злоупотребление правом), а то и вовсе нельзя считать действиями (неосновательное обогащение)⁴-*⁴. Сказанное не снимает, разумеется, вопроса о том, а по какому же критерию должна была бы быть построена классификация, пожелай мы выделить в ее составе перечисленные элементы?

Нам представляется, что таким критерием является внешняя форма неправомерного деяния, т. е. вид того правомерного юридического действия, под который деяние «маскируется». Так, договор купли-продажи партии героина — это деяние, внешне напоминающее сделку, но в действительности не являющееся ею, а представляющее собой недействительную (ничтожную) сделку; завладение чужой вещью — деяние, внешне напоминающее правомерный юридический поступок, но в действительности представляющее собою юридический поступок неправомерного свойства, т. е. гражданское правонарушение; в воздержании от уплаты денежной суммы тоже вроде бы ничего неправомерного нет, но если таковое представляет собой уклонение от исполнения денежного обязательства, то это бездействие также^[1]

*см. § 2 гл. 1, в начале должно будет рассматриваться в качестве неправомерного юридического поступка (гражданского правонарушения).

Сообразно названному критерию получаем следующую классификацию неправомерных действий:

Из схемы видно, что два вида неправомерных поступкоподобных действий — деликты и нарушения обязательств — объединяются иод обозначением гражданских правонарушений в собственном, узком смысле этого слова. Действительно, перед нами два вида неправомерных действий, с выделения и противопоставления которых начало свое становление учение о внедоговорной и договорной гражданско-правовой ответственности; лишь позднее система оснований гражданско-правовой ответственности была дополнена иными юридическими фактами. Отличительной чертой деликтов и нарушений обязательств считается наличие (причинение ими) вреда или ущерба, из-за чего их называют еще вредоносными деяниями.

Исходя именно из этой классификации мы будем строить дальнейшее изложение материала в настоящей главе. Последовательность расположения се параграфов будет определяться установившейся в литературе традицией изложения: 1) сперва будут рассмотрены классические виды гражданских правонарушений — деликты и нарушения обязательств; затем — каждый вид актонодобных действий, т.с. недействительные 2) сделки, 3) корпоративные и 4) административные акты. Завершает рассмотрение очередная «юридическая помойка», фигурирующая в классификации под именем квази-деликтов.

• [1] Понятие обогащения обозначает род юридических последствий, наступление которыхправо может связать с самыми разнообразными действиями, в том числе действиямиправомерными, а также и с иными юридическими фактами — событиями*, — а не видюридических фактов.