Результаты и их обсуждение
Таким образом, у «фиксированных ПНЗ» ментальные репрезентации строятся по принципу «мгновенного схватывания» (акты собственно мышления свернуты), тогда как у «мобильных ПНЗ» ментальные репрезентации выстраиваются постепенно и относительно медленно в силу действия механизма непроизвольного интеллектуального контроля. В связи с этим обращает на себя внимание весьма характерная деталь: если… Читать ещё >
Результаты и их обсуждение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Полезависимость/поленезависимость
Ниже приводится графическое отображение кластеров в координатах показателей методики «Включенные фигуры» (рис. 7).
Как можно видеть на рисунке 7, в рамках когнитивного стиля ПЗ/ ПНЗ выделяются четыре непересекающихся кластера, каждый из которых занимает свое особое место в пространстве основного и дополнительного показателей и которые могут быть проинтерпретированы как субгруппы «мобильные ПЗ» (кластер 1), «фиксированные ПНЗ» (кластер 2), «мобильные ПНЗ» (кластер 3), «фиксированные ПЗ» (кластер 4).
В таблице 12 указаны названия полученных кластеров, процентное соотношение испытуемых, образующих эти кластеры, а также значения центроидов выделившихся кластеров по основному и дополнительному показателям.
Рис. 7. Графическое отображение кластеров по когнитивному стилю полезависимость/поленезависимость в координатах основного показателя «время нахождения простой фигуры в сложной» и дополнительного показателя «коэффициент имплицитной обучаемости».
Обозначения кластеров:? — 1; х — 2; О — 3;Д — 4; + — центроиды.
Обозначение кластеров с указанием процента испытуемых в каждой субгруппе и средних значений центроидов
Таблица 12
%. | %. испыту емых | Время нахождения простой фигуры в сложной, в с | Коэффициент имплицитной обучаемости |
1. «Мобильные ПЗ». | 46,7. | 35,9. | 0,28. |
2. «Фиксированные пнз». | 8,8. | 21,0. | — 0,44. |
3. «Мобильные ПНЗ». | 37,7. | 19,6. | 0,61. |
4. «Фиксированные ПЗ». | 6,7. | 57,8. | — 0,08. |
Таким образом, в изученной нами студенческой выборке преобладают ПЗ и ПНЗ лица с выраженной мобильностью соответствующего стилевого свойства. Обращает на себя внимание отчетливое различие между испытуемыми, находящимися на полюсе ПНЗ: при выполнении второй половины методики (формы В) успешность деятельности одних значительно снижается («фиксированные ПНЗ»), тогда как других — столь же значительно увеличивается («мобильные ПНЗ»),.
Представляет интерес характер различий в стилевых и продуктивных характеристиках интеллектуальной деятельности лиц с учетом «расщепления» стилевых полюсов. В таблицах 13 и 14 приводятся значимые различия между субгруппами на полюсе поленезависимости и полюсе полезависимости. В верхней части таблицы указываются количество образующих данную субгруппу испытуемых, средние арифметические значения основного и дополнительного показателей; в основной части таблицы — перечень соответствующих интеллектуальных характеристик (в скобках приводится их среднее арифметическое значение) с указанием уровня достоверности различий.
Таблица 13
«Расщепление» полюса поленезависимости
«Мобильные ПНЗ» (п = 17) | «Фиксированные ПНЗ» (п = 4) | Значение Р |
М времени выделения простой фигуры в сложной 19,6 с. | М времени выделения простой фигуры в сложной 21,0 с. | Не значимо. |
М коэффициента обучаемости 0,61. | М коэффициента обучаемости -0,44. | 0,01. |
Быстро выполняют конфликтную карту в тесте Струпа, с (85,5). | Медленно выполняют конфликтную карту в тесте Струпа, с (110,7). | 0,001. |
Делают много выборов в графах «слабо-средне» по СД (35,2). | Делают мало выборов в графах «слабо-средне» по СД (19,2). | 0,001. |
Высокий индекс сформированное™ понятийных структур (1,54). | Низкий индекс сформированное™ понятийных структур (-1,02). | 0,01. |
Слабая интерференция в методике Струпа, с (31,1). | Сильная интерференция в методике Струпа, с (54,7). | 0,001. |
Судя по данным таблицы 13, интеллектуальное поведение «фиксированных ПНЗ» (заметим, что таких испытуемых по выборке в целом очень мало) отличается высокой скоростью структурирования поля при явном снижении способности к непроизвольному контролю собственной интеллектуальной деятельности: у этой субгруппы проявления имплицитной обучаемости при выполнении методики «Включенные фигуры» не только отсутствуют, но, более того, во второй половине теста успешность их деятельности значимо снижается. Аналогичный результат был отмечен и в другом исследовании: при выполнении методики «Стержень-рамка» некоторые испытуемые, которые вначале показывали незначительное отклонение стержня от вертикали, при продолжении эксперимента резко ухудшали свои показатели (Hansson, Ryden, Johnson, 1986). По мнению авторов, это те испытуемые, которые с трудом интегрируют свое восприятие со средой (контекстом). Поэтому, когда они оказываются в противоречивой ситуации, последняя может вызвать у них интеллектуальные затруднения.
В нашем исследовании подобный эффект был продемонстрирован при «расщеплении» полюса ПНЗ: у фиксированных ПНЗ в условиях когнитивного конфликта в тесте Струпа замедляется время выполнения конфликтной карты и более выражен эффект интерференции. Не менее важен и тот факт, что в этой субгруппе отмечается низкий уровень сформированности понятийных структур, отвечающих за контроль процессов переработки семантической информации. Дополнительным аргументом в пользу этого утверждения является низкое количество выборов в графах «слабо» и «средне» семантического дифференциала, что также свидетельствует о слабом категориальном контроле меры дифференцированного участия чувственно-сенсорных впечатлений в процессе анализа содержания понятий. Создается впечатление, что фиксированные ПНЗ — это тип людей, о которых можно сказать: они быстро соображают, но плохо думают.
Напротив, у «мобильных ПНЗ» наличествует некий механизм непроизвольной регуляции интеллектуальной деятельности: они эффективнее справляются с конфликтом словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций при выполнении третьей карты методики Струпа (соответственно, у них менее выражен эффект интерференции), у них более дифференцирован процесс участия чувственно-сенсорных впечатлений при анализе содержания понятий, выше показатели сформированности понятийных структур (соответственно, выше возможности категориальной регуляции процессов переработки информации). По-видимому, интеллектуальное поведение мобильных ПНЗ предполагает некоторые ментальные усилия, связанные с подключением контролирующих метакогнитивных структур их ментального опыта.
Таким образом, у «фиксированных ПНЗ» ментальные репрезентации строятся по принципу «мгновенного схватывания» (акты собственно мышления свернуты), тогда как у «мобильных ПНЗ» ментальные репрезентации выстраиваются постепенно и относительно медленно в силу действия механизма непроизвольного интеллектуального контроля. В связи с этим обращает на себя внимание весьма характерная деталь: если в субгруппу «мобильных ПНЗ» попали главным образом студенты с наиболее высокими реальными учебными достижениями, то группу «фиксированных ПНЗ» составили испытуемые, имеющие репутацию слабых студентов (согласно оценкам преподавателей).
«Мобильные ПЗ» (п = 21) | «Фиксированные ПЗ» (п = 3) | Значение Р |
М нахождения простой фигуры в сложной 35,9 с. | М нахождения простой фигуры в сложной 57,8 с. | 0,001. |
М коэффициента обучаемости 0,28. | М коэффициента обучаемости -0,08. | 0,001. |
Создают больше групп при сортировке слов (7,9). | Создают меньше групп групп при сортировке слов (5,0). | 0,01. |
Быстро называют цвет во второй карте методики Струпа, с (56,7). | Медленно называют цвет во второй карте методики Струпа, с (73,0). | 0,001. |
В большей мере скоординированы словесно-речевые и сенсорно-перцептивные функции, величина T2/Tj (1,33). | В меньшей мере скоординированы словесно-речевые и сенсорно-перцептивные функции, величина T2/Tj (1,60). | 0,01. |
Согласно таблице 14, «фиксированные ПЗ» (в студенческой выборке ярко выраженных «фиксированных ПЗ» всего три человека из 45) при установлении сходства между значениями слов в большей мере склонны использовать глобальные критерии, тогда как «мобильные ПЗ» — аналитические критерии. Кроме того, они испытывают явные затруднения при вербализации цветовых впечатлений, что находит свое отражение в росте показателя дискоординации словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций. Наконец, в данном случае имеет место отчетливое проявление эффекта крайних позиций: именно «фиксированные ПЗ» имеют на стилевой оси экстремально большие значения времени нахождения простой фигуры в сложной.
Итак, «расщепление» полюсов когнитивного стиля ПЗ/ПНЗ имеет свою специфику в выборке студентов университета: среди них крайне мало «фиксированных» ПЗ и «фиксированных ПНЗ». «Расщепление» полюса ПНЗ, судя по всему, идет по линии степени сформированности непроизвольных контролирующих стратегий. «Расщепление» полюса ПЗ обусловлено — наряду со степенью сформированности непроизвольного интеллектуального контроля — степенью интеграции словесно-речевой и сенсорно-перцептивной форм опыта.