Социальные сети и ценностные представления

Тенденция современного научно-технического развития такова, что сложность проблем обсуждения и оценки технологий будет только возрастать. По всей видимости, все острее будут становиться не только сугубо технические или экономические аспекты, но именно социально-этическая проблематика (воздействие технологии на социокультурные ценности, ее моральная приемлемость и др.).

Ценностно-нормативная составляющая играет принципиальную роль в принятии или непринятии обществом тех или иных технологий. Как уже говорилось, социально-конструктивистский подход рассматривает технологию не как изолированный артефакт, а как сложную сеть социальных взаимодействий. Однако социальный конструктивизм в большей мере сосредоточился на интерактивной стороне дела: на взаимодействии акторов, динамике роста социальных сетей и т. п. При этом он уделил недостаточно внимания тем системам ценностей, носителями которых являются участники социальных взаимодействий. А ведь эти системы ценностей оказывают базисное воздействие, разрешая или полностью блокируя определенные социотехнические сценарии или альтернативы.

В ходе развития той или иной социальной сети формируется конкретный дизайн становящейся технологии и поддерживающая ее социальная структура. Но в этом обязательно присутствует нормативное измерение: социальные акторы обсуждают и устанавливают различные нормы, которым должны подчиняться технология и ее применение.

Одни развивающиеся нормативные порядки вводят представления об ожидаемой пользе технологии, о социальных группах, которым она должна принести благо. Другие нормативы устанавливают технические стандарты, которым должна подчиняться сама технология, а также, возможно, способы оценки эффективности технологически поддержанных действий. Третьи — обосновывают технологию с точки зрения более широкого социокультурного и морального контекста. В итоге технология оказывается сложным нормативным предприятием, в котором нередко не все нормативные требования хорошо совместимы и далеко не все противоречия улажены.

В конечном счете внедрение технологии в общество, становление стабильной социотехнической системы зависят от того, достигнуто ли устойчивое состояние некоего центрального нормативного ряда данной технологии и одновременно консенсус по поводу этого ряда среди вовлеченных социальных групп. Только в этом случае могут развиться необходимые формы «коллективного действия» и установиться скооперированные социальные системы.

Однако ряд технологических разработок и проектов вызывают в обществе резкую реакцию, что ведет к их решительной критике, неприятию, общественным выступлениям. Например, с серьезными проблемами сталкиваются клонирование человека, технологии стволовых клеток, некоторые репродуктивные технологии, генетическое тестирование, в ряде стран — атомная энергетика.

Ярким примером общественного «бойкота» служит история с сельскохозяйственной биотехнологией. Эта технология была создана и развита в США и, как ожидалось, экспортный рынок продукции на основе генетически модифицированных организмов (ГМО) принесет крупные прибыли американской экономике. Однако Европа выразила массовый протест против ГМО и тем самым создала немалые проблемы для дальнейшего развития этой технологии. (Впрочем, вопрос о рациональных основаниях этого бойкота остается дискуссионным.).

Факты подобного рода внушают определенный оптимизм, показывая, что без социальной поддержки и формирования широких социальных сетей технологические разработки сами по себе не могут достигнуть успеха. В то же время это демонстрирует, что активная позиция общества крайне необходима в современных условиях глобального риска. Только выбор общества должен определять политику технологического развития. К этой теме мы и переходим.