Межправительственные организации. 
Мировая политика

Межправительственные организации — еще более молодой субъект международных отношений, чем даже национальное государство.

Первые постоянно действующие международные организации появились только во времена «европейского концерта» (Центральная комиссия по судоходству на Рейне в 1815 г., Международный телеграфный союз в 1865 г., Всемирный почтовый союз в 1874 г. и т. д.). Однако только в XX в. появились первые всемирные организации безопасности (Лига Наций в 1919 г. и Организация Объединенных Наций в 1945 г.) и интеграционные структуры.

Изначально отношение к этому новому участнику международных отношений было весьма неоднозначным.

Сторонники реалистической парадигмы рассматривали МПО в лучшем случае как дополнительную переговорную площадку (способную в худшем случае стать нолем пропагандистских ристалищ). Идея о том, что МПО способны стать влиятельным (тем более ведущим) субъектом международных отношений, представлялась реалистам ересыо. Для них международные организации — это просто «длинная рука» правительств государств-членов, и в этих условиях о самостоятельной роли МПО говорить не приходилось. Отражением такого отношения к межправительственным организациям стал издевательский вопрос Генри Киссинджера о европейской интеграции: «Кому мне звонить, если я захочу поговорить с Европой?»^[1].

Однако в настоящее время подавляющая часть экспертного сообщества отдает себе отчет в том, что значение международных организаций постоянно растет и их больше нельзя рассматривать лишь как «длинную руку» правительств. При этом между сторонниками различных парадигм отсутствует единство мнений относительно того, какие перспективы имеют МПО в современной системе международных отношений.

Так, неореалисты полагают, что международные организации повышают заинтересованность государств-участников в конструктивном международном поведении. Само существование эффективной и дееспособной МНО означает, что субъекты мировой политики, в том числе и государства, взаимодействуют друг с другом на постоянной основе, благодаря чему в их взаимоотношениях появляется стабильность и предсказуемость. Тем самым расширяются горизонты планирования для правящих кругов тех стран, которые участвуют в международных организациях; государствачлены в меньшей степени ожидают от своих партнеров каких-то непредсказуемых действий. Ни одно ответственное правительство не пойдет на разрушение МПО ради сиюминутной выгоды, игнорируя при этом возможные негативные последствия для собственного государства и его позиций на мировой арене.

В то же время неолибералы рассматривают режимы как решающий фактор, который меняет сам характер международных отношений, снижая вероятность и, в конечном итоге, исключая возможность применения силы в международных отношениях. По их мнению, именно МПО будут играть ведущую роль в международных отношениях, оттеснив государства на задний план ввиду неспособности последних решить те глобальные проблемы, с которыми сталкивается человечество.

Наконец, по мнению неофункционалистов, международные неправительственные организации и ТНК должны стать ведущими акторами на международной арене. Вследствие развития контактов и связей на догосударсгвенном уровне, в процессе развития международных экономических, технологических, культурных и гуманитарных связей, вся эта либерально-реалистическая дихотомия оказывается снятой.

Предметом серьезных разногласий между сторонниками различных парадигм в науке о международных отношениях был вопрос о том, не отказываются ли государства — члены МПО от своего национального суверенитета, вступая в эти международные организации. Некоторые исследователи полагают, что ничего подобного не происходит и государства-члены сохраняют свой суверенитет в полном объеме, делегируя международной организации лишь такой объем полномочий, который необходим для выполнения ее функций. Так, крупнейший российский эксперт по международному праву Григорий Иосифович Морозов писал: «Международное сотрудничество государств включает в качестве необходимого элемента компромиссы и взаимные уступки.

Без этого немыслима и деятельность международных организаций… Компромиссы в деятельности международных организаций предполагают уважение принципа суверенного равенства. Этот принцип, однако, не исключает необходимости делегирования государствами-членами отдельных полномочий органам данной организации в строго очерченных ее уставом пределах"^[2].

Однако не все эксперты-международники с этим согласны: некоторые из них исходят из того, что полномочия международных организаций будут постоянно расти, и они рано или поздно оттеснят учредившие их государства на второй план.

Среди межправительственных организаций можно выделить универсальные, интеграционные (региональные), организации с ограниченным членством и специализированные организации.

Одна из ведущих универсальных организаций — ООН, однако подавляющее большинство межправительственных организаций составляют организации с ограниченным членством и международные специализированные организации.

• [1] Сам Г. Киссинджер, правда, заявил, что приписываемых ему слов он не говорил, однако, по его словам, заявление ему понравилось — и зачем же тогда от негоотказываться? См.: Gepa V. Kissinger Says Calling Europe Quote Not Likely His //Associated Press. 2012. June 27. URL: http://bigstory.ap.org/article/kissinger-says-calling-europe-quote-not-likely-his.
• [2] Морозов Г. И. Международные организации. Некоторые вопросы теории.2-е изд., доп. М.: Мысль, 1974. С. 115.