Торговая дееспособность замужней женщины

Литература

: Шершеневич, О праве замужней женщины на производство торговли (Ж. Гр. и Уг. Пр., 1888, № 7).

Постановления нашего законодательства, касающиеся купца и не имеющие характера публично-государственного, относятся в равной степени и к женщинам, будут ли то девушки, вдовы, разведенные жены, замужние женщины. В отношении последней категории русское право резко расходится с западными кодексами.

Неспособность замужней женщины на Западе совершать гражданские сделки получает в торговом праве некоторое ограничение: раз данное мужем согласие на открытие торговли распространяется уже на все сделки, соединенные с ее торговым промыслом. Но согласие необходимо — без него жена не может стать купчихой (франц. торг. код. § 4, 5 и 7; герм, гражд. улож., § 1405). Основание такой необходимости заручиться согласием мужа кроется не в легкомыслии женского пола вообще, потому что женщины, не имеющие мужа, в чьей-либо помощи не нуждаются, и не в общности имуществ, господствующей на Западе, потому что согласие требуется и при системе имущественной раздельности. Основанием является только личная власть мужа над женой, признающая нарушением своего авторитета совершение женой без мужа столь важного акта.

В нашем общем законодательстве нет никаких указаний на необходимость согласия мужа для открытия и ведения женой торгового предприятия. Если принять в соображение: а) что при имущественной раздельности супругов торговля жены не может нарушать материальные интересы мужа; Ь) что ограничение дееспособности не может предполагаться без прямого указания закона; с) что обязанности жены повиноваться мужу в сфере домашнего хозяйства (как хозяйка дома) нисколько не противоречит ее самостоятельность в отношении внедомашнего хозяйства, — то следует признать, что по русскому праву жена может открыть и вести торговлю помимо и даже вопреки воли мужа.

Того же мнения Гольм стен, Очерки, стр. 37. Противоположного взгляда придерживается Ц и т о в и ч, Очерки, стр. 36, ссылаясь на ст. 107, т. X, ч. 1 (впоследствии изменил свой взгляд, Учебник, стр. 56). Колеблются, ввиду той же ст. 107, Нерсесов-Гусаков, стр. 57; Башилов, I, стр. 80, утверждает, без всякого к тому основания, что «у нас, наоборот, согласия (мужа) не требуется, но заведенная женой торговля может быть во всякое время прекращена по произволу мужа». Напротив, по нашим местным законам, жена без разрешения мужа не может вести торговлю от своего имени (тор. код. Царства Польского, § 3, свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских, ст. 11).

Существуют, однако, сделки, для которых, по исключению, закон наш требует разрешения мужа: 1) для векселей, выданных замужней женщиной, хотя бы и по торговым сделкам, но вне торгового ее промысла (Уст. Веке. ст. 2); 2) для принятия на себя замужней женщиной обязанностей приказчицы, как основанных на личном найме (т. X,.

ч. 1, ст. 2202).

В случае несовершеннолетия замужней женщины, к ней должны быть применены постановления о дееспособносги не достигших 21 года. Если к ней дошло торговое предприятие по наследованию, то она должна вести его при соучастии попечителя, будет ли им муж или постороннее лицо. Открытие вновь предприятия представляется для несовершеннолетней жены невозможным даже при согласии мужа, гак как это ограничение имеет в виду не интересы его авторитета, а интересы самой жены.

По мнению Цитовича, Учебник, стр. 56, «замужняя женщина всегда и навсегда совершеннолетняя». Основанием к такому утверждению служит то, что личная власть родителей, опекунов склоняется при выходе замуж девушки перед властью мужа (т. X, ч. 1, ст. 179, п. 1, 108), а где нет личной власти, не может быть таковой и по имуществу. Но последнеето и неверно: личная власть очень часто расходится с опекой по имуществу.