Торговые товарищества. 
Учебник торгового права

ОБЩИЙ ОБЗОР

Литература

: Башилов, О торговых товариществах (Ж.М.Ю., 1894, № 1−2); Садовский, О товариществе, как юридическом лице (Ж.М.Ю., 1897, № 9−10); Р и в л и н, О договоре товарищества вообще и полного в особенности (Ж. Спб. Юр. Общ., 1897, № 2); Победоносцев, Курс гражданского права, т. 3, стр. 511—563; Ц и то в и ч, Учебник торгового права, стр. 91−176; К в, а ч е в с к и й, О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности, 1880; К, а м и н к, а, Очерки, 244−285; Краснокутс к и й, Торговые формы гражданскоправовых товариществ (Вопросы Права, 1912, № 3).

I. Экономическое значение торгового товарищества первоначально обнаружилось в семейном быту. Смерть хозяина предприятия и в то же время главы семейства повлекла бы за собой разрушение поставленной его трудом торговли, если бы его наследники, сознавая свою выгоду, не предпочли продолжать сообща отцовское дело вместо того, чтобы делить наследство. Такое сохранение единства было в интересах как наследников, так и кредиторов наследователя. С другой стороны, свободная конкуренция, составляющая основу современной экономической организации, благоприятствует в борьбе предприятию, обладающему наибольшим капиталом. Расширение размеров предприятия путем кредита оказывается средством недостаточным, когда пользование кредитом становится всеобщим. Остается для успешной борьбы соединять свои средства, чтобы совместными усилиями завоевать и удержать место на рынке.

II. Торговое товарищество, со стороны своей юридической природы, представляет договорное соединение личных или имущественных сил, или тех и других вместе, для производства торгового промысла от общего имени. Нельзя не видеть в этом определении близкого сходства с определением купца, и действительно торговое товарищество есть коллективный купец.

a) Соединение в торговом товариществе не случайно, а имеет в основании своем договор. Особенность этого договора состоит в том, что он не служит сам себе целью, как купляпродажа, наем, поклажа, а имеет целью совместное заключение других договоров. Это обстоятельство и оправдывает изложение учения о товариществах в отделе о торговых деятелях, а не в отделе о сделках.

Ст. 63 Уст. Торг, указывает, что товарищество, как договор, составляется на основании правил о договорах вообще, изложенных в т. X, ч. 1. Ввиду этого вступление в товарищество возможно только для дееспособных. Опекун малолетнего может от его имени вступить в товарищество, потому что ему разрешено помещать капиталы в торговлю, но несовершеннолетний не может заключить такого договора ни сам, потому что это не управление имением, ни при соучастии попечителя, потому что со вступлением в товарищество соединен ряд сделок, заранее не определимых.

b) Товарищество предполагает соединение личных и имущественных сил. Имущественные средства могут заключаться в деньгах, вещах движимых и недвижимых. В торговое дело может быть внесено все имущество участника или определенная часть. Личное участие может заключаться в труде техническом, в распоряжении, в представительстве. Участник в товариществе может вложить в дело как свое имущество, так и свой личный труд, может ограничиться предоставлением имущественных средств, может ограничиться предоставлением своих личных сил. Но он должен принять по договору какоелибо участие в деятельности предприятия, иначе его участие в прибыли предприятия не может быть обосновано.

c) Цель торгового товарищества — извлечение прибыли из совместной деятельности. Этим признаком товарищество отличается от общества и союза, нормированных законом 4 марта 1906 г.

Обществом, по смыслу этого закона, признается соединение нескольких лиц, которые, не имея задачей получение для себя прибыли от ведения какого либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель (Прод. 1906, т. XIV, Уст. Пред. Преет, ст. 118, прил. к ст. 1). Товарищества, по смыслу Устава Торгового, почитаются торговыми, когда предмет их есть производство торговых действий (ст. 56), которые всегда направлены к извлечению прибыли.

d) Торговое товарищество составляется для производства торгового промысла. Какие сделки, совершаемые в виде промысла, признаются торговыми, — это вопрос системы торговых сделок. По предмету сделок отличается торговое товарищество от гражданского, которое, подобно торговому товариществу, может быть направлено на извлечение прибыли, но, в противоположность ему, не путем торговых действий. Для торговых товариществ законодательство наше устанавливает иные условия возникновения, чем для гражданских, а именно, письменную форму и регистрацию. Торговые товарищества, полное и на вере, называются торговыми домами, каковое название чуждо гражданским товариществам. Там, где имеются коммерческие суды, подсудность торговых товариществ не совпадает с подсудностью гражданских.

Постановления о торговых товариществах находятся в Уст. Торг, ст. 55−76, а о гражданских в т. X, ч. 1, ст. 2126−2198. Разделение это совершенно искусственно, потому что те и другие постановления заимствованы из одного источника — из манифеста 1 января 1807 г. о дарованных купечеству новых привилегиях. Отсюда понятно, почему торговые товарищества так мало отличаются у нас от гражданских.

III. Торговое товарищество является юридическим лицом. Верность этого положения в применении к русскому законодательству основывается на следующем: а) закон причисляет товарищества к «сословиям лиц» (т. X, ч. 1, ст. 698, п. 10), каковым выражением оно обозначает юридических лиц; Ь) товарищество образует «торговый дом» (Уст. Торг. ст. 62 и 71), на «общее имя» которого заключаются обязательства с посторонними (Уст. Торг. ст. 70); с) при самом возникновении своем товарищество приобретает складочный капитал, составленный из взносов участников (Уст. Торг. ст. 60, п. 4); d) товарищество обладает частным имуществом, которое ему именно и принадлежит, как особому субъекту (т. X, ч. 1, ст. 415); е) делами товарищества управляют не все товарищи, а лишь уполномоченные действовать от имени торгового дома (Уст. Торг. ст. 60, п. 3); 0 товарищество имеет свое особое местонахождение, отличное от местожительства товарищей и определяющее его подсудность (Уст. Гражд. Суд. ст. 35 и 220).

Взгляд на товарищество как на юридическое лицо имеет не мало противников. Возражения против юридической личности торгового товарищества строятся или на соображениях общего характера или на данных русского законодательства. 1) С первой точки зрения утверждают, что признанию всякого торгового товарищества, кроме акционерного, о котором не спорят (хотя Нефедьев, Учебник торгового права, в. 2, 1904, стр. 62), мешает юридическая природа товарищества, а) Хотя товарищество имеет свой капитал, но имущества товарищества и товарищей находятся в связи: в случае недостатка товарищеского имущества взыскание может быть обращено на имущество товарищей и наоборот. Однако, связь имущественных масс указывает именно на их обособленность, потому что не может быть связи между имуществами там, где они слиты. Ь) Договор неспособен создать юридическое лицо — для этого нужно утверждение власти. Но юридическое лицо может возникать не только с утверждения в каждом отдельном случае, а при выполнении предписаний, наличностью которых закон обусловливает возникновение юридического лица, с) Если бы товарищество было юридическим лицом, то смерть товарища не могла бы разрушать его. Но это положение, со стороны его необходимости, требует еще, как увидим, доказательств. Все вообще возражения общего характера, утверждающие, что товарищество, по своей природе, не может быть юридическим лицом, должны пасть перед фактом, что некоторые западные законодательства прямо признают товарищество юридическим лицом. Так поступает нтал. торг, код., § 77, п. 3, исп. торг, код., § 116. Во Франции торговые товарищества признаются юридическими лицами. Герм. торг, кодекс, не решаясь назвать товарищества юридическими лицами, признал, однако, за ними имущественные и процессуальные права (§ 124), что и создало разногласие: в то время, как ученые, под влиянием римского права, отказывались видеть в товариществах юридических лиц, практика, под влиянием требований оборота, обнаружила склонность признать за ними личность. 2) Со второй точки зрения возражали, что под «сословием лиц» следует понимать только акционерные товарищества (без доказательств); что капитал товарищества не есть имущество особого лица, а лишь объявленная доля участия каждого товарищества. Слабость возражений этого рода обнаруживается более всего из того, что выставляющие их ученые не могли не считаться с положительными нормами и потому искали примирения. Так, Башилов (Ж.М.Ю., 1894, № 1, стр. 2), отрицая юридическую личность товарищества, в то же время считает его «самостоятельным субъектом правоотношений» (стр. 18), но признание особого субъекта равносильно признанию юридического лица. Нерсесов-Гусаков соглашается, что «товарищество имеет много сходного с юридическим лицом, но до полного отождествления этих двух понятий очень далеко» (стр. 87), а Гол ьм’стен, Очерки, стр. 86, видит в товариществе «лишь коекакие черты» юридического лица. Но ничего среднего между физическим лицом и юридическим нс существует. Нашей судебной практикой неоднократно признавалась юридическая личность за товариществами, напр., реш. 4 деп. 1893, № 35, реш. кас. деп. 1887, № 42; особено ясно высказался гражд. кас. деп. 1908, М?49, признавший, что учрежденное по правилам товарищество становится «самостоятельным субъектом торговых правоотношений». В том же смысле р. гр. к. деп. 1909, № 100, опр. 2 Об. Соб. 1908, № 84, Д о б р. — Б е р, II, № 142. Того же взгляда административная практика, см. Инструкцию Министра Финансов 24 ноября 1898 г., § 8. Против точки зрения Сената выставлялось то возражение, что она поощряет недобросовестность, давая возможность рундуку на базаре или мелкой прачечной объявить себя торговым домом. Но в этих последствиях виновно не признание торгового дома юридическим лицом, а отсутствие регистрации товариществ.

Признание за торговым товариществом юридической личности приводит последовательно к следующим выводам:

1. Если товарищество есть юридическое лицо, то оно обладает особым имуществом, субъектом которого является оно само. Поэтому здесь нет места общей собственности, которая предполагает одно имущество и несколько субъектов, тогда как в товариществе одно имущество и один субъект.

Ввиду этого к товариществу нельзя применять ст. 550, т. X, ч. 1, по которой соучастник может требовать раздела. Товарищи становятся субъектами имущества, оставшегося после товарищества, прекратившего свое существование. Выходящий из товарищества член его имеет право требовать не раздела, а лишь выдела, который имеет значение возвращения ценности, внесенной им в общее дело.

2. Если товарищество есть юридическое лицо, то капитал, образованный из взносов, а потом увеличенный дальнейшими операциями, составляет имущество самого товарищества, а потому кредиторы последнего имеют преимущественное право на удовлетворение из этой массы, с устранением кредиторов того или другого товарища. Кредиторы товарища могут обращать свое взыскание на это имущество лишь по удовлетворении кредиторов товарищества.

Павел Нарышкин, пользуясь подложной доверенностью своего отца, занял у Титова 45 000 р. под закладную, которая по этой причине была признана недействительной. Взыскание свое в размере взятых у него обманом 45 000 р. Титов предъявил в конкурс, учрежденный над торговым домом «Г. Н. Нарышкин и сын», в котором принимал участие, как товарищ, и Павел Нарышкин. Конкурсное управление отказало Титову в его требовании отнести его претензию к конкурсной массе торгового дома. Сенат высказал, что: а) в конкурс, открытый над товариществом, должно поступать одно лишь фирменное имущество и Ь) поэтому в конкурсе, открываемом над торговым домом, могут участвовать одни лишь кредиторы этого последнего, но не частные кредиторы отдельных товарищей. Вследствие этого Титову отказано в его требовании (реш. 4 деп. 1882, № 483, Носенко, Сборник, V, № 271). Впоследствии Сенат отказался от этого взгляда, признав, что делению имущества торгового дома на имущество собственно торгового дома, или фирменное, и имущество личное отдельных товарищей не может быть придано правовое значение в смысле обособления первого имущества по отношению к третьим лицам или как преимущественного источника удовлетворения долгов торгового дома (реш. 4 деп. 1891, № 1769, Носенко, Торговый Устав, к ст. 77, § 3). Но и этот взгляд не выдерживается и делаются нередко отступления в сторону первого. Кассационный Сенат признает отдельность имущества торгового дома или товарищества, а потому администрацию, учреждаемую над торговым домом, не считает возможным распространять на отдельное имущество товарища (реш. кас. деп. 1887, № 42, откуда может быть сделан и обратный вывод). Свод практики последних лет см. Добр.-Бер, I, 801/543.

3. Если торговое товарищество есть юридическое лицо, то, как самостоятельный субъект, оно может заключать сделки с самими товарищами.

Иван Борисовский, состоявший полным товарищем в торговом доме «Мартьян Борисовский с сыновьями», по делам которого учреждена была администрация, получил по завещанию от матери своей, Марии Борисовской, состоявшей кредитором этого торгового дома на 600 000 р., третью часть этой претензии. На требование И. Борисовского признать его в этой сумме кредитором товарищества и выдать соответствующий дивиденд, администрация ответила отказом ввиду того, что в лице И. Борисовского произошло слияние кредитора и солидарного должника, а потому причитающийся ему, как кредитору, дивиденд должен быть обращен в уплату долгов товарищества, по которому И. Борисовский является должником. Но Сенат, исходя из представления о раздельности имуществ товарищества и товарищей, отверг слияние кредитора и должника в разных субъектах прав и обязанностей и допустил возможность юридических отношений между товариществом и отдельными товарищами (реш. общ. собр. Прав. Сен. 1893, № 35, Добр.-Бер.Н, 164/114).

4. Если торговое товарищество есть юридическое лицо, то невозможен зачет требований третьего лица к товарищу против требований торгового дома к этому лицу, как контрагенту товарищества, потому что зачет возможен лишь между теми же лицами, являющимися одновременно должниками и кредиторами.

Торговый дом «Сннгаль и Дожо» предъявляет к купцу Трофимову иск в 465 р. за поставленный в его магазин керосин. Против этого иска Трофимов предъявил встречный иск в 600 р., следуемым ему за квартиру, снимаемую у него в доме Сингалем и не оплаченную в течение полугода. Зачет здесь неуместен, потому что по первому отношению кредитором является товарищество, должником Трофимов, по второму — кредитором Трофимов, а должником один из товарищей, Сингаль. — Состоящий полным товарищем в торговом доме «Бр. Акимовы» Иван Акимов предъявил иск в 5000 р., основанный на займе по векселю, к Эпштейну. Послед^ ний ответил встречным требованием о зачете 2000 р., которые должен ему торговый дом Бр. Акимовых за поставленные на фабрику дрова. Опять нет соответствия в лицах.

IV. Нашему законодательству известны следующие виды товариществ (Уст. Торг. ст. 55).

1. Артельное товарищество представляет собой соединение лиц с целью достижения совместным трудом какой-либо хозяйственной цели. Личное участие составляет необходимое условие этой формы. Капиталистический элемент играет совершенно второстепенную роль.

Законодательство наше не раз определяет артельное соединение: Уст. Торг. ст. 79, закон II июня 1886 г. о найме на сельские работы (Прод. 1902 г. ст. 7, прим.), положение об артелях трудовых I июня 1902 г., ст. I (Прод. 1906, т. X, ч. 1, ст. 2198) и правила о биржевых артелях (Прод. 1906, Уст. Торг. ст. 82, прим., прил. к ст. 1).

• 2. Полное товарищество является соединением лиц, отвечающих друг за друга своим имуществом. Личное участие не составляет необходимого признака, но обыкновенно имеет место, а потому должно предполагаться.
• 3. Товарищество на вере представляет соединение лиц, отвечающих всем своим имуществом, и лиц, отвечающих лишь определенным вкладом. Личное участие предполагается на стороне первых, капиталистический элемент представлен вторыми, личная безучастность которых предполагается.
• 4. Акционерное товарищество состоит исключительно из лиц, имущественная ответственность которых ограничивается определенным вкладом. Личное участие членов такого соединения не предполагается. Эта форма соединения есть высшее выражение капиталистического элемента.

Рассматривая торговые товарищества в приведенном порядке, нельзя не заметить, что: а) личное участие постепенно сокращается по мере возрастения капиталистического элемента; Ь) объем ответственности уменьшается по мере усиления капиталистического элемента.

Указывая перечисленные виды товариществ, закон тем самым отвергает иные формы соединений, известные на Западе.

Существующие в современных торговых кодексах виды товариществ являются следствием продолжительного исторического развития. Некоторые виды их имеют своим исходным пунктом римское право, другие сформировались под своеобразным воззрением средневековой эпохи, наконец, иные обязаны своим происхождением экономическим условиям нового времени. Римское право сильно повлияло на полное товарищество. Но в то время, как в римском праве успели развиться лишь внутренние отношения между членами товарищества, современное право обращает главное внимание на внешнюю сторону — на отношения товарищества к третьим лицам. Средние века вызвали существование форм соединения, послуживших прототипом нынешнего товарищества на вере. Этот вид товарищества давал возможность дворянству принимать участие в торговых делах без ущерба для своей сословной чести, а для капиталистов открывал возможность получать проценты на капитал, строго запрещаемые церковью. В начале новых веков, с переходом к кредитному хозяйству, с возникновением очень крупных предприятий, обнаружился сильный спрос на большие капиталы, которые могли быть составлены только путем акционерных соединений. Наконец, новейшее время выдвинуло на Западе Европы массу промышленных ассоциаций, стремящихся, подобно нашим артелям, к достижению совместными усилиями различных хозяйственных целей.