Капитал и его виды

Естественно, предрасположенность человека к той или иной импровизации во многом зависит от средств, которыми он располагает. С их помощью люди могут проявлять активность и самоорганизацию. Для обозначения средств Бурдьё вводит понятие капитала. По Бурдьё, капитал эквивалент понятию «ресурс», используемому Гидденсом.

Итак, капиталы выступают как своего рода «структуры господства», позволяющие индивидам через импровизации, горизонтальную и вертикальную социальную мобильность реализовывать жизненные стратегии, достигать конкретных целей. Чем больше объем капиталов, чем более они разнообразны, тем легче их владельцам проявлять динамичность в своей деятельности, достигая поставленных целей.

В работе «Социальное пространство и генезис „классов“» Бурдьё выделяет четыре основные группы капиталов: экономический, культурный, социальный и символический капиталы^[1].

Экономический капитал представляет собой самые различные экономические ресурсы, которые могут быть задействованы агентом — деньги, разнообразные товары и т. д.

Культурный капитал — одна из форм капитала, которая включает в себя ресурсы, имеющие культурную природу:

• • «наследуемые практики»: габитус, манеры поведения, усвоенные в семье;
• • «объективированное состояние» — произведения искусства, книги и т. д.;
• • «институционализированное состояние» — образование, авторитет учебного заведения, который окончил индивид, востребованность его аттестатов и дипломов на рынке труда;
• • «легитимное знание» индивида, его культурный уровень.

Социальный капитал — ресурсы, связанные с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе. Понятно, что принадлежность к высшему классу дает индивиду больше властных возможностей и жизненных шансов. Данная форма капитала представляет отношения, которые складываются между индивидами, принадлежащими к конкретным социальным группам, что позволяет им иметь доступ к ресурсам других людей, дает властные возможности и жизненные шансы в самых разных социальных полях. Социальный капитал позволяет сближаться с акторами с аналогичным капиталом и держать на расстоянии нежелательных людей с недостаточным капиталом.

Символический капитал — одна из форм капитала, которая определяется легитимным признанием, общественным авторитетом, признанием. Это то, что обычно называется именем, престижем, репутацией. Человек, узнаваемый на телеэкране, обладает большими ресурсами, чтобы добиться своих целей, чем те индивиды, которые популярностью не обладают. Символическим капиталом «может быть любое свойство (любой вид капитала: физический, экономический, культурный, социальный), когда оно воспринимается социальными агентами, чьи категории восприятия таковы, что они в состоянии узнать (заметить) и признать, придать ценность этому свойству»^[2]. Из этого следует: «…государство, располагающее средствами навязывания и внушения устойчивых принципов видения и деления, соответствующих его собственным структурам, является исключительным местом концентрации и осуществления символической власти»^[3].

Практически все капиталы обладают способностью конвертироваться друг в друга. Так, обладая символическим капиталом, можно подниматься вверх по социальной лестнице, обретая тем самым и социальный капитал. Экономический капитал прекрасно конвертируется в политический: представители бизнеса имеют возможность либо прямо либо опосредованно добиваться принятия необходимых политических решений. Только культурный капитал имеет относительную самостоятельность. Даже имея большой объем экономического капитала, не так-то просто обрести культурный.

Капиталы дают агентам власть над теми, у кого их меньше или у кого их вовсе нет. Естественно, что характер действий индивидов, обладающих большим объемом капитала, будет иной, но сравнению с теми, у кого капитала меньше. Объем и структуру капиталов не так уж сложно вычислить эмпирически. Этот факт придает теории структуралистского конструктивизма практическую направленность.

• [1] Bourdieu Р. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology ofEducation / ed. J. Richardson. N. Y.: Greenwood, 1986.
• [2] Бурдьё II. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Бурдьё II. Социология социального пространства. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб. :Алетейя, 2007. С. 234.
• [3] Там же. С. 235.