Особенности политической системы России

Некоторые исследователи отмечают в политической системе современной России родовые пятна в целом традиционной для России модели правления — самодержавно-бюрократической. Общая черта этой модели — исключение реальной политической конкуренции. Такая схема возникла еще в годы первой русской революции, когда под давлением организованных народных масс самодержавие было вынуждено объявить свободы и разрешить ограниченную политическую конкуренцию. Суть методологии, возведенной последующими действиями царизма в ранг политики, можно определить следующим образом: всякая оппозиция — в целом нежелательное, а когда это возможно, и недопустимое явление, но если возникает необходимость считаться с нею, предпочтительнее навязывать ей правила игры «сверху», меняя их в зависимости от соотношения сил в политической палитре.

Возникшая в России политическая система стабильно работает при условии популярности политического лидера и доверии к нему со стороны народа. И наоборот, при снижении привлекательности власти для общества возникают серьезные сбои, которые чаще всего преодолеваются нелегальными, а нередко и нелегитимными методами.

Для снижения рисков, заложенных, по мнению Бориса Межуева, в политической системе, необходима смена конституционного строя, который должен сочетать принцип идеократии и демократии. Сохранение существующего режима должно, на его взгляд, обеспечиваться неким надпартийным идеократичсским органом, не претендующим на оперативное вмешательство в политический процесс. Этот идеократический орган должен сформулировать основные принципы общегосударственной политики и допускать к выборам только такие политические силы, которые отвечали бы данным принципам. Тем не менее наличие идеократического компонента государственного строя России не отменяет необходимости конкуренции политических сил, представляющих несовпадающие интересы разных слоев населения страны, а также их различные представления об оптимальном социально-экономическом и международном курсе государства. Такое предложение российского политолога основывается на опасении перед экономическими кризисами, которые могут возникнуть при снижении цен на энергоносители и которые непременно перерастут в политические^[1].

Вероятно, данная конструкция может работать, но лишь при условии замены идеократического органа консолидированным партнерством государства и гражданского общества, которое может создавать соответствующие правила игры, лишающие маргинальные политические силы права участвовать в реальной политической борьбе. Любой другой вариант идеократического органа приведет к диктатуре, причем не закона, а конкретного политического деятеля или политической силы.

Одним из важнейших условий адаптации политической системы к новым вызовам современности является наличие механизмов, позволяющих минимизировать риски принятия ошибочных и непрофессиональных решений, что предполагает наличие открытых площадок для обсуждения возможных вариантов решений, согласования позиций различных социальных групп. По мнению А. Рябова, нынешняя политическая система России не обладает подобными адаптивными механизмами. Государственная дума «ни по структуре представительства, ни по кадровому составу не способна играть роль самостоятельного центра принятия решений. В условиях „сжатия“ пространства публичной политики, отсутствия влиятельной оппозиции нет и иных институтов для согласования интересов и выработки оптимальных решений»¹.

В таких условиях эффективность принятия решений исполнительной властью значительно снижается. Для того чтобы увязать деятельность политической партии с принятыми законами и решениями Правительства, необходимо соотнести исполнительную власть с политической партией, получившей большинство в парламенте. В российских условиях такой подход возможен лишь при условии выдвижения политической партией своего представителя на пост председателя правительства, который должен быть соотнесен с данной политической партией через членство в ней. В данном случае действия правительства будут ассоциироваться с принимаемыми ведущей партией решениями, и соответственно: общество будет воспринимать правительственных чиновников как исполнителей общего курса — успешного или ошибочного.

В постсоветское время произошли существенные изменения в институциональной системе России. Так, Т. Заславская выделяет следующие основные признаки, характерные для ситуации последних лет:

• • повышение уровня либеральности и демократизма, расширение прав и свобод человека, что привело к большей самостоятельности граждан;
• • сохранение противоречивости формально-правового пространства (системы действующих в государстве законов, подзаконных и ад-

' Рябов А. 2008: развилки российской политики // Свободная мысль. 2008. № 2. С. 25.

министративных норм), что открывает возможность для неправовых и в то же время ненаказуемых действий;

• • неполное соответствие юридических норм реальным условиям жизнедеятельности общества, а потому их невысокая легитимизация. Когда новые нормы воспринимаются обществом как легитимные, они реализуются в массовых практиках и способствуют позитивному изменению инсти гутов, в противном случае — отторгаются как необоснованные, несправедливые;
• • низкая эффективность государственного контроля за выполнением правовых норм;
• • преимущественно консервативная направленность социокультурных норм массовых групп (крестьян, рабочих, мелких служащих, пенсионеров), что приводит к сопротивлению в практическом освоении новых законов и правил (в том числе демократических);
• • повышение эффективности институциональных регуляторов социальной активности, что связано с продвижением России в сторону либерализации и демократизации государственных и общественных институтов^[2].

Политическая ответственность является определяющей составляющей эффективной политической системы. В современной российской ситуации представляется крайне важным исключение возможности перекладывания ответственности за принятые решения на другие политические институты. В данном случае должна быть ясность, какой политический институт отвечает за те или иные принятые решения и с какой политической партией следует ассоциировать проводимую политику.

Существующие механизмы в современной российской Конституции позволяют без ее изменения создать ответственное правительство и работоспособный парламент при условии ответственности за деятельность обоих политических институтов той политической партии, которая получила поддержку большинства населения на выборах в Государственную думу.

• [1] Межуев Б. «Российское государство может быть лишь сочетанием идеократии и демократии». URL: http://libcral-l.hosting.parking.ru/sitan.asp9Num-604.
• [2] Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004. С. 127−132.