Типы политической культуры в современной России

Традиционное и индустриальное общества дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический. В советское время возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в далекое прошлое, которое обусловило особенности российского общественного устройства от абсолютизма до социалистического строя.

Для тоталитарного типа советского периода характерны унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела политической элиты, а следовательно и рядовых граждан.

Замещение советской политической культуры новой — процесс длительный. Большинство исследователей связывают его со сменой поколений, возлагая особые надежды на молодежь, наиболее восприимчивую к либеральным ценностям. Однако в современных условиях существует угроза со стороны такого элемента культуры переходных обществ, как авторитарный синдром. Он связан со слабостью демократических политических институтов, кризисными явлениями в экономике и социальной сфере и характеризуется представлениями о необходимости концентрации власти в одних руках, о благотворности единства общества и власти, о недопустимости публичных конфликтов. Такие представления реализуются в реальной политической практике посредством ограничения политической конкуренции, свободы СМИ и независимости судебной системы, выдвижения на первые роли политиков, провозглашающих авторитарные ценности. В итоге может происходить отторжение демократии на ценностном, эмоциональном и поведенческом уровнях.

М. Урнов, основываясь на опыте немецкого психолога Курта Левина, предлагает «минимальный пакет мер по культурному перепрограммированию переходного общества», который включает в себя следующее:

• • направленное разрушение мифов, ценностей, представлений и стереотипов авторитарной культуры и содействие распространению либеральной культуры с помощью электронных СМИ, Интернета, структур среднего и высшего образования;
• • массовое обучение демократическому управлению представителей всех уровней власти;
• • государственная поддержка развития структур гражданского общества и любых других демократических практик общественной жизни;
• • государственная политика, направленная на повышение социального статуса общественных групп, оказывающих наибольшее влияние на культурную трансформацию, и максимально широкое привлечение представителей этих групп к сотрудничеству с властью^[1]. Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И, как следствие, включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.

Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов как тоталитарной культуры, так и демократической. Применительно к политической культуре постсоветской России иногда используется термин «авторитарно-коллективистская».

Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. Поэтому широко распространены в обществе идеи экстремизма, склонности к силовым методам решения вопросов и одновременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и г. д. В сочетании со слабостью демократических традиций зачастую личные амбиции становятся преобладающими над политической целесообразностью.

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, активистская. Однако, по мнению исследователей, доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур, которые имеются в каждой социальной группе — среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции.

Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизмрегионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегодня. Трудно не согласиться с позицией А. Даниэля, утверждающего, что «в сегодняшнем мире позиционирование народа и его культуры определяется не тем, откуда он заимствует идеи и принципы, а тем, куда он вносит собственные достижения, частью чего эти достижения становятся»¹.

• [1] Урнов М. Ниспровергнуть авторитарное большинство: непростая задача // Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / Под ред.В. Л. Иноземцева. М., 2010. С. 84.