Смертная, земная природа искажает смысл божественного принципа блага, это проявляется в том, что человек низводит этот принцип до желания блага самому себе, своей человеческой личности. Именно это искажение, по Толстому, определяет историю человечества. Отрицательно относясь к началу личности, Толстой в то же время полагал, как и Чаадаев, что ограничение ее свободы и ее претензий, перестройка всей системы отношений между людьми должны произойти исключительно через свободный волевой акт самой личности. Свобода ведет к ограничению, к выделению конечного и господствующего над нами актуального времени из потенциально открытой нам вечности. Размышляя над этой проблемой, философ ХХ века Эрих Фромм сделал парадоксальное открытие: многие люди вообще страшатся свободы. Она вовсе не является универсальной ценностью. &# 171;Бегство от свободы" - так назвал Фромм одну из своих работ, и это не случайно. Он пишет о том, что, несмотря на самые демократические режимы, люди не желают расставаться со своей группой и быть свободными от традиций, мнений, предрассудков.
Людьми владеет рабская психология, которая помогает тиранам и честолюбцам властвовать и управлять толпой. Люди, не желающие воспользоваться своей свободой, превращаются в рабов, за которых принимают решения другие. Но может ли быть человек свободен? Нет, потому что общество живет в такой реальности, где не исключены войны, социальные конфликты. Поэтому на пути к предельной реализации индивидуальной свободы всегда вырастают преграды. Подводя итог рассмотрения феномена свободы можно отметить, что поскольку человек является частью природы и свобода, безусловно, является его базовой потребностью для жизни, без нее жизнь начинает терять смысл.
Именно поэтому, в любом обществе и государстве идет борьба за свободу, свободу действий и принятия решений. Но с другой стороны, стоит отметить, что человек еще существо и социальное, и вынужден при своих волевых решениях учитывать или игнорировать (это тоже проявление свободы как таковое) социальные и правовые нормы, существующие в обществе и государстве. Нельзя ставить перед человеком выбор, требующим его ограничить свою свободу или нарушить закон-поскольку далеко не каждый человек выберет первое из решений, и тогда, государство и общество вынуждено будет уже ограничить его свободу насильственными методами. Некоторая часть людей склонна по своему психологическому складу бежать от свободы и самостоятельного принятия решений, особенно хорошо это отмечено Эрихом Фромом в его работе «Бегство от свободы» описывающем положение в обществе Германии в 30 годы, во время прихода к власти Гитлера. Он освободил народ от бремени принятия решений и народ с этим согласился, поскольку принять решение-это всегда приличная ответственность не факт что оно будет верным. Но бегство от свободы противоречит природе человека, поэтому данное решение возможно лишь на непродолжительный срок в виде крайней меры.
Заключение
.
Рассмотрев общественный договор как средство формирования обществом государственно правовой надстройки, а так же проанализировав тот факт, что при заключении общественного договора каждый из членов общества добровольно делегирует государству часть своих прав, можно утверждать, что государство есть продукт общества и общественного договора.
Заключение
общественного договора может быть вызвано различными причинами, но основной причиной, безусловно, видится усложнение социальных и экономических отношений на определенной стадии развития общества. В виде иных причин, может выступать появление общего внешнего врага, с которым справиться отдельным членам общества или социальным группам не под силу, необходима власть над всем обществом, объединяющая его и координирующая его действия. Такая власть, является политической властью государства и заключается она в том, что государственные распоряжения всеми членами общества должны выполняться, поскольку они направлены на гармонизацию жизни всего общества. Государство как надстройка, над обществом действующая в его интересах имеет право на принудительное исполнение своих решений, закрепленных в законах и нормативно-правовых актов от любого члена общества или социальной группы. Для этой цели государство обладает государственным механизмом, в который входят и органы, надзирающие за исполнением законов и наказывающие от имени государства за их неисполнение. При принятии решений государство призвано руководствоваться не интересами отдельно взятого члена общества, а интересами всего общества, некоторые его решения могут ущемлять права части граждан, это неизбежные издержки работы государственной системы управления. Список использованный источников.
Гумплович, Л. Основы социологии / Л. Гумплович. — М.: КД Либроком, 2015. — 368 c. Кареев, Н. И. Общие основы социологии / Н. И. Кареев. ;
М.: КД Либроком, 2015. — 248 c. Коротец, И. Д. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / И. Д. Коротец, Т. Г. Тальнишних. — М.: ИНФРА-М, Академцентр, 2013. — 256 c. Кравченко, А. И. Основы социологии и политологии: Учебник / А. И. Кравченко.
— М.: Проспект, 2015. — 352 c. Гоббс, Томас.
Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс]. URL:
http://lib.ru/FILOSOспоF/GOBBS/leviafan.txt (дата обращения 26.
12.2010) Тесля, А. А. Абсолютизм государства: политическая философия Томаса Гоббса. — 2006.-214с.
