Атрибуция ответственности и вины

Атрибуция ответственности — это оценка степени ответственности человека за совершенный поступок или его последствия. Атрибуци вины — оценка степени вины человека в произошедшем. Атрибуци ответственности затрагивает любые поступки, тогда как атрибуци вины осуществляется, когда совершенный поступок вызвал социальн нежелательные последствия (например, при нарушении социальны норм, совершении преступления и т. д.).

Вопрос о соотношении каузальной атрибуции, атрибуции ответственности и атрибуции вины был поставлен еще Ф. Хайдером. С тех пор было сформулировано несколько моделей, описывающих условия необходимые для приписывания ответственности и оценки вины.

Наиболее популярной стала точка зрения Б. Вайнера, согласно которой атрибуция ответственности зависит от локуса причинност и контролируемости, а атрибуция вины — от наличия или отсутстви смягчающих обстоятельств. Человеку приписывается максимальна ответственность, если его поведение объясняется внутренней и контролируемой причиной, и максимальная степень вины, если его поведение не имеет смягчающих обстоятельств (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Соотношение каузальной атрибуции, атрибуции ответственности и атрибуции вины.

Поэтому на атрибуцию ответственности влияют любые факторы, позволяющие нам принять решение о локусе причинности и степен контроля. Атрибуция ответственности и вины изучается на пример криминального поведения и семейных отношений, экономически и политических процессов. Однако факторы, оказывающие влияни на атрибуцию ответственности, чаще всего рассматриваются в контексте атрибуции за преступления (рис. 2.5). В большинстве случае изучается, каким образом сторонний наблюдатель приписывает ответственность и вину за совершение преступлений преступнику и жертве Рассмотрим некоторые примеры.

Рис. 2.5. Факторы атрибуции ответственности.

Характеристики наблюдателя. Психологические исследования продемонстрировали существование индивидуальных различий по тому, каким образом люди оценивают ответственность преступника и жертвы Эти различия связаны преимущественно с убеждениями относительн других людей, а также анализом информации об их поведении.

Мифы о преступлениях. Люди обладают определенными схемами, описывающими преступников и жертв. К их числу относятся миф об изнасиловании.

Мифами об изнасиловании называются не соответствующие действительности, но широко распространенные представления об изнасиловании, которые служат для отрицания ответственности насильника и оправдания мужской агрессии по отношению к женщине. Согласн Г. Филд, основным компонентом мифов об изнасиловании являетс уверенность в том, что:

• • женщина провоцирует собственное изнасилование внешни видом или поведением;
• • женщина, ставшая жертвой изнасилования, могла предотвратит его совершение;
• • жертва обязательно должна оказывать сопротивление насильнику;
• • жертва изнасилования должна испытывать чувство вины за то что с ней произошло;
• • мужчиной-насильником двигает сексуальная потребность, а н потребность во власти над женщиной;
• • мужчина-насильник не заслуживает серьезного наказания.

Чем больше люди поддерживают подобные мифы, тем большую ответственность они приписывают жертвам изнасилований и тем меньшую — насильникам.

Фокус внимания. Размышления о преступлении часто запускают размышление вопреки фактам, речь о котором шла в предыдущей главе. Люди начинают рассуждать по принципу «если бы только преступник/В жертва не сделал/сделал что-либо, то все могло бы быть по-другому» Какое влияние на суждение об ответственности окажут подобные рассуждения, зависит от фокуса внимания. Когда в этой ситуации челове концентрируется на жертве («если бы жертва только…»), он приписывает ей большую ответственность, чем если концентрируется на преступнике. Обратное верно для атрибуции ответственности человеку совершившему преступление.

Сходство наблюдателя с преступником или жертвой. Люди, которые видят свое сходство с преступником или жертвой по полу, возрасту, роду занятий, психологическим характеристикам, приписывают и меньшую ответственность за содеянное, чем те, кто видит свое отличие от них.

Особенности преступления, преступника, жертвы. Наряду с индивидуальными различиями существуют общие тенденции в приписывании ответственности. Эти тенденции связаны с особенностями преступления, преступника и жертвы.

Размер нанесенного ущерба. Чем больший моральный и физический ущерб нанесен жертве, тем большая ответственность приписываетс преступнику. Например, человеку, неудачно поставившему машин на склоне горы, приписывается большая ответственность, если съехавший автомобиль задавил человека, чем если он просто врезался в дерево.

Вероятность совершения преступления. В некоторых случаях, чем меньше вероятность совершения какого-либо преступления, тем большая ответственность за него возлагается на жертву: например, большую ответственность жертве кражи приписывают те люди, которы думают, что подобные кражи происходят редко, чем те, кому сказали что это бывает часто.

Поведение до совершения преступления. Преступнику приписывается меньшая, а жертве большая ответственность, если до нападения преступник вел себя спокойно, неагрессивно, а жертва вела себя агрессивно или неоднократно провоцировала нападение.

Поведение во время преступления. На оценку ответственности жертвы оказывает влияние степень, в которой ее поведение вступае в противоречие с некоторыми элементами скриптов преступлений.

Так, скрипт изнасилования подразумевает, что женщина-жертва — слабый человек, который тем не менее оказывает сопротивление насильнику. Как следствие, насильнику приписывают меньшую, а жертве — большую ответственность, когда жертва оказывает слишком сильно сопротивление или не оказывает его вообще.

Атрибуция ответственности оказывает влияние на оценку вины человека. Чем выше оценка ответственности и чем меньше смягчающих обстоятельств мы обнаруживаем, тем более виноватым считаем человека совершившего поступок и получившего отрицательный результат.