Кризис как тип финансового состояния компании и эффективное антикризисное управление

Первый вопрос прикладной, адекватной нуждам практики и работающей теории кризисов и систем (системы) эффективного антикризисного регулирования на макроуровне и управления на микроуровне — как грамотно определить тот или иной кризис. Второй вопрос — как на основании четкой идентификации наиболее экономично его предупреждать или противодействовать в период наступления.

В учебной и научной литературе выделяют множество непохожих и взаимосвязанных определений кризиса, которые запутывают процессы формирования систем именно эффективного антикризисного управления и регулирования, а не вообще чисто номинальной деятельности в этой области, особенно в контексте необходимости противодействия коррупции, применения более экономичных для общества и одновременно более действенных методов антикризисного управления и регулирования и отделения от сфер антикризисного управления компаниями процессов их рейдерских захватов, в том числе с использованием в течение многих лет на легальной основе механизмов фиктивного (преднамеренного) банкротства в ущерб экономической и национальной безопасности России.

Среди многообразных современных научных определений кризисов можно выделить.

1. Кризис, исходя из наработок экономической теории XIX—XX вв., — это закономерная фаза экономического цикла, который проходит четыре фазы: кризис (спад) — происходит сокращение объемов производства и деловой активности, затоваривание готовой продукцией, падение цен, рост количества банкротств организаций, увеличение безработицы и др.; депрессия (стагнация), во время которой происходит адаптация и движение к новому состоянию равновесия (хотя кризис в США 1929—1933 гг. называют во всемирной экономической истории Великой депрессией); оживление (восстановление), характеризующееся ростом инвестиций, цен, объемов выпуска продукции, процентных ставок и снижением безработицы; подъем (бум), подразумевающий активизацию инновационной деятельности, возникновение новых видов товаров и услуг, компаний, резкий рост инвестиций, курсов ценных бумаг, процентных ставок, цен и зарплат.

Когда же произойдет кризис, чтобы руководители государств и субъекты хозяйствования, включая домохозяйства, были бы к ним подготовлены с точки зрения противодействия и минимизации разрушительных последствий?

Основываясь на указанных выше фазах, ученые предположили следующие разновидности циклов:

• • циклы Н. Д. Кондратьева — длинноволновые циклы (40—50 лет), основная предпосылка которых состоит в смене технологических способов производства, обусловленной научно-техническим прогрессом и инновационной деятельностью, и малые циклы (7—11 лет);
• • циклы лауреата Нобелевской премии по экономике С. Кузнеца (продолжительностью 15—25 лет), открытые им в 1930 г., в которых определяющими факторами являются изменения в отраслевой структуре и структуре воспроизводства;
• • циклы К. Жюгляра (периодичность 7—11 лет), являющиеся итогом взаимодействия многообразных денежно-кредитных факторов;
• • циклы Дж. Китчина (малые циклы продолжительностью 40 месяцев и циклы, состоящие из двух-трех малых) порождаются динамикой запасов товарно-материальных ценностей в компаниях. К этой категории относятся частные хозяйственные циклы (1—12 лет), возникающие в результате изменений инвестиционной активности.
• 2. Как продолжение удобной для пассивного восприятия действительности следующая трактовка кризиса — как явления, для целей сохранения традиций неэффективного государственного антикризисного регулирования и неэффективного антикризисного управления компаниями, как правило внезапное, непредсказуемое. По нашему мнению, преимущественно политическая формулировка для обоснования недееспособности власти предупреждать кризисы и эффективно управлять вообще социально-экономическими процессами. В развитие трактовки кризиса как внезапного, непредсказуемого явления некоторые российские исследователи выделяют следующие, якобы прогрессивные его особенности^[1]:
  • — кризисы неизбежны, это регулярные, закономерно повторяющиеся этапы циклического развития любой системы (существуют фазы экономического цикла);
  • — кризисы начинаются тогда, когда у главных элементов системы потенциал прогресса в основном исчерпан, уже родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей будущий цикл;
  • — кризисы прогрессивны при всей их болезненности, поскольку кризис выполняет три важнейшие системные функции;
  • — резкое ослабление и устранение нежизнеспособных элементов системы;
  • — расчистку пространства для утверждения элементов (первоначально слабых) новой системы, будущего цикла;
  • — испытание на прочность и передачу в наследство тех элементов системы, которые аккумулируются и переходят в будущее;
  • — кризисы конечны, они могут предшествовать либо новому этапу в развитии системы, либо ее гибели и распаду;
  • — поскольку кризисы неповторимы, разнообразны причины, их вызывающие, каждый раз выход из кризиса требует специфических мер, при выработке которых следует учитывать особенности объекта исследования.

Данная, во многом идеалистическая, но и могущая стать и идеологической, общесистемной, удобной для коррупционного начала трактовка позитивного содержания самосгихийного развития кризисов в российской экономике не вписывается в международную теорию эффективного антикризисного макрорегулирования и микроуправления, придерживающуюся (без какой-либо адресной критики) научно обоснованного вывода, что главной причиной многообразных кризисов все-таки является неэффективное управление и макрорегулирование. В связи с этим предположение о «прогрессивном» характере кризисов, наносящих ущерб не только тем, кто в нем виновен, но и, как правило, гражданам, субъектам хозяйствования, не связанным с принятием неэффективных управленческих решений, представляется неверным в прикладном, научно-практическом плане, подрубающим переход России к эффективным методам хозяйствования.

• 3. Кризис как ситуация — текущее управление социально-экономическими системами на макрои микроуровне сталкивается с ситуацией, которая обуславливает применение иных, специфических в данной ситуации, а именно — антикризисных мер управления, которые в результате выхода объекта управления из кризиса замещаются прежними подходами к управлению, называемому текущим, общим. Например, департамент по бизнес-инновациям Великобритании описывает кризис как «ненормальную ситуацию, или даже восприятие ситуации, которое выходит за рамки повседневных бизнес-задач и которое угрожает работе, безопасности и репутации организации».
• 4. В отличие от трактовки кризиса как ситуации используется трактовка кризиса как процесса, которому присущи определенные стадии, в соответствии с которыми мыслится формирование системы антикризисного управления, предупреждающей кризисы, выводящей из них и минимизирующей негативные последствия, связанные с ними.
• 5. С советских времен кризис трактуется как переломный момент, тяжелое переходное состояние, обострение, опасное неустойчивое положение¹.
• 6. По данным «Словаря, но общественным наукам», кризис — это состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации и проблемы.
• 7. В последнем издании «Новой экономической энциклопедии» мы приводим следующее определение: кризис — крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде; переломный момент в последовательности событий и действий^[2][3].
• 8. С предыдущим определением тесно связана трактовка кризиса в психологии как «сигнала», указывающего на наличие конфликта (спора) во взаимоотношениях сторон^[4]. Хотя конфликт между людьми как участниками многообразных процессов макрои микроуправления и противоречия, например, связанные с потребностями экономики в ресурсосберегающих технологиях, — не одно и то же.
• 9. В прикладных целях предлагается также рассматривать кризис как «процесс, в котором ранее переоцененные (приобретшие до кризиса нереально высокую стоимость) активы обретают свою новую, реальную и справедливую (по мнению участников рынка) стоимость»^[5], т. е. речь идет о механизме переоценки активов как, очевидно, составляющей системы антикризисного управления.
• 10. Интересной представляется трактовка кризиса как результата состояния массового сознания, связанного с массовым заблуждением, нигилизмом, недостаточной опытностью, информированностью, образованностью, а также применением разных форм внушений, в том числе корыстолюбивых отдельных идеологов имитаций кризисных состояний в обществе. Никакого кризиса нет, а все думают, что он есть. В своей работе «Антикризисное управление и управление рисками в государственном секторе» Линн Дренан и Аллан Макконнелл справедливо указывают на то, что люди могут воспринимать кризис по-разному в зависимости от их собственных убеждений, обязанностей и т. д.
• 11. В отличие от позиций, убеждающих нас в том, что кризис — это негатив, стали нарождаться и такие точки зрения, в соответствии с которыми предлагается трактовать кризис как «нормальное состояние любой системы»¹, что делает бессмысленными усилия международного сообщества, и России в частности, но противодействию кризисам.
• 12. Прикладной подход к определению кризисов связывается и с борьбой (или наоборот — апатичностью) общественных сил, т. е. с результатом только усилий людей.
• 13. Иное в определении М. М. Куликова: «Кризис в широком смысле, как смена повышательной тенденции понижательной — это неотъемлемая характеристика рыночной экономики. Поэтому любое управление является антикризисным, а содержание и методы обычного и антикризисного управления не отличаются. Кризис компании вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров параметрам окружающей среды, что в свою очередь обусловлено неверной стратегией, неадекватной организацией бизнеса и, как следствие, слабой адаптацией к требованиям рынка. Кризисной следует считать любую ситуацию, в которой компания не успевает подготовиться к внешним изменениям и неизбежно сталкивается с трудностями». По аналогии можно такое определение распространить и на макроуровень — руководители стран мира не вписываются в управлении национальной экономикой в постоянно изменяющиеся внешние условия.
• 14. Для целей прикладного антикризисного управления на микроуровне американские эксперты выделяют лишь два типа кризисов — внезапные (англ, sudden) кризисы и тлеющие (англ, smoldering) кризисы. На долю внезапных кризисов, согласно проведенным исследованиям на территории США, в 2002—2011 гг. пришлось 39% всех кризисов компаний, на долю тлеющих — 61%^[6][7].

Внезапный кризис определяется как «непредвиденное и внезапное нарушение бизнеса компании», возникая по следующим причинам:

• — аварии, повлекшие за собой потерю, разрушение или порчу имущества, предназначенного для ведения бизнеса, делающие невозможным производительное использование этого имущества;
• — причиненная бизнесом компании смерть, ранение или серьезное заболевание руководителей, персонала, поставщиков, потребителей, посетителей и других лиц;
• — внезапная смерть или недееспособность ключевого руководителя компании;
• — выброс или утечка в окружающую среду вредных или загрязняющих веществ;
• — аварии, повлекшие за собой прекращение деятельности телефонной связи или коммунальной инфраструктуры;
• — значительное сокращение коммунальных и иных услуг, необходимых для ведения бизнеса;
• — стихийные бедствия, которые нарушают ведение бизнеса и угрожают персоналу;
• — акты насилия в компании, затрагивающие персонал, членов их семей или потребителей.

Тлеющий кризис определяется зарубежными специалистами как «серьезная проблема, скрыто существовавшая и развивавшаяся в компании, но о которой вплоть до момента ее выявления не было известно ни внутри компании, ни вне ее и которая может привести к превышающим всякие ожидаемые размеры расходам, убыткам и прочим угрозам». Причинами тлеющих кризисов в подавляющем большинстве случаев являются руководители (по данным, учитываемым в зарубежных и российских исследованиях, 81% данного вида кризисов), но могут быть и другие участники бизнес-деятельности (29% случаев) компаний, из-за которых:

• — происходят нарушения установленных государством норм безопасности (пожарной, санитарной, экологической и пр.);
• — не удовлетворяются потребности покупателей (потребителей) в качестве товаров, обслуживании и ценах;
• — откладываются решения вопросов, связанных с негативными последствиями использования продукции фирмы (поломками, заболеваниями и т. п.);
• — проводятся разбирательства со стороны государственных, региональных или местных органов власти (фискальных, надзорных, контрольных и др.);
• — возникают случаи саботажа или шантажа угрозой огласки и/или исков со стороны обижаемых (дискриминируемых, унижаемых, недооплачиваемых) или уволенных сотрудников;
• — скрываются серьезные проблемы, о которых должны быть проинформированы акционеры, потребители, инвесторы, государственные органы, в том числе искажаются отчетные данные^[8].

На основании проведенного анализа по выявлению главных (сущностных) характеристик кризисов, с целью развития и возможного разрешения дискуссии по первому этапу формирования современной, адекватной нуждам практики общероссийской и — по факту распространения — всемирной теории эффективного антикризисного государственного регулирования и управления на микроуровне, считаем необходимым дать более полное их определение (даже по сравнению с проработанной нами версией 4-го издания авторской «Новой экономической энциклопедии») — единообразное, принимаемое всеми компетентными участниками дискуссии (в первую очередь, правительствами и законодательными собраниями стран мира, осуществляющими антикризисное регулирование и предупреждающими об опасностях субъектов хозяйствования).

Кризис — это состояние бедствия, в котором периодически оказывается объект и/или субъект управления социально-экономической системой в результате воздействия как внешних, так и внутренних факторов — обострения противоречий. Как критический провал социально-экономических систем управления, противоположность прогрессивного развития, кризис является главным индикатором неустойчивости, нестабильности национальных и глобальной (мировой) экономик, экономик фирм, образуя своей периодичностью и непредсказуемостью (внезапностью) по факту кризисную составляющую современных экономик¹.

Кризисным явлениям подвержены компании любых форм собственности (государственные (муниципальные), акционерные, частные и т. д.), независимо от вида деятельности и размера. В связи с этим проблема управления компаниями в условиях кризиса для России остается актуальной в течение уже длительного периода — в среднем за 1995—2013 гг. доля убыточных российских компаний была порядка 37% (табл. 10.2).

Таблица 10.2

Динамика финансового результата организаций (без субъектов малого предпринимательства) по Российской Федерации²

• 1 Румянцева Е. Е. Кризисная составляющая экономики Российской Федерации в 1990— 2012 гг. Saarbriicken: Palmarium Academic Publishing, 2012.
• 2 URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/dinfinrez.htm

Окончание табл. 10.2

Примечание. До 1998 г. — трлн руб.; после — млрд руб. по данным бухгалтерской отчетности.

Для описания кризисов компании можно использовать различные наборы качественных характеристик, или признаков. Например, Р. Ирвин и Д. Миллер предлагают восемь существенных признаков кризиса:

• — он наступает неожиданно;
• — требует быстрой реакции;
• — воздействует на производственные показатели;
• — создает неопределенность и стресс;
• — угрожает репутации и активам организации;
• — возрастает по интенсивности;
• — заставляет посторонних с особой тщательностью исследовать организацию;
• — постоянно изменяет организацию¹.

В экономической литературе виды кризисов излагаются по-разному, различными способами с учетом различных критериев. Кроме того, существуют более развернутые (вплоть до 16 видов кризисов) типологии кризисов в компании, которые представляют, однако, лишь перечень конкретных причин, которыми может быть вызвано кризисное состояния компании.

В зависимости от стадии стратегического развития компании может идти речь о кризисе роста, стагнации или упадка.

В зависимости от стадии жизненного цикла компании возможно разделение на кризис основания, роста и старости².

В зависимости от причины возможно грубое разделение кризисов на вызванные экзогенными и эндогенными причинами.

С учетом агрегированного состояния компании различают латентный и острый кризисы.

Кризисы можно различать по тому, в каких областях они представляют опасность для компании (например, подход, предложенный Н. Томом³).

• 1 Irvine R. В., Millar D. Р. Debunking the stereotypes of crisis management: the nature of business crises in the 1990's // Proceeding of the Fifth Annual Conference on Crisis Management. University of Nevada, Las Vegas, August 8, 1996.
• 2 Моисеенко H., Чистякова T., Фокина T. Опыт отбора и обучения профессиональных антикризисных управляющих // Проблемы теории и практики управления. № 1. 1999.
• 3 Том II. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

Выделяются следующие тины кризисов:

• — кризис ликвидности;
• — кризис успеха;
• — кризис стратегии.

Так, кризис ликвидности означает реальную потерю платежеспособности. Здесь необходимы срочные меры, иначе компания будет вынуждена уйти с рынка (например, в результате ее продажи с торгов или других ликвидационных процедур).

Кризис успеха характеризуется явным негативным отклонением фактического состояния от запланированного (например, по показателям продаж, денежных поступлений, прибыли, рентабельности, затрат и пр.). Причинами возникновения такого кризиса могут быть ошибки в исследовании рынка, капиталовложениях, кадровой политике.

Менее заметным и не столь непосредственным является кризис стратегии. Хотя положение компании в данный момент (ситуация успеха) может казаться вполне удовлетворительным, его наступление необходимо диагностировать, если происходят сбои в развитии компании, снижается потенциал успеха, ослабевают защитные возможности в конкурентной борьбе. Намечающийся разрыв между вероятными и желаемыми результатами может быть ликвидирован лишь путем изменения прежней или принятия новой ориентации (например, выход на новые рынки, технологические инновации). Как правило, такие изменения рассчитаны на многие годы.

Можно говорить о классификации кризисов на основе «сфер влияния», выделив следующие их виды.

Финансовый кризис — внеплановый процесс ограниченной деятельности и ограниченных возможностей влияния на финансовые отношения с непрогнозируемыми результатами, который угрожает дальнейшему развитию и существованию компании. На практике с кризисом, как правило, идентифицируется угроза неплатежеспособности и банкротства компании, деятельность компании в бесприбыльной зоне или отсутствие у фирмы потенциала для успешного функционирования. Компания становится неспособной отвечать по своим обязательствам перед кредиторами. Выражается в форме неплатежеспособности либо полной несостоятельности компании.

Кризис производства. Компания либо неспособна в силу причин различного характера производить свою продукцию в тех количествах, которые предусмотрены планом производства (при условии его достоверности, в противном случае речь идет о недоброкачественном планировании), либо произведенная продукция не находит своей реализации и «оседает» на складах компании. Кризис производства характеризуется следующими показателями:

• • коэффициент угасания производства, представляющий собой отношение объемов фактически произведенной продукции за исследуемый период к базовому (среднему по компании). Кризис производства тем глубже, чем меньше значение данного коэффициента;
• • коэффициент перепроизводства, представляющий собой отношение суммы готовой к реализации продукции на складах компании к объему реализованной продукции за исследуемый период. При превышении данного коэффициента значения 1,0 компании необходимо задуматься о своих рынках сбыта или целесообразности производства той или иной продукции.

Частными случаями кризиса производства являются: кризис технологии, кризис организации труда и т. д.

Кризис принятия решений. Выражается в отношении количества правильных решений к общему количеству принятых решений. Считается допустимым, что примерно на одинаковые по значимости три правильных решения должно приходиться не более одного неправильного решения. В противном случае можно констатировать факт проявления кризиса принятия решений.

• [1] Петрикова Е. М. Антикризисная политика ведущих стран мира // Банковский бизнес.2011. № 3.
• [2] URL: http://slovari.yandex.ru/dict/bse
• [3] Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2010.
• [4] URL: http://www.aquarun.ru/psih/konllikt/konflikt3pl.html
• [5] URL: http://www.business-investor.info/journal/article-2724.htm
• [6] Пилипчук В. В. Антикризисное управление. Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 2003.
• [7] Annual ICM (Institute for Crisis Management) Crisis Report / News Coverage of BusinessCrises During 2011. Kentucky: Institute for Crisis Management, May 2012.
• [8] Ряховская А. Н. Файншмидт Е. А. Международная практика антикризисного управления: тексты лекций. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2006.