Оценка вероятности банкротства

Оценка вероятности банкротства

1. Теоретические аспекты вероятности банкротства организации

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, термин «несостоятельность» и «банкротство»" признаются равнозначными, и по своей сути эти понятия являются внешним признаком оценки неэффективности деятельности предприятия, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства.

Банкротство сложный процесс, включающий:

1. Рассмотрение ситуации, в которой некоторое физическое лицо или предприятие объявлено несостоятельным;

2. Юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность физического лица или предприятия в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги;

3. Определение ответственности для осуществления (или неосуществлении) необходимых шагов в экономическом, финансовом, юридическом, социальном и политическом плане.

Отечественные аналитики, исследуя причины, условно делят банкротство на 3 вида:

1. Банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т. д.;

2. Банкротство собственника, вызванное отсутствием инвестиций в оборотный капитал для осуществления простого воспроизводства (даже при наличии спроса на продукцию на рынке) и в развитие производства для поддержания рыночной стоимости предприятия;

3. Банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция и требуется диверсификация этого производства.

В современной практике понятие «банкрот» введено Указом Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» от 14 июня 19 992 года был принят закон РФ «О несостоятельности (банкротстве предприятий» от 11 ноября 1992 года № 3929−1.

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента и отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 — отношение собственных оборотных активов к сумме активов;

Х2 — рентабельность активов;

Х3 — уровень доходности активов;

Х4 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х5 — оборачиваемость активов.

На основе данных коэффициентов Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США:

Z = 1,2*Х1 + 1,4*Х2 + 3,3*Х3 + 0,6*Х4 + Х5.

Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана оценивается согласно таблице. Чем больше Z превышает значение 2,99, тем меньше вероятность банкротства у предприятия.

Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана

Эта модель применима и для российских акционерных предприятий.

В американской практике помимо модели Альтмана используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации:

Х1 — показатель текущей ликвидности;

Х2 — показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула записывается следующим образом:

Z = - 0,3877 — 1,0736*Х1 + 0,5 779*Х2.

Если результат расчета значения Z меньше ноля, то вероятность банкротства невелика, если больнее ноля, то высокая вероятность банкротства.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

2. Оценка вероятности банкротства на примере ОАО «Уралкалий»

2.1 Краткая характеристика ОАО «Уралкалий»

Компания ОАО «Уралкалий» является одним из мировых лидеров по производству калийных удобрений. Производственный комплекс компании расположен в городе Березники (Пермский край).

Компания имеет офисы в Москве, Перми, Минске, портовый терминал — в Санкт-Петербурге. Зарегистрированный офис Компании расположен по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 63.

Практически все производственные мощности и долгосрочные активы Группы «Уралкалий» находятся в России.

ОАО «Уралкалий» — вертикально интегрированная компания, контролирующая всю производственно-сбытовую цепочку, начиная от добычи калийно-магниевых солей и заканчивая доставкой продукции конечным потребителям. Это позволяет эффективно управлять бизнесом, контролировать затраты на доставку продукции. В состав компании входят 2 рудника, ведущих разработку запасов Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей, второго по величине разведанного месторождения в мире, 6 обогатительных фабрик, из которых 4 фабрики производят калийные удобрения, 1 фабрика перерабатывает карналлитовую руду для получения обогащенного карналлита и 1 фабрика производит раствор хлорида натрия для нужд Березниковского содового завода.

Компания выпускает два вида калийных удобрений — гранулированный и стандартный хлористый калий. На экспорт поставляется порядка 89% продукции компании. Основные рынки сбыта — Китай, Индия, США, Европа, Бразилия и Юго-Восточная Азия. В России реализуется порядка 11% от общего объема выпускаемой продукции.

Согласно данным отчетности компании, чистая прибыль в 2013 году составила 29,48 млрд. рублей (на 390% больше, чем в 2012 году), чистая прибыль за 4-й квартал 2013 года составила 6,18 млрд. рублей (на 74% меньше, чем в 3-м квартале 2013 года), стоимость активов в 2013 году составила 56,85 млрд. рублей (на 65% больше, чем в 2012 году).

2.2 Анализ состава и структуры активов ОАО «Уралкалий»

Анализ финансового состояния начинается с общей характеристики имущества предприятия, то есть анализа состава и структуры актива баланса. Анализ актива баланса дает возможность установить основные показатели, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность предприятия:

— стоимость имущества предприятия;

— иммобилизованные активы;

— стоимость оборотных средств.

Составим аналитический баланс ОАО «Уралкалий» за 2013 г., в котором представим состав активов и пассивов, а также их структуру (Таблица 1).

Таблица 1. Сравнительный аналитический баланс ОАО «Уралкалий» за 2013 г.

Активы на начало периода составляют 259 643 600 тыс. руб., активы на конец периода — 197 734 764 тыс. руб. Из таблицы видно, что отклонение в абсолютной величине составило 239 870 126 тыс. руб., то есть произошло увеличение на 65,56%. Рост суммы активов произошел в большей степени за счет роста оборотных активов — на 14 797 295 тыс. руб. (произошло увеличение более, чем в 2 раза), внеоборотные активы при этом возросли на 7 708 939 тыс. руб. (на 36,86%).

В структуре активов на начало года внеоборотные активы составляют 60,89%, а оборотные — 39,11%. На конец года в связи со значительным ростом величины оборотных активов структура активов изменилась. Доля внеоборотных активов сократилась на 10,54% и составила 50,34%, а доля оборотных активов возросла на 10,54% и составила 49,66%.

Структура активов считается рациональной, если выполняется условие: УД ОА>УД ВА.

В нашем случае данное условие не соблюдается, однако одной из причин является специфика деятельности, т. е. у производственных предприятий в балансе значительную долю составляют внеоборотные активы (а в их числе основные средства).

Темп роста внеоборотных активов составил 136,86%, темп роста оборотных активов составил 210,15%, т. е. выполняется неравенство: ТР ОА>ТР ВА.

Можно сделать вывод, что структура активов рациональна, высокая доля внеоборотных активов обусловлена спецификой деятельности предприятия.

Структура оборотных активов считается рациональной, если выполняется условие:

ТР ОАв>ТР Ан; УД ОАв>УД Ан где Ав — высоколиквидные активы (денежные средства);

Ан — низколиквидные активы (запасы).

ТР ОАв = 15 878 833/6467600*100 = 245,51%

ТР ОАн = 7 691 870/4304817*100% = 178,68%

Темп роста высоколиквидных активов превысил темп роста низколиквидных активов, что положительно.

На конец 2013 г. в структуре оборотных активов денежные средства, КФВ и дебиторская задолженность составляют 41,45%, а запасы — 4,41%, что положительно и может свидетельствовать о рациональной структуре активов.

В целом можно сделать вывод, что имущественное положение организации ОАО «Уралкалий» за 2013 г. улучшилось.

2.3 Анализ финансовой устойчивости ОАО «Уралкалий»

Анализ финансовой устойчивости позволяет оценить, насколько организация независима с финансовой точки зрения.

Важным показателем, который характеризует финансовую устойчивость предприятия является обеспеченность запасов нормальными источниками финансирования.

Представим расчет трехкомпонентного показателя финансовой устойчивости ОАО «Уралкалий» в таблице 2.

Таблица 2. Финансовая устойчивость ОАО «Уралкалий» за 2013 г.

Показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия за весь период: наличие собственных оборотных средств, собственных и долгосрочных заемных источников в формировании запасов и затрат (функционирующий капитал) и общую величину основных источников формирования запасов и затрат больше 0, то есть трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации на начало года равен S = (0; 1; 1), что свидетельствует о нехватке собственных оборотных средств и характеризует финансовую устойчивость как нормальную, на конец года финансовая устойчивость характеризуется как абсолютная, что положительно.

Далее рассчитаем основные коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость (Таблица 3).

Таблица 3. Показатели финансовой устойчивости ОАО «Уралкалий».

Можно сделать вывод об абсолютной финансовой устойчивости ОАО «Уралкалий», при этом можно отметить положительную тенденцию роста показателей финансовой устойчивости.

2.4 Анализ ликвидности ОАО «Уралкалий»

Далее рассчитаем основные показатели ликвидности (таблица 4).

Таблица 4. Расчет основных показателей ликвидности баланса за 2013 г.

Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким критерием платежеспособности и показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время.

Величина его должна быть не ниже 0,2, в нашем случае данный показатель выше норматива, и на конец года возрастает на 3,06 и составляет 4,91, это значит, что денежные средства и краткосрочные финансовые вложения превышают краткосрочные обязательства почти в 5 раз.

В целом предприятие характеризуется очень высокой платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

2.5 Оценка вероятности банкротства ОАО «Уралкалий»

Одним из методов комплексного анализа оценки вероятности банкротства, является коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности).

Z= 1.2Х1 + 1.4Х2 + 3.3Х3 + 0.:Х4 + Х5

где Х1 — оборотный капитал / сумма активов;

Х2 — нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х3 — операционная прибыль / сумма активов;

Х4 — уставный капитал / сумма активов;

Х5 — выручка / сумма активов.

Рассчитаем коэффициент Альтмана ОАО «Уралкалий» за 2013 г. (Таблица 5).

Таблица 5. Расчет коэффициента Альтмана за 2013 г.

Z = 1,2*0,46+1,4*0,53+3,3*0,82+0,6*0,02+1,26 = 5,25

Далее определяется вероятность близости предприятия к состоянию банкротства по следующей шкале (Таблица 6).

Таблица 6. Шкала вероятности банкротства

Расчет коэффициента Альтмана показал, что у ОАО «Уралкалий» очень низкая вероятность банкротства.

При оценке вероятности банкротства особую актуальность приобретает вопрос оценки структуры баланса.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным является одно из следующих условий:

* коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2; (К_тл);

* коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1. (К_осс).

Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1 (как в нашем случае), рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, установленный равным трем месяцам.

Коэффициент утраты платежеспособности К_у определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период утраты платежеспособности, установленный равным трем месяцам:

где Т_у — период утраты платежеспособности предприятия, мес.

К_нтл — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Структура баланса ОАО «Уралкалий» за 2013 г. является удовлетворительной, у предприятия отсутствует угроза утратить платежеспособность в ближайшие три месяца.

ОАО «Уралкалий» относится к первой группе финансовой устойчивости. Предприятие абсолютно финансово устойчиво, размер кредиторской задолженности невелик, оно в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Предприятию в ближайшем будущем банкротство не угрожает.

3. Выводы и предложения по улучшению финансового состояния на ОАО «Уралкалий»

В ходе проведения анализа финансовой деятельности ОАО «Уралкалий» изучены состав и структура капитала, основных средств, затрат и прибыли, дана оценка их состоянию.

Проведен анализ вероятности ухудшения финансового состояния и возможного банкротства предприятия.

Мониторинг финансового состояния был проведен во второй главе и в целом, было выявлено, что кризисные явления на предприятии отсутствуют. Однако по результатам анализа можно выявить несколько факторов, которые могут привести предприятие к кризисному состоянию:

— высокая доля незавершенного строительства во внеоборотных активах. У предприятия высокая доля незавершенного строительства в балансе, причем за период величина незавершенного строительства возрастает. Это негативная тенденция, т. к. данные активы «не работают», однако это может быть обусловлено созданием новых производственных зданий и т. п., т. е. строительство масштабное и направлено на модернизацию и расширение производства в будущем, что положительно.

— рост дебиторской задолженности, наличие долгосрочной дебиторской задолженности. В процессе управления денежными средствами важно обеспечить ускорение притока и замедление денежных выплат. Например, частичная или полная предоплата, уменьшение срока коммерческого кредита, факторинг, учёт векселей и т. д. Предприятию необходимо ужесточить политику в области дебиторской задолженности.

— наличие большой доли задолженности перед государством и внебюджетными фондами. Это чревато начислением пеней и штрафов. Предприятию стоит финансировать деятельность за счет более надежных источников.

Нейтрализация данных негативных тенденций приведет к дальнейшему укреплению финансового состояния предприятия.

Для сокращения дебиторской задолженности необходимо анализировать каждого потенциального партнера, чтобы избегать партнеров с высоким риском неплатежей. Также стоит обратить внимание на правильное юридическое составление и оформление договоров с партнерами. В договорах следует предусмотреть ответственность за неисполнение договорных обязательств в виде штрафов, пеней. Также необходимо расширить систему авансовых платежей. Предприятию необходимо постоянно контролировать состояние расчетов с дебиторами, чаще проводить инвентаризацию расчетов с дебиторами и кредиторами. В случае длительных неплатежей уместно взыскивать долги в судебном порядке.

Для любого предприятия в условиях инфляции наиболее предпочтительным источником финансирования из заемных средств является непросроченная кредиторская задолженность, так как до наступления срока платежа предприятие может безвозмездно пользоваться полученными средствами. Однако предприятию нельзя допускать просроченную кредиторскую задолженность, чтобы не возник риск утраты платежеспособности и банкротства.

Эффективность финансовых ресурсов во многом зависит от эффективности использования каждого элемента производственного потенциала предприятия. В условиях инфляции плата за пользование кредитными ресурсами довольно высока. В связи с этим необходимо выявлять и использовать внутренние резервы по увеличению оборачиваемости капитала предприятия.

Список литературы

банкротство актив ликвидность баланс

1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ.

2. Ефимова, О. В. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / О. В. Ефимова, М. В. Мельник. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство «Омега-Л», 2011 г., табл. — (Высшее финансовое образование).

3. Селезнева, Н. Н. Анализ финансовой отчетности организации: учеб. пособие / Н. Н. Селезнева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г.

4. Адамайтис, Л. А. Анализ финансовой отчетности: практикум: учеб. пособие / Л. А. Адамайтис. — М.: Кнорус, 2013 г., Г / УМО.

5. Арабян К. К. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями: учеб. пособие. — М.: КНОРУС, 2010 г.

6. Герасимова В. Д. Анализ и диагностика производственной деятельности предприятий (теория, методика, ситуации, задания): учеб. пособие. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2012 г.

7. Григорьева Т. И. Финансовый анализ для менеджеров: оценка, прогноз: учебник. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011 г. Серия: Магистр.

8. Губина О. В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности.

Практикум: учеб. пособие / О. В. Губина, В. Е. Губин. — М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013 г. — (Профессиональное образование).

10. Дыбаль С. В. Финансовый анализ: теория и практика: учеб. пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2012 г.

11. Кукушкин С. Н. Финансово-экономический анализ: конспект лекций. — М.: Приор-издат, 2010 г.

12. Литовченко В. П. Финансовый анализ: учеб. пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013 г.

13. Маркарьян Э. А. Финансовый анализ: учеб. пособие. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2011 г.

14. Орлова, Т. М. Анализ финансовой отчетности субъектов малого предпринимательства: монография / Т. М. Орлова. — СПб.: Знание, 2011 г.

15. Пожидаева, Т. А. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / Т. А. Пожидаева. — 3-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2013 г.

16. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2011 г. (Высшее образование).

17. Соснаускене О. И. Финансовый анализ организации по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности: учеб.-практ. пособие. — М.: Издательство «Экзамен», 2012 г.

18. Чечевицына Л. Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учеб. пособие для вузов. — 4-е изд., перераб. и доп. — Ростов н/Д: Феникс, 2013 г. (Высшее образование).

19. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА — 2012 г.