Мошенничество в сфере кредитования (ст. 159. 1 УК РФ)

Непосредственый объект — отношения собственности. Предмет — денежные средства банка или иного кредитора в наличной или безналичной форме, но поводу которых заключается кредитный договор, но не договор займа. Предметом последнего могут быть не только деньги, но и другие вещи. Другим отличием кредитного договора от договора займа является предоставление денежных средств другой стороне банком или иной кредитной организацией с обязательным условием о выплате процентов на предоставленную сумму денежных средств. Потерпевшим в этих отношениях может выступать соответственно банк или любой кредитор, выдавший кредит. Банки и иные кредитные организации осуществляют свою деятельность на основании лицензии, в то время как иные организации, осуществляющие выдачу займа, такой лицензии не имеют.

Таким образом, из сферы уголовно правовой охраны выпадают общественные отношения, регулируемые договорами займа. На наш взгляд, это не отражает задачи уголовной политики в данной сфере, особенно при наличии Федерального закона от 07.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Объективная сторона проявляется только в качестве хищения путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Данное преступление предполагает обязательное наличие преступного результата, действия, направленного на достижение этого результата, причинной связи между ними. Причиняется ущерб в размере реальных имущественных потерь в виде переданных заемщику по договору кредитования денежных средств. Некоторые считают, что «если подходить к анализу данного состава строго формально, то, в отличие от других составов преступлений против собственности, здесь в основе нарушенного права собственности кредитора должна учитываться не сумма переданных заемщику денежных средств, а гораздо большая сумма — с процентами согласно договору»^[1]. Это неверная позиция, так как проценты, но договору займа являются результатом неполучения должного, что не является предметом хищений. Предполагается обязательный способ достижения этого результата: путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Следует обратить внимание, что речь идет о любых ложных и (или) недостоверных сведениях, а не только о тех, которые касаются хозяйственного положения либо финансового состояния заемщика. Указывается на обстановку совершения этого преступления: сфера кредитования. Мошенничество в сфере кредитования является материальным составом преступления.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, т. е. находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного^[2].

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и предполагает обязательное наличие корыстной цели.

Субъект — специальный. Преступление налицо только в том случае, если преступник приобрел статус заемщика по отношению к кредитору. Между преступником (заемщиком) и его кредитором должен быть заключен кредитный договор. Некоторые юристы считают, что под словом «заемщик» законодатель имел в виду субъекта, в преступных целях стремящегося приобрести статус заемщика и предпринимающего для этого необходимые действия, а также состоявшегося заемщика, если такие действия увенчались успехом^[3].

Так, справедливо и в полном соответствии с законом отказано в возбуждении уголовного дела представителям Номос-банка, выявившим несколько фактов сообщения потенциальными заемщиками заведомо ложных или недостоверных сведений, способных повлиять на решение по заявкам, или значимые для обеспечения возвратности кредитов на стадии проверки. В возбуждении уголовных дел отказано на том основании, что гражданин, который обратился с байк с просьбой выдать ему кредит, представивший туда требуемые документы, но не заключивший договор с байком, заемщиком не является. Сотрудники банка, наверное, исходили из того, что в описанных случаях имели место покушения на преступления, предусмотренные ст. 159.1 УК РФ. Покушение в этом случае будет иметь место при заключении самого договора кредитования до момента получения заемщиком самих денежных средств^[4].

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 159.1 УК РФ является совершение деяния группой лиц, но предварительному сговору. В ч. 3 предусматривается ответственность за совершение деяния с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. В ч. 4 ст. 159.1 УК РФ более строгая ответственность установлена за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 и 3 данной статьи организованной группой либо в особо крупном размере. Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нами рассматривались ранее. Единственной особенностью данной нормы и других специальных видов мошенничества является то, что согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ крупным размером в этой статье, а также в ст. 159.3, 159.5 и 159.6 признается стоимость имущества, превышающая 1,5 млн руб., а особо крупным — 6 млн руб.

• [1] Канаева А. С. Дифференциация мошенничества: изменения в уголовном законодательстве в декабре 2012 года // URL: http://www.yurliga-busincss.ru
• [2] ППВС. 2007. № 51.
• [3] Скобликов П. Новый закон об ответственности за кредитное мошенничество и первыегримасы правоприменительной практики // URL: http://zakon.ru
• [4] Там же.