Измерение устойчивости или анализ динамики

Вес обилие широко используемых ныне показателей и подходов к индикации УР отражает, тем не менее, лишь временную и пространственную динамику отдельных его составляющих. Суть же измерения устойчивости социо-эколого-экономических систем (СЭЭС) — в сравнении с состоянием, которое признается оптимальным, при учете всех действующих постоянных (биосферные) и временных (геополитические, социальные и т. п.) ограничителей. Измерения и оценки подобного рода — проблема ближайшего будущего. Один из важных его этапов — создание идеальной модели (образа) социально-эколого-экономически устойчивого города (области, страны) как эталона для сравнения. Далее необходима корректировка параметров модели с учетом неустранимых внешних негативных воздействий, построение «дерева целей» и разработка конкретных программ по их достижению с учетом доступных и требующихся материальных, законодательных и управленческих ресурсов. Скорость и направленность в достижении целей, а также «оставшееся расстояние» и будет измеряться всем многообразием индикаторов. (См. также раздел 6.5).

Создание идеальных моделей организации жизни общества происходило во все эпохи (например, Платон — «Государство»). В новое и новейшее время среди тех, что описывали достаточно подробно организацию не только системы управления, но и производства, распределения, быта, нематериальной сферы жизни наиболее известны «Утопия» Т. Мора и «Город Солнца» Н. Макиавелли. Перечень иных известных утопий же, чающие могут посмотреть в конце статьи «Утопия» в Википедии.

Для россиян, желающих поразмышлять над идеальным образом нашего государства (области или республики, города и т. п.) интересным будет, повидимому, единственный в новейшей истории страны подобный труд, написанный популярным оппозиционным журналистом и публицистом Ю. И. Мухиным — «Командировка в государство Солнца» (газета «Дуэль» № 25, 20.06.2000).

Тем, кто решится прочесть этот труд, я порекомендовала бы сначала познакомиться с вводной частью и принципами устройства «государства Солнца», а потом переместиться в конец публикации, где речь идет об устройстве быта, семейно-брачных отношениях, системе образования, свободном времени, «совершенствовании земли» и т. п. Если «пойдет» — можно просмотреть всю публикацию. Надо лишь помнить, что идеальный образ, это не то, что может и должно быть воплощено в жизнь в «полном объеме». Это — «информация к размышлению».

Текст пространной публикации Ю. И. Мухина (6 полноразмерных газетных полос) однозначно свидетельствует о знакомстве автора с КУР и безусловным принятием ряда ее основных положений (при том, что в целом УР, экологическая проблематика не относятся к сфере интересов этого автора).

• — «В основе мировоззрения Людей (так автор называет будущих граждан РоссииТВ) лежит осознание своего смысла жизни как Человека… Полный смысл жизни Человека — обеспечение Природе вечного существования…»
• — «Проблема в энергии — ее требуется экономить как можно тщательнее… В связи с этим и подсчет любых затрат труда, себестоимости и потребительской стоимости вещей и услуг Люди ведут, пользуясь в качестве эквивалента стоимостью киловатт-часа энергии». .
• — «В этом обществе действительно все потребности людей легко удовлетворяются, но нс потому, что это общество производит много всего, а потому, что потребности Людей по своему жизнеобеспечению изначально очень умеренны и рациональны».. (http://allmuhin.narod.ru/Мухин Юрий Игнатьевич — книги. Просмотр 23.03.2013).

Эта глава написана с использованием материалов, изложенных в следующих публикациях, рекомендуемых для дополнительного самостоятельного изучения.

• 1) Бобылев С. Н., Зубаревич Н. В., Соловьева С. В., Власов Ю. С. Устойчивое развитие: методология и методика измерений. М.: Экономика. 2011.358 с.
• 2) Бочкарева Т. В. Опыт реализации «Повестики-21″ в некоторых странах Западной Европы». // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М., 2002. КМК. С. 126−138.
• 3) М. Войцсховский Государственная лесополоса. Независимая газета. 26.11.2008. http://www.ng.ru/science/2008;l 1−26/14_forests.html
• 4) Государственная защитная лесополоса Белая Калитва — Пенза. http://ru.wikipedia.org/wiki
• 5) Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С., Рейф И. Е. Перед главным вызовом цивилизации. М: ИНФРА-М, 2005 — 222 с.
• 6) Индекс развития человеческого потенциала.

http://ru.wikipedia.org.

• 7) Индикаторы устойчивого развития России (экологоэкономические аспекты). Под ред. Бобылева и Макеенко. М.: ЦЭПР, 2001
• 8) Капица Л. М. Индикаторы мирового развития. М.: МГИМОУниверситет. 2008. 352 с.
• 9) Кривицкий А. С. Нидерланды: охрана окружающей среды на пути к устойчивому развитию. // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М., 2002. КМК. С. 150−168
• 10) Клюев Н. Н. Экологическое положение России. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: КМК 2002. С. 234−266
• 11) Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2001. 176 с.
• 12) Мазуров Ю. Л., Пакина А. А. Экономика и управление природопользованием. М.: МГУ. 2003. 278 с.
• 13) Мазуров Ю. Л., Тикунов В. С. Измерение устойчивого развития: постановка проблемы. // География и природные ресурсы. 2005. № 4. с. 9−18.
• 14) Международный индекс счастья http://ru.wikipedia.org
• 15) Мокрушина Л. С. Авсгралия и Япония: две культуры — две модели устойчивого развития. // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М., 2002. КМК. С. 169−181.
• 16) Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под редакцией В. А. Коптюга, В. М. Матросова. В. К. Левашова. Москва — Иркутск. 2000. 460 с.
• 17) Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М., 2002. КМК. 444 с.
• 18) Рациональное природопользование: международные

программы, российский и зарубежный опыт. М., 2010. КМК. 412.

• 19) Сайт Международного центра социально-экономических исследований — «Леонтьевский центр». Стратегическое планирование в городах и регионах России. http://www.city-strategy.ru/adv2read/ index. php?page=7
• 20) Соколов В. И. Канада: механизмы реализации программ перехода к устойчивому развитию. // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М., 2002. КМК. С.112−125.
• 21) Тюмень: показатели устойчивого развития. Изд-во ИПОС СО РАН. 2004. 308 с.
• 22) Центр устойчивого развития «Роза ветров». Донецк. http://www.ccology.donbass.com/indcx.htm
• 23) Н. Bossel: Indicators for Sustainable Development: Theory, Method, Applications. USD International Institute for Sustainable Development, Winnipeg, Manitoba, 1999. — X. Боссель Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы. Перевод под общ. Рсд. В. Р. Цибульского. Тюмень. ИПОС СО РАН, 2001. 123 с.
• 24) «Cities 21: Assessing mutual progress towards sustainable development». Pilot project. Final report (ICLEA), 2000.
• 25) The Central Texas sustainability project. Report. 2002.
• 26) Towards the Local Sustainability Profile, Final Report. 2003
• 27) Prescott-A lien R. The wellbeing of nations: a country-by-country index of quality of life and the environment. 2001/ http://wwwZiied.org/pubs/ pdf/full/9045IIED.pdf

Вопросы для повторения.

• 1) Критерии отбора индикаторов для управления движением к устойчивому развитию (рекомендации ООН).
• 2) Принципы построения систем индикаторов устойчивого развития. Основные признанные системы.
• 3) Содержательное наполнения наиболее известных агрегированных индикаторов УР.
• 4) Особенности (общее и специфичное) региональных

индикаторов УР.

5) Локальные индикаторы: основы методики построения и ключевые элементы.